Oui Antivir détecte plus de faux positifs que la moyenne, mais pour l'avoir utilisé pendant plus d'un an, ça ne m'a pas gêné, j'en ai eu 2 ou 3, ce qui ne me semble pas rédhibitoire.
Dans le comparatif que tu montre (je le trouve d'ailleurs un peu court), ce qui me frappe le plus, c'est la détection des nouveaux malwares, Avira 74%, Avast 53%, ça me semble pourtant être un des points les plus importants pour un antivirus.
Enfin, le dernier tableaux montre que sont rangés dans la même catégorie des antivirus ayant jusqu'à 2x moins d'efficacité, ça me parait être une fourchette beaucoup trop large.
Je ne vais pas non plus jeter avast aux oubliettes, dans le sens où si on a pas de comportement à risque, on peut "presque" se passer d'un antivirus. C'est le fameux proverbe : "le meilleur antivirus se trouve entre la chaise et le clavier".
Je constate seulement que d'après plusieurs test (je ne t'ai posté que ceux que j'ai retrouvé en 5min), Antivir parait plus sérieux que Avast. Quand à MSE que l'on a pas trop abordé, il a l'air solide, mais il est encore à mon avis un peu jeune pour avoir fait ses preuves.
Donc globalement, OUI Antivir et Avast peuvent se valoir, MAIS tout dépend bien évidemment de l'utilisation que l'on en a, et ça beaucoup de gens l'ignorent ou l'oublient.
D'ailleurs, il m'est toujours d'avis que Antivir, ou Avast, ou MSE ou n'importe quel antivirus gratuit reste une marche en dessous de Kaspersky ou NOD32 (que j'utilise actuellemnt), mais ça c'est un autre débat. ![:jap: :jap:](https://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/jap.gif)