Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2287 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  rippack versus other

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

rippack versus other

n°68301
tygwen69
Posté le 24-04-2001 à 23:54:28  profilanswer
 

la qualite du film a la sortie est t'elle la meme et est ce que les durées d'encodage change

mood
Publicité
Posté le 24-04-2001 à 23:54:28  profilanswer
 

n°68305
kaiska
Posté le 25-04-2001 à 00:04:34  profilanswer
 

:benetton: Le rippack c'est le grand luxe ! chez moi c'est plus bien plus rapide que flask et ca encode .... Pareil ! En plus maitre bruce fait un support technique remarquable et c'est facile d'utilisation ! Viva El rippack !!! :benetton:

n°68322
BlackSunSo​ft
Keyboard error - Press F1
Posté le 25-04-2001 à 08:03:39  profilanswer
 

As tu essayé DVD:Reaper ?


---------------
PowerDivX NextGen 3.12 sur: http://www.powerdivx.com
n°68323
shongailze​gway
Le cri primal ...
Posté le 25-04-2001 à 08:16:38  profilanswer
 

le rippack utilise mpeg2avi pour l'encodage vidéo et ac3dec ou px3conv pour le décodage de l'ac3.
 
Ces deux progs ne sont pas les meilleurs dans leurs catégories.
mpeg2avi n'a pas de filtre de resize mais est par-contre très rapide :)
 
Ac3dec est mauvais, il vaut mieux lui préférer px3conv
 
La force du rippack est sa vitesse, sa facilité d'utilisation et ... Bruce ;)
 
Il est parfait pour débuter.
 
En attendant avec impatience la version 3, j'ai personnelement préféré utiliser la méthode DVD2Avi+vfapi+vdub pour la vidéo et Azid+vdub pour l'audio. Avec vstrip pour ripper et démultiplexer l'ac3.
 
Cette méthode est plus longue au niveau de la vidéo mais permet le filtrage bicubique et un meilleur controle du crop que sous le rippack
 
Pour l'audio, je te conseille même si tu restes au rippack d'utiliser Azid plutot que ac3dec et px3conv
La différence est flagrante !!


---------------
En recherche de signature
n°68508
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 25-04-2001 à 18:26:00  profilanswer
 

BlackSunSoft : héhé ;)


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°68535
Neo79200
- Http://www.aidereaper.fr.st
Posté le 25-04-2001 à 20:17:15  profilanswer
 

Perso j'utilise DVD Reaper et il est pas mal non plus ! J'ai aussi essayé rippack qui est bien aussi.
 
Mais je préfére l'interface de DVD Reaper  ;)  
 
Autrement pour le temp les deux son pareil !

n°68538
pascal
Posté le 25-04-2001 à 20:30:07  profilanswer
 

J'utilisait le rippackV2, mais ce soir, j'en essaye un nouveau : easydivx.
 
L'interface est bcp plus évoluée et il gère le découpage en 2 CD.
Pour le reste, je vous tiens au courant.

n°68540
Profil sup​primé
Posté le 25-04-2001 à 20:32:21  answer
 

vous pârlez du decodage ac3 moi j utilise graphedit ca vo koi compare aux autres soft comme ac3dec et px3conv.
(je passe par le decodeur ac3 de cyberlink)

n°68587
actaruspri​nced'eupho​r
Metamorphose !
Posté le 25-04-2001 à 22:48:36  profilanswer
 

Perso j'ai testé DVD:Reapper mais j'ai pas trop aimé....je sais pas, y  a trop de trucs, je prefere la GUI de Bruce....mais l'interface c vrai est interressante mais beaucoup trop compliquée !!!  :sweat:  :sweat:  
Avec le rippack, 4-5click et HOP tu lances ton film !!!!!(en + dvd:reapper a semblerait-il des pb sous win2k car a pas voulut que je fasse un preview !!!  :fou:  :fou:  :fou: )


---------------
"Pourquoi mon destin est-il de ne pouvoir cesser de me battre ?"
n°82403
cjc
Posté le 10-06-2001 à 00:10:52  profilanswer
 

Salut,
Qui peut donner les réglages les plus adaptés pour un film de bonne qualité en sortie ?
 
Merci par avance.

mood
Publicité
Posté le 10-06-2001 à 00:10:52  profilanswer
 

n°82415
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 10-06-2001 à 00:58:14  profilanswer
 

il y a aussi le soft de jesus (même qualiter que rippack et dvd reaper car même soft utiliser)
voici celon moi le classement des differente methode (pour la conversion VOB->DivX
 
1° DVD2avi > vfapi > v dub (ou nadub si on fait du SBC)
2° mpeg2avi (rippack, dvd reaper, dvd ripp)
3° flask
4° graphedit
 
mais j'utilise dans  
8 cas sur 10 le rippack car c'est plus simple et rapide que les autre methodes
1 cas sur 10 DVD2avi > vfapi > v dub (lorsque je doit incruster des sous-titre desentrelacer ...)
1 cas sur 10 virtual dub car la source est un fichier avi que j'ai capturer

n°82426
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 10-06-2001 à 02:33:29  profilanswer
 

Niveau qualité vidéo mpeg2avi est très légèrement en dessous de Flask ou bien même DVD2AVI -> VFAPI -> VDUB. Mais honettement cela ne se vois que dans de très rares scenes et à certain débits... Bien re-dimentionné et avec un bon débit, la différence est très peu visible voire nulle.
 
Il manque à m2a deux grandes choses, le re-size bicubiq et le désentrelacement... (PX3 reviens !!!!!!!)
 
nivo audio, on peu utilise azid avec le rippack v2 (expliqué sur le site de dje33), et la v3 sera basé uniquement sur azid, plus de cette merde de AC3DEC !


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°82453
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 10-06-2001 à 11:31:28  profilanswer
 

bruce regarde sur doom9 pour la nouvelle version de m2a
j'ai pas encore put tester j'arrive pas a acceder au site

n°82661
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 10-06-2001 à 21:58:25  profilanswer
 

Oublie cette soit disante nouvelle verison... C dl'a merde... Ces mecs de DVD2CD sont les plus con du monde... Ils savent encore moin bien programmer que moi !


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°82669
JuB
Qui ne saute pas .............
Posté le 10-06-2001 à 22:09:20  profilanswer
 

Moi je préfere flask, la qualité est meilleure, c'est flagrant pour certains films ( avec le même bitrate bien sûr )
 
Pour la durée d'encodage je m'en fous, je fais la compression de nuit, quand je me lève c'est fini depuis longtemps

n°82672
dje33
57 BUTS !!!
Posté le 10-06-2001 à 22:26:14  profilanswer
 

c'est vrai que dvd2cd c'est de la merde je vient de tester leur super prog  :lol:  
ils programment aussi bien que moi  :pt1cable:  
jub la difference n'est pas si flagrante que ça

n°82698
tygwen69
Posté le 10-06-2001 à 23:30:45  profilanswer
 

et en plus rippack ne fait pas le desentrelacement ou bien alors je suis aveugle
donc en clair viva flaskmpeg

n°82699
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 10-06-2001 à 23:32:12  profilanswer
 

tygwen69 : tu sais lire ou pas ? C'est exactement ce que je disait plus haut... D'un autre côté vus le nombre de films entrelacés c pas bien grave...


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°82750
BettaSplen​dens
Tout cul tendu mérite son dû
Posté le 11-06-2001 à 08:41:35  profilanswer
 

pascal (c toi Zoban ?), tiens nous au courant... mais bon, vu le peu de truc que je ripp, je crois que je vais rester au rippack...


---------------
Tout cul tendu mérite son dû
n°82757
BlackSunSo​ft
Keyboard error - Press F1
Posté le 11-06-2001 à 08:54:31  profilanswer
 

mouais le nouveau log allemand n'est pas terrible, par contre je n'ai pas testé Mpeg2Avi
 
Mais je vais tester le new AVIRevolution qui reprend certains conceptes de NanDub


---------------
PowerDivX NextGen 3.12 sur: http://www.powerdivx.com
n°82795
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 11-06-2001 à 10:01:00  profilanswer
 

BlackSun, en effet laisse tomber la merde que nous font les mec de DVD2CD. Je ne sais pas si tu as même essayé d'installer leur "pack"... Le script d'install marche pas ! Véridique... Alors le reste du logiciel...
 
quand à AVIRevolution... J'ai jamais bcp aimé ce que fesait Larini... mais bon...

 

[edit]--Message édité par bruce--[/edit]


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°83125
tygwen69
Posté le 11-06-2001 à 23:02:22  profilanswer
 

tu sais lire ou pas ? C'est exactement ce que je disait plus haut...  
 
désolé bruce g zappé ce passage
 
en tout cas il existe bien des films entrelacé et plus que tu ne le crois. Je viens encore de m'en toper un.
L'affaire thomas crown avec steve mac queen et faye dunaway...superbe

n°83146
evatahiti
Posté le 11-06-2001 à 23:27:51  profilanswer
 

1) entre mpeg2avi et flask ceux qui voient des differences devraient arreter de se la peter (a moins qu on a faire a une sentinelle et la sinceres respects pour avoir reussi a enculer une mouche)
 
2) le filtrage bicubique sa ne sert pas pour les DVD : sa sert a interpoler sur des images de mauvaise qualité et/ou de petite taille afin de les agrandir => pour le DVD on en a pas besoin puisk c deja a la qualité paximale un DVD alors le bicubiq ne reussirait qu a appliquer un effet de flou => perte de qualité car perte de details
 
A part sa pourkoi il est pas bien ac3dec ?

n°83154
Bruce
Music 4 your ears!
Posté le 11-06-2001 à 23:51:17  profilanswer
 

evatahiti : ac3dec est une merde... C'était le premier soft du genre, mais certainement pas le meilleur. essaye donc Azid pour comprendre la différence ! :)


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
n°83178
SiN
How does it make you feel ?
Posté le 12-06-2001 à 01:32:30  profilanswer
 

Azid est une bombe de balle de prog...
Il fait le meilleur downmix que j'ai entendu...
Perso j'utilise Azid+Razor Lame en CBR 80kbps aumoins... et c'est parfait...
:)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  rippack versus other

 

Sujets relatifs
Faq du rippackVitesse d'encodage d'un divx avec un AMD Tb 1Ghz sous Rippack ?
Probleme de desynchronisation du son avec rippackRippack V2
Virus dans vstrip du rippack 2.1 ?Comment desactiver l'amplification sur le Rippack
Rippack encode mal !Problème Rippack 2
pb rippackProblème Rippack pour Titanic
Plus de sujets relatifs à : rippack versus other


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR