Bon, le but de ce topic est de regrouper les tests de tous le monde.
Si vous voulez discuter du DivX 5 en général cela se passe ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
Il y as déjà un autre thread assez gros mais un peu bordelique ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 
A tous ceux qui testent le DivX, indiquez ici la procédure EXACTE, la méthodologie, les paramètres choisis, pourquoi ces paramètres, et mettez les résultats. Si vous pouvez faire une conclusion de votre test c'est encore mieux
Si vous avez un test en cours, donnez déjà toutes les info en attendant les résultats.
 
Le but est de pouvoir savoir ce que vaux vraiment le DivX 5. Si vous trouvez des bugs, dites le aussi mais sans dire "c'est de la merde"
 
Voilà, je compte sur vous pour conserver le thread sur son sujet.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Bruce--[/jfdsdjhfuetppo]

On profite de ce nouveau thread pour reposter notre test de  rapidité de différents codecs MPEG4.
 
Le but est de vérifier les optimisations annoncées par DXN face au Divx4 et Xvid et de quantifier les conso CPU des nouvelles features (MPEG4 tools, crop resize).
 
Méthodologie
PC biproc AMD MP1800+ Win 2000 SP2 fraichement installé
Vob : 19 min 56 sec (la momie)
bitrate : 703 kb/s (cohérent pour 2h sur un cd 700Mo)
resize : sharp bicubic (le mieux)
resolution : 576*240 (bonne qualité : bit/(pixel*frame)=0.21)
frameserveur = avisynth
Encodeur = Virtualdub 1.4.8
 

 
  Conclusion :

• aucun plantage lors des 19 tests
• A partir du moment où l'on n'active pas trop d'options internes, le codec DivX5 est plus rapide que son prédécesseur.
• le codec DivX5 avec toutes les options internes activées est très gourmand
• Le 1/4 pixel associé à GMC ou B-F n'est pas rentable ni en terme de temps ni (semble-t-il) en terme de qualité
• Souvent des écarts significatifs entre les méthodes Avisynth et resize interne, sans toutefois pouvoir définir des règles générales
• DivX5 sans les MPEG4 tools avec le resize interne =

Nota : Ce sont des tests en SMP, les résultats en SP pourraient être différents
 
TG et Jotenakis

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par tg0021--[/jfdsdjhfuetppo]

Bon, je me lance
 
Perso j'essaye de faire un test le plus complet possible (c'est plus long à faire... mais c plus préçit).
 
De ce fait je vais encoder le film Star wars episode 1 (The phantom menace) plusieures fois.
 
Comme résolutions j'ai choisi :

• 512*216
• 640*264
• 720*304

Comme débit :

• 500 kbps
• 750 kbps
• 1000 kbps

Les codecs que je vais tester sont :

• DivX 4.12
• DivX 5
• XviD (dernier snapshot de Koepi disponible)

Le DivX 5 intégrant le resize je veux également tester ce point là, pour ce faire j'encoderais une fois avec un resize externe fait par AviSynth, puis une fois avec le même resize fait par le codec.
 
Si vous savez compter cela fait pas moins de 36 encodages à réaliser !
 
Au nivo des paramètres, j'encoderais en 2 passes pour chaque codec. Pour le test du DivX 5 je vais activer les b-frame et le GMC. Pour le XviD je prendrais une quantisation de type H.263 (à moins que cela soit mieux ne MPEG ) comme je me base sur du bas débit.
 
J'en aurrai déjà fait une partie si ça ne plantais pas. En effet j'ai des plantages (je ne sais pas si c'est le codec, AviSynth ou Vdub 1.4.9 qui plante), donc je doit trouver ce qui ne vas pas. Dès que ça avance je vous tiens informé
 
Les screenshot seront pris sous VirtualDub avec le post-processing au minimum pour chaque codec.

Bruce a écrit a écrit :  Pour le XviD je prendrais une quantisation de type H.263 (à moins que cela soit mieux ne MPEG ) comme je me base sur du bas débit.

 
Essaies H.263 sur la premiere passe et "modulated" sur la 2ème. C'est ce qui donne les meilleurs résultats.
Utilise le filtre DS du Xvid (FourCC), c'est le plus adapté (logique).
 
BON COURAGE

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jotenakis--[/jfdsdjhfuetppo]

Ben si ca plante, c'est déjà une information en soi ! Donc continue tes tests jusqu'au bout et ensuite voit ce qui ne va pas dans le détail.

Moi ça doit bien faire une vingtaine d'heures que je test
tout d'abord je dois dire que je m'y suis mal pris car j'ai pris un film entier (Driven) et que je n'ai pas recommencé la première passe à chaque fois que je changais une option, donc dans la seconde passe plus j'activais d'options plus l'image se dégradait
 
J'ai donc testé avec ton rippack, divx pro et le film Driven, résolution 516*224 NTSC, IDCT SSE, 691kbps avec du MP3 @128 pour que le tout tienne sur un CD de 80min. Ce film a beaucoup de scènes qui bougent et certaines plutôt calmes ce qui est très bien pour un test. Premièrement avec aucune option activée j'ai de moins bons résultats qu'avec le divx 4.12 car l'image ne devient plus floue mais pixélise à mort. Les différents tests que j'ai réalisé avec chaque option 1 par 1 ne sont pas bons car j'ai gardé le même log donc il m'est impossible d'en tirer des conclusions.  
 
Après de courts tests avec Flask 6 et les mêmes paramètres qu'au dessus je peux dire que :  

• le Psychovisual Enhancement n'est effectivement pas au point car il crée des bugs dans l'image (des trucs verts chez moi) et il rend l'image floue à des endroits ou il ne devrait pas mais je fais confiance à DXN pour améliorer tout ça car l'idée est bonne
• Le Pre Processing semble lui aussi rendre l'image plus floue, en fait il enlève plus ou moins de détails à l'image ce qui facilite l'encodage au codec au détriment de la qualité, donc à proscrire dans les bitrates suffisants (800 et +).
• Le Quarter Pixel semble bien améliorer la qualité d'image dans les faibles débits mais il semble la dégrader un peu dans les résolutions dites "normales"...
• Je n'ai pas testé séparément le GMC et le Bidirectionnal Encoding mais ils apportent un gain certain dans la netteté de l'image à faible débit.

Je suis actuellement entrain de tester avec le rippack d'encoder une fois pour toute ce film avec seulement le Quarter Pixel, le GMC et le Bidirectionnal Encoding activés et je vous donne les résultats ce soir normalement.
 
Pour faire un conclusion pas trop hative je dirai que les options du premier onglet ont un réel interret dans le codec alors que dans le second onglet elles sont là plutôt à titre expérimental, enfin pas adaptées aux petits pirates que nous sommes L'avantage du DivX 5 par rapport au 4 est certain car le rendu de l'image est beaucoup moins flou et des couleurs plus brillantes, la navigation dans le film 100 fois plus rapide et surtout le panneau de configuration tappe plus
Non franchement du bon boulot de la part de DXN, à vous maintenant de me dire si je n'ai pas raconté trop de conneries et de ballancer tous les tests possibles sur ce topic
 
[édit 1] Alors le film encodé avec les 3 options est pas mal du tout, comparé au 4.12 les couleurs sont bien meilleurs (on dirait du mpeg2) mais ça a tendance à pixéliser un peu (il y a des gros carrés que l'on peut distinguer dans les scènes très rapides). Alors est-ce que le fait de désactiver le quarter pixel pourrait éviter cela ou améliorer encore l'image ?
la réponse demain !
 
[édit 2] Comme le dit très bien Wave, après avoir encodé le film sans le Quarter Pixel j'ai pas mal perdu en netteté de l'image mais par la même occaz j'ai gagné en temps de compression, comme je préfère la qualité à la vitesse je dirai moi aussi que le fait d'activer cette option dans une petite résolution améliore globalement le rendu de l'image, le mieux c'est de tester suivant le film
Qui nous fait un test avec le Pre Processing avant que je ne m'en occupe pour savoir ce que ça vaut sur les petits bitrates ?
 
[édit 3] Pas la peine de tester le Pre Processing, c dégeu
La j'encode le diner de cons en divx 5 (Quarter Pixel, le GMC et le Bidirectionnal Encoding activés, 1118kbps 2-pass 720*320, MP3 @128 pour faire rentrer le tout sur un CD80min) et j'espère qu'avec mes réglages je vais avoir une qualité de la mort, en tout cas à la première pass je suis @9fps
 
[édit 4] Le film encodé a une qualité que je qualifierai de DVD tout en rentrant sur un CD de 80min  
En effet j'ai du mal à trouver une différence, lorsque je fais pause c'est vrai que les dégradés sont un peu moins beaux sur le divx mais pendant la lecture c'est vraiment nikel  
Apreès tout ce que l'on m'a dit sur le Quarter Pixel, je vais essayer de faire un encodage sans pour voir...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par XK--[/jfdsdjhfuetppo]

Regarde plus haut, c'est pas forcément vrai    
Il est pas si mauvais leur resize interne.
 
Le seul ennui du crop interne, c'est qu'il n'y a pas de preview ! donc c'est pas simple. Ce serait cool pour l'avenir...

jotenakis, robUx4, svp, les discutssions c dans l'autre thread !!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Bruce--[/jfdsdjhfuetppo]

jotenakis a écrit a écrit :     Essaies H.263 sur la premiere passe et "modulated" sur la 2ème. C'est ce qui donne les meilleurs résultats. Utilise le filtre DS du Xvid (FourCC), c'est le plus adapté (logique).   BON COURAGE

 
j'ai pas ce fameux "modulated" sur mon XVID ... pkoi ??
 
j'ai bien mpeg custom, h263 , mpeg  
 
c la build d'hier

désolé je le ferais plus...
pas tapé  

 
STOP ! Les discussions c dans l'AUTRE thread, copiez vos trucs là bas avant que je les effaces d'ici !

bon alors moi aussi je me lance:
 
encodage en 640x352
passage en avisynth - neutral bicubic
passage de 7'08 ~ 11 000 frames
 
encodage en divx 4.12
encodage en divx 5.0 FREE
encodage en xvid (vieille build, dsl)
 
les résults sont là:
http://www.ifrance.com/oxygen/divx/codecs.htm
 
un commentaire ou deux:
¤ne passez pas de parametres de la pro dans la CLI si vous avez la free, ca bug
¤n'utilisez pas de version pirate, ca bug aussi [sisi]
en gros:
soit vous utilisez la pro ad, soit la free, et tt le monde est content
enfin: j'ai eu des bugs d'encodage, mais je n'ai pas encore réussi à les localiser précisement (CLI/version pro non ad/decodecs pas parfait, etc)
 
mes résultats sont 'bruts':
je n'ai pas la prétention d'avoir un oeil parfait qui arrive a faire la différence
 
 
---
EDIT1:
bon j'ai mis à jour mon test avec les images du xvid build du 5 mars
alors suivez bien pke c pas expliqué sur le site:
si vous voulez les images de l'ancienne version, c'est les mm que les nouvelle sans le -r a la fin:
ex:
testx-vl-r10.png << nvelle version, very low, xvid
testx-vl-r10.png << ancienne version, very low, xvid
 
masques sur les images:
test2 << divx 4.12
test << divx 5.0
testx << xvid
 
masques sur les biterates:
rien << 1200
-l << low=800
-vl << very low = 600
 
remarque: sur le divx5, la version -vl a aussi -free, pour diférencier de mes encodages perso faits avec la version 'free+CLI pro' et 'pro non ad'...
je referais ptet cette nuit les mm en version 'pro ad'
j'espere que c'est clair  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Oxygen3--[/jfdsdjhfuetppo]

est ce que pour les test on peut conserver 1ere passe et faire varier le bitrate 2eme passe
 
a+

Atlantis & catherined : svp, toutes les disscutions dans l'autres thread...

 
Ben impression, conclusion : la mienne c'est que c'est buggé !
 
J'ai bon ?

Bon alors moi j'ai testé Fight club, bien qu'il y est peu de scènes gourmandes, que j'ai fait rentrer dans du 700Mo en recoupant un peu le générique de fin.
J'ai utilisé le rippack 3beta15.5 et son resize 640x368 ainsi que son crop pour arriver à du 640x272. Son en Mp3 96kbps.
Dans le codec j'ai fait du 2 passes en utilisant seulement le GMC dans les Mpeg4 tools, les autres ne faisant que ralentir sans gain visible en qualité. Un bitrate de 640, Max quant à 6 et min quant à 3, tout le reste par défaut.
12fps à la 1ere passe et 14 à la seconde sur un duron 800, pour finir avec un film de 2h10 vraiment impeccable.
J'ai également fait un test sur the wall qui donne sensiblement les même résultats, pas de blocks ou de dégradés sales comme avant et pour un poids inférieur, bref, j'adopte ce codec pour les débits faibles.

f@bek : ce genre de commentaires vas dans l'autre thread !!!!
 
Bon, copiez/collez vite je virre tout ce qui n'est pas en rapport au thread d'ici 1 heure...

Bon, pas facile de savoir où on doit poster...
@Bruce
J'ai eu l'idée de tester le shoot Mpeg2 proposé par Kobaia( en fin d'année 2001) en Divx5 2 passes avec GMC et Bframes d'activé
 
(PAL 352x240,Forced film ds DVD2AVI,resize Avisynth, bitrate de 350)
Sur ce test,le résultat est bien meilleur que Divx 4.12 ou Xvid... si tu as conservé tes tests....

Ben alors y sont encore là, moi mes tests...  
ok je sors

y'a quoi comme soft pour faire de bons screenshots en choisissant exactement la frame qu'on veut?

Qui serait pret a faire un tuto divx 5.0 expliquant chaque fonction du possible a activer .
Moi je peut le mettre online si vous voulez online

 
Vdub...

vdub m'affiche pas correctement mes divx5 (20% de macroblocks de couleurs bizzares).

a priori je dirais que c'est un effet visuel jsutement du divx5:
faire disparaitre les macro blocs lors de l'animation des frames...
une capture est moche, alors que le film (donc l'enchainement des frames) rend bcp plus, et 'semble' de meilleure qualité que les autres codecs...
Le pb c'est que c'est quelque chose de super subjectif, on peut pas trop le mesurer en prenant des images

non ça c'est le but du modèle psycho-visuel qui d'ailleurs est très mauvais (et buggué).
mon problème c'était des couleurs qui n'avaient vraiment rien à voir avec l'image (des vrais bugs) mais avec la version 1.49 ça le fait plus.

   
j'ai fait ces tests sans le psycho activé

bon puisqu'il parait que le mode quarter pixel est fait pour les basses résolutions, j'ai fait des tests en haute résolution (ça doit etre mon esprit de contradiction, et puis j'aime pas les basses résolutions).
 
j'ai pris plusieurs images du pacte des loups, avec 2 bitrates différents: 500 et 1300.
En 1300, on gagne légèrement en netteté sans contrepartie.
En 500 kbps, on gagne aussi en netteté, mais vu le faible bitrate y'a pas de miracle, l'image est parfois un peu moins propre, parfois beaucoup moins (le post-processing ne suffit pas toujours à rattraper le résultat).
 
J'ai fait aussi quelques essais rapides à des bitrates intermédiaires, j'en déduis que pour ce film, avec la résolution d'origine, le mode 'quarter pixel' est toujours positif au-delà de 1000 kbps, et à éviter en-dessous de 400 kbps.
Entre 400 et 1000, il faut choisir entre netteté et propreté de l'image.
Mais dans ces bitrates (surtout en-dessous de 800) la résolution d'origine n'est pas adaptée.
 
Conclusion:
Quand on encode avec une résolution adaptée au bitrate le quarter pixel est plutot bénéfique, il rend l'image + nette.
Si on tire vers des bitrates trop bas par rapport à la résolution, l'option est à désactiver (mais quel intérêt?).
 
MAIS attention même pour le décodage cette option peut augmenter le temps machine de moitié!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

Bon, après mes premiers tests, voici mon avis :
J'ai fait l'encodage de La Mummy 2 Returns en 4.12 puis en 5.0
avec virtualdub 1.4.9 à partir de l'avs fait avec GKnots (vob rippé avec vstrip).
 
En 4.12, encodage en 2 pass sur un cd de 700 en bitrate 650 format 512*224 : 3h d'encodage (~40fps en moyenne)
En 5.0 encodage en 2 pass sur cd de 700 bitrate 650 format 512*224 avec option GMC & B-frame activée : 4 heures pile (~31fps)
 
=> Déjà, avec les option GMC & bframe activée on peut déjà dire que le 5.0 est plus lent que le 4.12.
 
Au niveau de la qualité finale, je distingue deux cas pour apprécier l'encodage en 4.12 :
 1) avec le codec 4.12, post-pro à fond, il y a des macro-blocs un peu partout dans le film et il reste assez flou dans l'ensemble. Bref la qualité est plutot mauvaise.
 2) avec le codec 5.0, tjrs post-pro à fond, une grande majorité des macros-blocs disparaissent et l'image en général est d'une meilleur qualité. Le film reste un peu floue mais la lecture avec le codec 5.0 est nettement meilleure. Les lecteurs utilisé sont WMP 6.4 & The Player 2.0. Ce dernier plante souvent et ne m'a pas parru stable.
 
En 5.0 La qualité est supérieur au 4.12, les images sont plus précise, moins floue, bref c'est meilleur dans l'ensemble. En outre le film est 15Mo plus court ! Pas mal !
 
=> Ce que je retient le plus de tout ça c'est que le decoder du divx 5.0 est nettement meilleur que celui du 4.12. Les films encodé en 3.11 ou 4.x sont débarrassé des qulques macroblocs qui trainent.
Donc, moi j'adopte le DIVX 5.0 sans hésitation.
 
Pour Bruce, je ne suis peut-être pas exactement dans la même config que toi mais moi j'encode en DIVX5.0 avec vdub 149 & plugins AVIsynth sans plantage. C'est même très stable !

'lut,
 
Guide d'utilisation Divx 5.0 en Français c'est ici //www.media-video.com/sections.php?op=viewarticle&artid=109
 
   :  

encore moi...  
 
c'est koi ce truc à koi cela peut bien servir  
frameserveur = avisynth    
 
d'avance merci.

quand on crée un AVI divx 5.0 avec son mp3 VBR à l'aide de nandub, le player fourni avec divx 5.0 perd la synchro dès qu'on se déplace dans la vidéo.

SVP, respectez le thread !!! Pas de discussion ici !!!

Bruce, vire les posts inutiles au topic...
par contre s'il n'y a pas plus de tests et que les discussions sont interdites, j'ai bien peure que le topic ne disparaisse rapidement

bon moi g testé surtt le monde 1 pas quality based:
voila g testé sur des episode capturé de la tv de dbz
-70% , en utiliseant gmc et bidirectionnal encoding + mes filtre a moi (pour precisions:logo away , chroma noise reduction , spatial smoother et resize) , et le resultat nivo qualité est legerement superieur au codec 4.12 mais par contre le fichier obtenu est presque 40% fois plus petit!avec le 4.12 j'obtient avec les meme param un fichier de 65 mo environ et la 36 mo!
ce qui fais que je peux baisser les quantizer jusqu'a atteindre 85% et obtenir 60 mo!
en revanche l"image est moins bonne qd on ajoute la quarter pixel
donc pour moi ce codec n'est pas revolutionnat mais mieux que l 4.12

 
Je pense que c'est assez juste, reste le pb de fluidité de lecture pour 'petites' configs

Bon j'en suis à mon troisieme encodage de "15minutes" : un film avec une image assez crade, qui a deja donné beaucoup de mal à Nandub et à XviD (j'ai abandonné les encodages en DivX4 depuis longtemps). D'une manière générale, mes impressions c'est que la stratégie commerciale de DxN ne joue pas en leur faveur : c'est pourri de bugs, y'a pas. Mais il faut rendre à César ce qui lui appartient, et DivX5 a explosé tout le monde, c'est clair. Sans le quarter pixel (qui fait de la bouillie de macroblocks) ni le psychovisual enhancement, c'est à dire surtout avec les B-frames (en fait le seul truc qui soit vraiment bon), la qualité est réellement impressionnante par rapport aux autres codecs. Deux regrets cependant : le filtre DS est pas au top, spécialement pour le playback de Div3, et la taille finale du fichier est très largement inférieure à ce que j'espérait : au mieux, j'ai réussi à obtenir un fichier de 932 Mo au lieu des 1170 espérés !
 
En conclusion, pour moi le DivX5 est actuellement le meilleur codec, mais il ne va surement pas le rester longtemps, et surtout il ne tient pas la moitié de ses promesses, et ca c'est dommage.
 
J'oubliais, pour mes encodages : Dvd2Avi + Avisynth + Vdub. Resize dans Avisynth (le resize interne ne me dit rien). DivX5.0 Pro, dont j'essaie de tester toutes les combinaisons de paramètres.

et les gars fo p'tetre penser aussi kil peuvent faire de news realease...
 
Pour le 4 on est passer de 4.00 a 4.01 4.02 puis 4.11 et enfin 4.12 donc pas moins de 5 differentes realeases alors attendez de voir si ils en font ac le 5.0...
 

Je suis en train de mettre en ligne les tests que j'ai fait (DviX4 vs XviD vs DivX5)
 
http://mukoli.free.fr/video/ (en cours)
 
Mes conclusions y sont.
Je dois encore ajouter des infos sur la qualité de l'image et sur les mouvements.

Une petite remarque, je sais pas si ça vous le fait
j'ai encodé un épisode de wallace et gromit 512x384 bitrate 1297 divx5 deux passes ttes les options par défaut + GMC
qd je lance la video l'image se bloque mais le son continue puis l'image se débloque, pour rattraper le son, en mettant le post processing au plus bas ça ne le fait pas.
J'ai encodé le mm ep ac le codec 4.12 pas de bloquage mm ac le post processing au plus haut.
Puis j'ai encodé un autre épisodeen 5.0 mm paramètres sauf le bitrate 991, et aussi en 4.12 et là ça ne le fait pas.
c juste la machine qui suit pas ou un encodage foireux ?

c le q-pixel foireux qui te fais ramer (excuse bruce pour la discuss)