Reprise du message précédent :

 
J'ai répondu à une demande similaire en page 2 de ce post

Oki, merci, now je matte le match

Yes, ca marche merci. Mais comment calculer le bitrate pour du rv9 ?

bon moi j'ai fais mon premier film avec le son , mais j'obtiens un fichier trop peit 620 mo au lieu des 700 mo prevu .
 
sinon je vais peutre faire un GUI si j'ai le temps et la motivation suffisante.

Bitrate RV9 = Bitrate DivX4 ou DivX5
 
Sinon il existe déjà une GUI pour le RV9 à cette adresse :
http://www.nic.fi/~lhahne/rm9/
 
Mais j'adore pas cette GUI (on peut pas régler facilement le MSL par exemple) et il met pas mal de réglages pas très utiles en avant (genre les resize, qu'avisynth fait très bien par ailleurs, etc...)
 
Bonne chance Grand Aigle si tu t'y mets.  
Je pense pas que ce soit vraiment nécessaire, mais bon pour les personnes qui débutent et sont "un poil" flemmardes, c'est vrai que c'est utile.

 
La dernière GUI a changé et permet de régler + de choses, dont le MSL.
Le seul intérêt que je lui trouve est justement la création facile d'un fichier audience pour les débutants

Ah c'est une bonne nouvelle alors. Merci de l'info Suesser!

Dites moi : un Athlon 600 (avec une GeFroce DDR), ça sera suffisant pour décompresser sans accrocs du RV9 en 640???

 
ça va faire juste je pense ,car sur mon celeron a 1500 mhz ça occupe 50% de temps processeur a la lecture.
 
 
bon je fais pas GUI ,il est exellent celui la ,je suis incapable de faire mieux .  

moi j'ai un pti souci avec la compression. je lance la ligne de commande ça passe sans prob jusqu'au bout, puis à la fin ben le film obtenu (entre 580 et 620mo pour starwars) n'est pas lisible avec RealPlayerOne. Enfin il s'ouvre mais le play ne défile pas, ça va direct sur stop

Grand Aigle  
 
t'as quelle carte vidéo (ça joue énormément!)

LE rv9 est bien , mais pas TOP, le temps de compression est vraiment lent, meme avec mon t bird a 1.4ghz    et le son a part etc, il manque a etre finalisé, ensuite il surplentera le divx car la qualité est vraiment bien.

cybercap : Bizarre... J'ai jamais eu ce problème. Est-ce que tu as d/l des fichiers RV9 du comparo? Et si oui ils ne posaient aucun problème à la lecture? Est ce qu'il y a du son dans le fichier encodé? Quel type de son ?

 
j'ai une geforce 3 ti 200

qqn sait si on peut limité la durée de l'encodage (1000frames par exemple) avec le gui de rv9?
 
parce que mon pc est pas une bête de copurse, et j'ai pas trop envie d'encoder tout shreck
 
pis ce con de gordian knot ne valide visiblement pas ma durée de 1000frames

HomiE FR a écrit a écrit : cybercap : Bizarre... J'ai jamais eu ce problème. Est-ce que tu as d/l des fichiers RV9 du comparo? Et si oui ils ne posaient aucun problème à la lecture? Est ce qu'il y a du son dans le fichier encodé? Quel type de son ?

 
oui j'ai dl 1 fichier du comparo, il passe mais j'ai pas de son et sur le fichier que je crée, j'ai ni image ni son, la lecture ne démarre pas.

bon moi j'ai un probléme de bitrate toujours ,faut mettre un bitrate total du film (son +video) dans le fichier audiance ?
 
ou juste le bitrate de la video ?

J'aimerais me lancer d&ans la compression rv9 mais je n'y coonnais strictement rien... J'ai lu une grande partie de ce topic et j'ai biensûr apprécié le petit didacticiel de HomiE FR, l'embettant c'est que je n'y connais rien du tout. Qq'un pourrait il m'expliquer comment obtenir un fichier .AVS sous AviSynth ?
 
Merci et bravo pour ce comparatif !

 
Vi, si tu encodes la vidéo et le son en même temps, il faut effectivement mettre le bitrate de la vidéo + celui de l'audio .
 
@shiryu
Le son n'est pas nécessairement à part!! si tu encodes en même temps...et on ne devrait pas tarder à voir des utils pour muxer après coup comme en Real 8.5.
Le temps d'encodage est de 3 fois la durée du film  sur mon Athlon 1.33 ghz (en 2 passes bien sûr), c pas si long que cela..

j'ai l'impression que la lecture est pas super rapide et fluide en real 9 ,il faut mettre quoi comme reglages a l'encodage pour eviter ça ?

up!

ou télécharge t on le player 9???

webzeb a écrit a écrit : ou télécharge t on le player 9???

http://www.real.com/R/RDX.fail-cli [...] erGold.exe

bon, je viens de tester:
+post proceding impressionnant!
+image fluide
+peu de macroblocs
-une impression récurente de flou
-des tremblement étrange (comme si l'image ondulait)
 
 
à voir donc!

tiens, j'ai pas dee son sous real media gold :  

HomiE FR
Je viens de me rendre compte que je n'utilisais pas de résolution aussi grande pour mes films. Ca vient de là peut etre.
 
Moi le maximum que j'ai pu choisir comme réso, c'est 576x240 pour un film en 2.35.
Au dessus, GKnot ne me l'a jamais conseillé pour le moment
 
Tu te bases sur Gordian Knot pour la choisir ?

c_nul  
 
t'encode en combien???  
 
moi, soit un 640 (pour pas avoir de resize sur la sortie tv), soit en 704 (résolution originale après copping) pour pas avoir de resive latéral (y'a forcément un resize vertical à cause de l'anamorphose)

webzeb a écrit a écrit : c_nul     t'encode en combien???     moi, soit un 640 (pour pas avoir de resize sur la sortie tv), soit en 704 (résolution originale après copping) pour pas avoir de resive latéral (y'a forcément un resize vertical à cause de l'anamorphose)

 
Ben j'ai réédité mon mesage.
Pour le film Incasable Format 2.35 anamorphic Durée : 105 minutes
J'ai utilisé du 576 x 240.
 
Pour The Game 2H 08 (il me semble) format 2.35 non anamorphic, NTSC.
544x224
 
Pour Pitch Black Format 2.35 anamorphic durée 103 minutes et 47 secondes.
512 x 208.
 
A chaque fois je choisis la reso en fonction du résultat de la premiere pass donné par GKnot

c_nul
 
moi je m'adapte au format de sortie!
 
le resize des video se fait en bilinera, l'idéal est donc d'avoir une video à la m^me résolution que lafficheur final (ou un multiple)
 
une video en 640 sur la sortie tv (en 640 aussi) ne souffre pas d'un second redimensionnemen : résultat plus propre et net.
 
à l'inverse, je peux considérer que je ne veux pas redimmensionner du tout le dvd ds le cas d'un film court, pour garde le plein détail (sauf l'anamorphose évidemment)
 
donc là, c réso d'origine.

La sortie télé, ça ne se rapproche pas du 800 x 600 plutot ?
 
Image plus propre et pls nette peut etre mais plus de macro blocs aussi je pense.
Mieux vaut laisser cette résolution pour 2 CDs.
Même chose si tu ne veut pas redimmensionner le film.
 
Et puis je me demande vraiment s'il ya un gros changement de qualité quand on garde ce genre de réso. J'ai l'impression que tout est dans la tête  
Parce que je compare toujours mes divx par rapport au DVD apres, et j'ai pas l'impression que la réso est un handicap sur l'image.

non, pas de macroblocs (je suis allergique! )
 

 
c du full rés (sauf anamorphose), et 1H39 sur un petit CD (avec le player aussi dessus et les sous titres)

la sortie TV, c 640 ou 800 au choix (des fois 768, mais faut bidouiller les fichier inf des drivers)

en PAL c'est pas 720*576  

Ah bon ben faudrait que tu m'expliques comment tu fais    
Comment on regle la réso de la sortie TV ? Moi mon minimum et mon maximum c'est 800x 600 quand je suis en sortie tv.

moi je parle de la résolution de ton téléviseur, pas celui de l'écran PC, il y a évidemment une conversion entre les 2.
 
mais comme le Pal c'est du 720*576, je pensais que les DVD zone 2 étaient dans cette résolution.
c'est sur ce point que j'aimerais une confirmation

 
 
 
A moins d'avoir un GROS CPU il y a parfois des ralentissements (ce que j'obtiens sur mon P!!!667MHz). Et juste pour cela, je n'envisage même pas d'utiliser RV9 pour des rips.
 
Ensuite, j'aimerais vraiment qu'ils laissent la possibilité de régler le niveau de postprocessing; il floute beaucoup trop l'image. Alors évidemment en le mettant à fond on obtient une image "propre", mais si je prend le XviD et que je mets son filtre de postprocessing à fond, j'obtiens un résultat très similaire.
 
Autre remarque, j'ai également essayé RV9 sous linux, les codecs proposés ne semble pas exploiter l'overlay de ma CG (GeForce256) et du coup, j'utilise en moyenne 30% de ressources CPU de plus par rapport à Windows; évidemment, ça n'aide pas...
 
 
 
 
 
 
Avec ce RV9, je n'ai pas l'impression que la qualité d'image soit révolutionnaire, elle a progressé. En revanche, RealNetworks a vraiment travaillé sur son filtre postprocessing; je suppose qu'il ont dû essayer DivX4.xx et qu'ils ont décidé de faire comme eux. La devise actuelle: "Rendons l'image floue ! C'est tellement mieux lorsqu'on ne voit aucun pixels (par contre, on s'en foue si ensuite on est tout juste capable de reconnaitre des formes)".

bon, je viens de faire un test sous shreck!
 
Bilan : massacre à la tronçonneuse!
 
la RV 9 arrache, c'est clair!
 
deux bémols:
-une impression de flou trop permanente.
-un truc très bizarre : les arrière plan ondulent! Il se déforme quand il bougent, comme si de l'air chaud passait devant, c'est très désagréable!
 
seul le deuxième bémol m'empêche de l'adopter définitivement...

comment vous reglez le post processing ?
 
y a t il un moyen de trouver les codec real video 9 servant pour la lecture autrement que part une mise a jours de real player online ?

on va bien trouver ça va...

 
 
Quoi, entre un XviD postprocessé à fond et un rV9, t'as trouvé une grande différence toi ??
 
Entre les deux, l'image est légèrement plus propre avec le RV9 (moins de "petits points" autour des contours), mais ça me bouffe beaucoup plus de ressources.

kobaia : Bon bah je pense que je vais lacher l'affaire là... De toute façon mon but n'est pas de convaincre tout le monde, même moi je ne suis pas totalement conquis! Mais bon là je trouve l'argumentation un peu faible, franchement j'ai déjà essayé de mettre le post-proc du XviD à fond les manettes et ca suffit pas! (en tout cas pas dans les conditions testées -> 3 films je le rappelle au cas où : un ici à 700k, Ryan à 850k et BTiLC à 900k et des brouettes) M'enfin c'est une question de gout je crois...
 
Sinon kobaia je pense que je vais laisser le "boulot" à Suesser, si bien sur il s'en sent le courage   mais de toute façon il n'y a pas mort d'homme...