Reprise du message précédent :
rien à ajouter  

http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001122/p4-01.html
 
Sur le site de Tom's Hardware,un certain Toby Hudon exprime ses doutes quand à la qualité de l'encodage en MMX IDCT
qui , selon lui, ne peut être exempt de défauts puisque la valeur des pixels des frames décodées est calculée par approximation.
 
Qqn à-t'il + d'infos sur ce sujet? Il me faut de solides preuves avant d'encoder en IEEE reference !  
 
Bye

Sorry, une rapide recherche via Google a dissipé mes légers doutes http://www.doom9.org/idct.htm
 
Impossible de voir la différence entre IEEE-1180 IDCT  et MMX IDCT sur les captures de Doom9
 
Vais pouvoir dormir tranquille

bruce avait déjà traité ce sujet.
 
le MMX a la même qualité que le SSE/3dnow
 
tom's hardware parlait des "puriste de la video qui veulent un qualité maximale" mais ça ça se fait avec le SBC, le Nkot ou le DivX 2 passes, le FPU n'apporte strictement rien !
 
A+

En fait pour piger pkoi ça change rien il faut comprendre le procédé de la chose.
 
Le MPEG2 est décodé via un IDTC (inverse discret transform cosine).
Cet algorythme introduit FORCEMENT un taux d'erreur. En effet comme vous le savez tout les calculs à virgules sur PC sont plus ou moins faussés à un moment ou un autre, je vais pas refaire un cour sur les bases et les calculs binaires mais ça se prouve très facilement. Il y as donc eu des normes qui ont été crées pour faire que ce taux d'erreur soit fixé à un "minimum" acceptable. C'est le principe des normes IEEE machin trucs (avec des chiffres qu'on s'en tappe).
A ce stade, vous devez savoir que tous les idtc courrants (du plus lent au plus rapide) sont dans ces normes... Ainsi ceux utilisé dans les players DVD tels que WinDVD et PowerDVD sont aussi bon (sinon moins bon) que ceux des softs d'encodages ! Alors si la qualité des softs vous suffit déjà je pense que vous êtes convaincus.
Ensuite, autre élément à prendre en compte, la vidéo c'est basé sur un truc tout con : le pixel. Et ça, c un entier, et pas un réel ! Dans une image vous avez par exemple 200000 pixels, pas 199875.15487 ! Hormis le calcul IDTC, tous les calculs vidéo se font donc en entiers ! Les calculs des softs de montages et autres sont donc en entiers (d'ou le MMX). Que ce soit des transitions, ou tous les effets que vous pouvez imaginer (même les rotations les plus tordues !) sont calculés en entiers...
 
Enfin, le coup de grâce, en DivX, vous encodez la vidéo à un débit inférieur. Même au plus haut débit vous perdez forcément en qualité un minimum, surtout si vous faites un re-size dans une autre résolution. Dès lors même si il y avais une "petite" perte en calcul de l'IDTC, c'est quasiment gommé. Au final vous voyez que du feu

Merci les gars pour toutes ces informations et tous ces avis différents.
Je jouerais aussi sur la machine.
 
Pour résumé et si G bien compris :
un Athlon 1.4G ou +
une KT 266 avec 512 Mo
2HD * 40Go SCSI ou +
Carte video Matrox (pour 2 écran) ou une Gforce pour le jeu et 2ème écran sur carte de montage ?
Dazzle Holywood + DV pour le montage (on peut raccorder un écran sur une de ces bêtes). Le Dazzle est facile à trouver ?
 
Autres questions:
2 écrans C utile ou pas ?
Que pensez vous de Nvidia et de son Nforce ??  
 
Bon allez une question bête :
C'est vraiment stable les conf en athlon , G toujours eu des intels (aie pas sur la tête) et G besoin d'être rassuré si j'en lache pour 15Kf (la total écran 19" ect..) chez notre ami de Mongallet !!
 
En tout cas merci pour vos réponse et ce forum a confirmé son dynamisme !:hello:

si je peux donner mon avis le matos dedie montage et les softs sont bien assez couteux pour pas te ruiner a partir dans de l'intel pour un toute petite difference de perfs.
a mon avis un bon tbird 1.4 ou les nouveaux xp avec carte meres derniere generation devraient t'aller.
Apres c'est question de moyens, si t'es crésus, pourkoi pas.
mais y' doit pas y avoir de monstrueuses (visibles ) differences de perfs. et situ bidouilles pas, si t'oc pas, y'a pas de raison ke ce soit moins stable.
d'aileurs, si t'es vraiment crésus, pense a moi.

Brain_fr a écrit a écrit : Merci les gars pour toutes ces informations et tous ces avis différents. Je jouerais aussi sur la machine.   Pour résumé et si G bien compris : un Athlon 1.4G ou + une KT 266 avec 512 Mo 2HD * 40Go SCSI ou + Carte video Matrox (pour 2 écran) ou une Gforce pour le jeu et 2ème écran sur carte de montage ? Dazzle Holywood + DV pour le montage (on peut raccorder un écran sur une de ces bêtes). Le Dazzle est facile à trouver ?   Autres questions: 2 écrans C utile ou pas ? Que pensez vous de Nvidia et de son Nforce ??     Bon allez une question bête : C'est vraiment stable les conf en athlon , G toujours eu des intels (aie pas sur la tête) et G besoin d'être rassuré si j'en lache pour 15Kf (la total écran 19" ect..) chez notre ami de Mongallet !!   En tout cas merci pour vos réponse et ce forum a confirmé son dynamisme !:hello:

 
 
2 écrans c'est pas indispensable mais c'est sacrément mieux pour bosser !
 
Pour la stabilité, c'est pas AMD qui est à mettre en cause mais le premières cartes pour athlon et duron à base du kt133 de VIA. Ce chipset était une grosse merde. Avec les nouveaux chipsets les utilisateurs n'ont plus l'air de se plaindre.

Vi côté Via, depuis le kt133a ya plus de gros pb.
 
Sinon, a mon avis le choix se fait plus sur le prix. Une config avec un athlon XP 1800 sur un nForce "semble" bien être une configuration bien cool. Mais comme le nForce est pas encore sorti et que les athlon XP commencent à arriver on as pas encore trop de recul. Si tu peut, attend quelques mois.

salut
oui c'est stable les configs athlon !!!
pour les 2 monitors ouppps bien plus confortable pour le montage  
par contre pour les disques dur  
j'ai eu des disques ibm 10000 trs LVD donc des bon diques quand meme et par simple curiosité g decidé de faire un teste avec un raid0 en ata100 avec 4 disques de 20 gig et a ma grande surprise  
les perfs ont fait un boummm par rapport a mes scsi lvd
donc pour moi  
pour un tarif bien moins elevé c'est un raid0 ata100
mais bon je pense que trouveras toujours une persone pour te dire mais non prends du scsi le proc est bien moins solicité  
et il aurra raison  mais avec un gros proc (1600 pour moa) g aucun problemes (aquisition en ntsc 30 images/s)
tres important aussi c'est la memoire en Mo g 1 gig et parfois je dois dire que c'est limite (win2000)
@+

Je te donne ma config et ça marche nickel bi p3 1000+1g de sdram +raid 4*40giga ultra dma 100+ matrox g400max+ 2 ecran19" +dv500+
 ça roule nickel pour le montage DV et si tu veux du plus costaux pour le DV tu prends la nouvelle pinnacle pro one

Que pensez vous de la plateforme PIV + P4X266?? ... ca marche bien non?? ...

Les prix :
 
AMD :
-Carte mère VIA KT266A = 1200fr (je mets pas la référence car je connais pas les modèles)
-Athlon XP 1800+ = 2190fr (mais bon dans un mois c 1500fr  )
-512mo de DDRam PC2100=578fr
Total : 4546fr
 
 
INTEL :
-ABIT TH7 2 RAID = 1490
-Intel P4 2000 = 5960 fr
-512mo de RDRam PC800 = 1550fr
Total : 9000fr tout tond dit donc !!
 
Soit le double presque pile poil pour des perfs légérement inferieure...
Ca vaut le coup quoi !

pourquoi un p4 2000ghz??
p4 1.7ghz => 1 750 FF
p4 1.5ghz => 1 300 FF

Vi mais si tu par sur du DDR c moins cher le PIV aussi ...
 
INTEL :  
-Carte mère P4X266 = 1190  
-Intel P4 1.7 S478 (boite) = 1 890.00 fr  
-512mo de DDRam PC2100 = 578 fr
Total : 3658 fr
 
Bon d'accord c pas un 2G mais ca doit bien tourné quand meme    
 
Prix TopAchat

donc au lieu de prendre un P4 2000 , on prend un P4 1700
 
et ca revien au meme.

 
parceque je prend à performances égales (et encore le XP est plus performant en vidéo,mais bon ça presque pareil)
 
Si tu prends à prix égal,le rapport performance/prix du P4 s'éfondre,même si ça reste une bonne machine.

 
Ya pas de : " a performance egale "
En video ya pas de performance egale puisque le P4 sodomise ( desoler pour ce terme ) le T-bird mais en MMX.

tout ce blabla pour du divx!!!
et ben...
franchement quand les DVD baisseront ça vous servira a quoi???
j'ai vu chez un copain Final Fantasy le film...
en DivX sur un 22"   beurk!!!
moi j'ai le DVD le vrai et ben franchement bloqué des pc juste pour faire du médiocre...  
je n'étais pas habitué a voir ça...
la musique la vidéo.... décidement le pc amène la qualité vers le bas on dirait....
 
et pour le débat PIV AMD...
je dirais heureusement qu'AMD est là sinon intel en serait encore au PII 600Mhz!!! avec les prix d'un PIV 1.7!!!  
 
non faut pas déconner... quand le PIV sera en 64bits.... peut et je dis bien peut-être justifiera-t-il son prix!!!
 
et attendons de voir ce que font les nouveaux AMD Tb XP et AMD MP XP...
c'est au niveau du cache que ça ce passe...
de là la gestion de la ram en plus grande quantité...
et avec quel windows??? le XP   là on va voir toutes les brids qu'ils auront installé... pour faire bien propre sur eux... qui pique et copie tout chez les autres!!!!
 
enfin continuez à perdre votre temps....
plutôt que de gagner de l'argent avec vos bécannes pour vous payez les "vrai" DVD!!!!

[edtdd]--Message édité par bitonio6--[/edtdd]

 
je serai ravi de voir tes sources,voila les miennes :
 
 

 
 

bitonio6 a écrit a écrit : tout ce blabla pour du divx!!! et ben... franchement quand les DVD baisseront ça vous servira a quoi??? j'ai vu chez un copain Final Fantasy le film... en DivX sur un 22"   beurk!!! moi j'ai le DVD le vrai et ben franchement bloqué des pc juste pour faire du médiocre...   je n'étais pas habitué a voir ça... la musique la vidéo.... décidement le pc amène la qualité vers le bas on dirait....   et pour le débat PIV AMD... je dirais heureusement qu'AMD est là sinon intel en serait encore au PII 600Mhz!!! avec les prix d'un PIV 1.7!!!     non faut pas déconner... quand le PIV sera en 64bits.... peut et je dis bien peut-être justifiera-t-il son prix!!!   et attendons de voir ce que font les nouveaux AMD Tb XP et AMD MP XP... c'est au niveau du cache que ça ce passe... de là la gestion de la ram en plus grande quantité... et avec quel windows??? le XP   là on va voir toutes les brids qu'ils auront installé... pour faire bien propre sur eux... qui pique et copie tout chez les autres!!!!   enfin continuez à perdre votre temps.... plutôt que de gagner de l'argent avec vos bécannes pour vous payez les "vrai" DVD!!!!

 
ben quand on sait pas on dit pas    
 
ben vi .. 3 points:
 
1-personne parle de DivX ici .... mais de Video Numérique (montage de video personnelle, SVCD etc ...)
2-Regarde un bon SVCD ou DivX sur TV et on en reparle
3-Y'en a qui s'eclate avec les jeux, d'otre avec l'overclokin, d'otres avec SETI ... et puis d'otres comme moi avec la video numerique (notement le SVCD) ...
 
Voila:  

fred2k a écrit a écrit :     je serai ravi de voir tes sources,voila les miennes :         Citation : Pour la compression DivX 4.0 via FlaskMPEG 0.6, nous avons utilisé notre VOB de référence (876 images). Nous avons utilisé une résolution de 480*576 à 25 ips, sans décodage du son, et avec l?iDCT IEEE-1180 le plus performant selon les CPU. Décidément, je vais commencer à me répéter ... ainsi, l´Athlon XP 1800+ est devant tous les autres processeurs, alors que l´Athlon 1.4 GHz se situe entre les deux Pentium 4.

 
Ya Bruce qui explique tout ca plus haut  

salut,
 
humm ... concernant les perf comparées de MMX et SSE/SSE2. je tiens a rappeler quelques généralités :
 
1 - le MMX ne dispose pas de mécanismes de prefectching, (SSE/SSE2 oui), qui permet un gain substantiel en terme de perf mémoire.
 
2 - MMX est limité a des accès 64 bits alors que SSE/SSE2 peuvent gérer des accès 128 bits entier. Cela est important car comme le soulignait deja le premier document Intel sur l'optimisation de code. Le MMX peut êre utilisé pour accélérer jusqu'a 30% les perf mémoire, même si on a pas besoin de MMX, on utilise uniquement les instructions de load/store du MMX. Cette optimisation est aussi valable pour SSE/SSE2 mais en 128 bits.
 
Voila. je ne m'avance pas plus dans le débat car je ne n'ai plus en mémoire les test que tom avait fait, mais le potentiel de gain en perf du SSE/SSE2 sur MMX pour les entiers est en théorie parfaitement justifié. Quant a la pratique c'est toujours la même musique sur l'optimisation du code

Barbarella : ce que tu dit est totalement vrais. Mais actuellement les IDTC et la pluspart des algo SSE dispo sont en fait des versions optimisée de calculs flotants et non entiers...
 
bitonio6 : c'est que le divx avais été mal encodé...