bonjour a tous, voilà je sais que pour copier un dvd il faut parfois le compresser (avec dvdshrink ou autre) par contre pour moi qui dit compression, dit perte de qualité.    
 
voilà donc ma question: est ce que ça reste de meilleurs qualité qu'un divx une fois compressé?
 
car sinon ça ne vaut pas le coup, autant se faire un divx avec un bitrate de 2000 (qualité dvd)et le graver sur le dvd.je sais que certains vont me dire que ouais... blabla ...les bonus... blabla..... les menus....mais  qd je fais des sauvegarde de MES dvd  , ce qui m'interesse, c le film et pas trop les bonus.  
 
 par contre je voulais savoir, si je vire les bonus je crois que je ne peux plus avoir le menu donc existe il des softs pour faire des menu mes de dvd. pas des softs destiné aux pc.  
 
    merci de votre patience bonne journée a tous.

Bah en general le film sans bonus tient direct sur un dvd. Et generalement, ca vire d images carrement, donc la compression yen a pas vraiment, et la qualité reste la meme si le dvd supporte ces suppressions de frames (sinon ca fait des saccades )

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 7820&cat=3

ah ça enleve des images? je pensais que ct une compression type divx :s
  merci pour le iens mais le topic est super long
merci

C une option, ya aussi recompression complete mais bon, faut pas être préssé. Cela dit, ces logiciels se demerdent très bien dans la suppréssion des bonus qui dans pasmal de cas occupent énormément de place, et même dans la suppréssion de langues ou de sous titres.

Pour au final ne se retrouver qu'avec le film dans la langue que tu veux, le tout sans recompression ni suppression s'images

De toute manière quelque soit le niveau de compression (dans la limite du raisonnable), le DVD sera TOUJOURS MEILLEUR que le DivX.
 
D'abord, au niveau du son; le DivX se limite à 2 voies. Ensuite au niveau de l'image, les logiciels de compression font ça tellement bien qu'il force la compression sur les scènes figées (là où ça se voit le moins)... Résultat t'auras une image aussi parfaite que sur le DVD original (la différence est imperceptible).

Je ne vois pas comment le dvd (un support de stockage) pourrait etre meilleur que le divx (un codec).
Sinon un film compressé en divx n'a pas obligatoiremment une bande sons en stereo. L'avi permet de conserver la piste 5.1 du dvd... et  heureusement.
Pour les logiciels de compression ( et le plus forte compression des scenes figées), c'est le meme principe pour la compression d'un divx.

d'accord ben merci beaucoup, je vais donc virer les bonus comme ça pas de compression.
   encore merci de m'avoir repondu

Simple raisonnement logique; un film en DivX rentre sur un CD... ce qui n'est pas le cas du format DVD.
La définition des images au format DVD est largement supérieure à celle du DivX.
 
C'est comme comparer le MP3 et le WAV. L'un prend 10 fois moins de place que l'autre, mais on sent quand même la dégradation du son en MP3.

Sur une TV, un divx sur 2 CDs (ou 3 divx de 1400 Mo sur un DVD ) on ne voit pas la différence avec un DVD. Et pour le son, tu peux toujours faire ton rip avec le son AC3 d'origine.

Nico-Rep> Un DivX peu trés bien posséder une piste AC3..
Cirius> Le DVD est un support, et son format est le MPEG2 me semble-t-il.. Je pense que pour les comparer il faudrait appliquer le meme bitrate au DivX (ou XviD) cad dans les 5000kbps (plus de 5fois plus que la normale) pour pouvoir les comparer équitablement..
Je sais pas si sur ta télé tu pourrais comparer..

c vrai, cependant, le dvd reste pour moi supérieur au divx qui, d'ou son succès, a un super rapport qualité/taille.
ps: oui, dvd=mpeg2   , divx=mpeg4

Bah c surtout que le dvd est venu avant le divx.
L'avantage aujourd'hui du standard dvd, c'est que c'est un standard justement. donc un dvd passera sur nimporte kel platine, la où un divx encodé avec tel codec un peu particulier ne passera pas sur toutes les platines divx forcement, platines qui sont de plus bien moins répendues que les platines dvd.

Le seul interet du dvd est d'etre standardisé (là de puis très longtemps c'est normal...)
 
Au lieu d'employer le terme "dvd" il faudrait plutot parler de codec mpeg2 vs codec divx
 
Et là il n'y a pas photo, le codec mpeg2 est vieux et bien moins performant que le divx, xvid,wmv, ou tout autre codec basé sur de l'algo mpeg4.Exemple concret pour visualiser la chose:
essayez de mettre un film mpeg2 sur 1 cd... qualité pourrie de chez pourrie on est tous d'accord meme le pire divx encodé à la sauvage serait 2 fois mieux , alors qu'en divx ça sera parfaitement exploitable)
C clair qu'un divx avec un bitrate équivalent à celui des dvd en mpeg2 a une qualité parfaitement IRREPROCHABLE (un dvd de 4.5go c'est meme trop pour un divx, 1.4go suffit pour un film en divx nickel alors que pour obtenir la meme qualité en mpeg2 il faudrait ~4go et + ... ! -> c pas dur de comprendre que le divx est bien plus performant ça n'a rien à voir )

Ya une différence aussi entre bas débit et haut débit. Le divx reste flou je trouve, alors que le mpeg2 est plus net a haut débit. Enfin, c'est ptet une question de sensibilité.

On s'est mal compris...
Moi je parle dans le cas de manutere, à savoir si la qualité d'un MPEG2 au format DVD est meilleure que celle d'un DivX au format CD.

Mettre l'AC3 sur un DivX? Va falloir rajouter au moins un CD par film pour ça...

Oui, faut compter 2 CDs par film, mais au niveau du son c'est top !

normalement le Divx et bien superieur en terme de qualite,
donc a haut de debit ca devrait bien marcher, meme mieux que le mpeg2 du DVD...
 
maintenant je ne vois pas les majors vendre du divx en grande surface ...

Nico-Rep> Il faut comparer ce qui est comparable..

Ben les qques divx qui sont "flous" je suppose que c'est surement pas toi qui a fait des backup de tes propres dvd (car si c'est flou c'est parce que la résolution a été baissé, et que le bitrate a été aussi baissé pour tenir sur 700mo donc sur 1 cd ... le jour ou tu feras tenir un film en mpeg2 sur 1 cd les poules auront des dents) -> non sans dec le format communément utilisé pour les dvd, à savoir le mpeg2 est clairement à la rue devant le codec bien plus récent qu'est le divx, c'est une évidence non ?
 
ps: sur le dvd collector terminator Microsoft a ajouté une bande wmv9 du film (qui prend bcp - de place qu'un dvd mpeg2 classique et qui a une qualité forcément supérieure au dvd's... ils en font la pub justement pour essayer d'imposer à terme le wmv comme format de remplacement du mpeg2... entre nous il était temps, c bien beau les standarts mais il faut aussi évoluer)

Le MPEG-2 n'est pas à la rue face au MPEG-4.
 
Le MEPG-2 a été conçu dans le but d'être utilisé à haut-débit, ce qui n'est pas le cas du MPEG-4 dont l'idée originelle était quand même le streaming.
 
Pour reprendre ce qui a été dit plus haut, il faut comparer ce qui est comparable.

Je sais que ce que je vais dire un peu or propos mais....
Lorsque on veut qu'un divx soit lu sur une platine dvd de salon, il faut graver le film sur un dvd r au format mpeg2 (format lu par les platines ). C'est bien cela??. La qualité reste t'elle bonne??. Sur un dvd combien peut on mettre de minute de film??. Cela dépend il de la taille du divx initial??
MERCI de votre aide

Glor, je compare ce que Manutere demande de comparer, à savoir si la qualité d'un DVD gravé est meilleure que celle d'un DivX qui tient sur 2-3 CD... Cherche pas non plus la petite bête  

Pas obligé de les graver sur un dvd r si ta platine est compatible divx, ce qui est de plus en plus en vogue en ce moment

Je sais mais elle ne l'est pas

ouais terminator en wmv9 il est top
 
mais ca passera jamais
car ca ferait changer trop de gens leur lecteurs dvds....
 
c est comme l EVD qui arrivent en chine ..

Bah c la prochaine generation, yapa encore de codec ed fixé il me semble si? Donc ils se battent à coup marketing pour se faire connaitre.

mouais mais le commun des mortels mettra du temps a comprendre pourquoi le DVD c est pas interessant et pourquoi il doit depenser encore 200? en platine, plutot que de les mettre en films ...

Exactement, et dès qu'un codec mpeg4 arrivera à s'imposer comme standart ça signera la fin à terme du mpeg2 (c pas innocent les platines mpeg4 qui fleurissent à tout bout de champ et les appareils ou les constructeurs vantent leur compatibilité divx et maintenant wma/wmv...)
Oui le mpeg2 est destiné a etre utilisé à haut débit car à l'époque on ne pouvait avoir de la qualité que dans de hauts débits, mais concrètement quand on prend le dvd terminator, ou qu'on regarde les extraits wmv sur le site Microsoft, et la section enregistrée en wmv9, puis qu'on se rend compte que la bande wmv9 prend par ex prèsque 3fois moins de place et donne dans un résultat supérieur, je vois pas en quoi le mpeg2 serait + interessant (il a le seul avantage d'etre standardisé car là depuis longtemps, mais ça s'arrete là: le mpeg4 est son successeur, il est logique qu'il soit + aboutit: le contraire aurait été étonnant)

tout a fait

"Comme seul avantage"
Comme si ct un point de détail. C'est justement le plus important. Non pas techniquement, mais commercialement. Et on est dans une société de commerce
De ce fait, un standard se doit de durer, on ne peux pas se permettre de le changer tous les ans. Si bien qu'il n'est que peu au top de la technologie, comme c'est le cas aujourd'hui et comme cela durera jusqu'au développement et à la vulgarisation des hdtv probablement.

Le règne du VHS l'a largement démontré : le marketing passe avant les qualités intrinsèques d'un produit.

La paihaisdeu aussi

Tout à fait d'accord, mais si on prend l'exemple du mp3 et bien c'est le grand public qui a imposé ce format comme standart... et pour le divx c'est ce qui est en train de se passer à l'origine c'était un hack du mpeg4 de Crosoft puis il s'est légalisé, et maintenant vu la propagation de ce format, les constructeurs ne peuvent plus ignorer ce marché et il devient carrément l'argument de vente des platines de salon.... ça c'est un fait
Le dvd continuera à exister tant qu'il n'y aura pas un équivalent standardisé en divx/codec mpeg4  (à savoir un standart pour les sous titres, pour le son etc... car il est là le problème à l'heure actuelle.Le mpeg4 arrive à son apogée, il est "pret" il n'y a plus de gains supplémentaires à espérer, si le public l'impose, il ne lui manque plus qu'un standart -> c'est pas innocent le fait que Microsoft essaie d'imposer leur format mpeg4 qui est le wm9 pour le dvd, ils on senti le vent venir....)

A la différence que le mp3 n'évolue plus nivo lecteur, à la différence du divx auquel on ajoute tout le temps des fonctionnalités / corrections.

Mon archos JBM20 lis TOUS les divx de la version 3.xx à  la dernière 5, les évolutions sont mineures et ça n'a pas d'influence à la lecture puisque c'est de l'algo mpeg4 qui est bien finalisé... (lorsqu'il est sortit le divx 5 n'existait pas encore si ma mémoire est bonne...)

 
Le DVD continuera d'exister tant que les industriels et les éditeurs le décideront, et pas lorsque les utilsateurs se seront mis d'accord sur le container, les sous-titre et le format audio. Le mp3 est normalisé par l'usage, et il n'a pas pour autant remplaçé les CD dans les bacs des disquaires (heureusement).