Bon bin cette nuit j'ai encodé en 5.03 sous neodivx9.3
pour les paramètres j'ai désactivé l'option automatique de qualité et j'ai paramétré en double pass à 1.300 Kps...
exactement comme pour la 5.02...
Résultat : le fichier fait la même taille mais l'image est vraiment granuleuse...alors que sous la 5.02 elle est IMPECCABLE.....
 
Alors si j'ai la berlue que quelqu'un me prouve le contraire preuves à l'appui (je peux pas mettre de screens bikoze je suis derrière un firewall
 
Le débat est ouvert
   

J'ai une explication : neodivx =
 
La solution :

 
bonne explication

 
FAUX : s'il ne supportait pas la 5.03 dans ce cas il s'arrêterait  à la fin de la 1ère pass....or là il a fait les 2 sans aucun PB. De + je re-précise que le fichier généré était EXACTEMENT de la même taille qu'avec la 5.02 (2 CD de 650 Mo) ....avec le resizing et le cropping désirés....comme avec la 5.02..Et je ne vois pas le rapport avec neodovx qui ne fait qu'utiliser le codec (qu'il détecte parfaitement du reste) et non pas d'appliquer ses propres paramètres comme semble le faire le rippack...donc je suis toujours dans le flou !!!

Oui dbreaker. Ce que tu as fais comme test c'est une très bonne idée.
Mais je te conseillerais au lieu d'utiliser néodivx (que je ne connais pas faut dire...) une méthode plus universelle et transparente, c'est à dire pas de pack ni de tout intégré (exit les rippack, neodivx, flaskmpeg ou autre)
Utilises plutôt la méthode avisynth+virtualdub. Tu seras ainsi plus sur que le logiciel n'influence pas la qualité d'encodage.
En effet cette méthode a le mérite d'être assez "transparente" je crois.
Alors que pour les "tout intégrés" ont ce gros handicap (parmi d'autres...): quand un nouveau codec sort on n'est pas sur que le logiciel configure correctement celui-ci, on ne sait même pas si il acceptera même d'encoder avec le nouveau codec, étant donné que le logiciel fait de lui même sa "cuisine interne" (de manière invisible pour l'utilisateur?)
Seul les concepteurs de ces pack sont à même de le savoir...
 
Il faut donc attendre que les concepteurs fassent eux même les tests et qu'ils sortent éventuellement une nouvelle version de leur "tout intégré", corrigés pour le nouveau codec (divx5.03 ici)
 
(Ca se trouve je dis des conneries et le nouveau divx est vraiment tout foireux et neodivx n'est pas à remettre en cause...), ça serait quand même une grave erreur de la part des concepteurs de ce codec, mais c'est possible....
 
Point de tout ça avec avisynth et virtualdub, des logiciels écrits par des gens plus que respectables et respectés....

 
BARNABE : en réalité j'utilise divx à titre professionnel et j'encode sous première. Mais le problème c'est que pour les 2 pass il faut être présent pour les lancer...il n'y a pas d'automatisation, de même pour la découpe des avi...je trouve que neodivx possède plein d'outils génériques très utiles pour des néophytes ou des gens pressés comme moi ..
Mais ça ne résout pas le problème de la 5.03 ....  !!!!!
J'attends toujours la preuve du contraire...ça me soulagerait de savoir que je me tompe sur mes tests !!!
     
 

 
utilise alors virtualdub avec premiere non ?

Ben moi je te dis de ne pas utiliser neodivx ou première (ça marche ensemble?) pour tes tests.  
 
Utilises avisynth+virtualdub.(c'est automatique, t'as pas besoin d'être là entre les deux passes, tu peux choisir exactement la partie à encoder)
 
Encodage en divx avec néodivx en professionel.....ok (j'ai rien dit hein??:D)
 
Et pour des tests les fonctionnalités de néodivx (que je ne connais absolument pas, j'encode uniquement en amateur moi)ça sert à rien.
 
Je te conseille d'essayer comme j'ai dit, au moins t'auras progressé un peu dans l'encodage et la connaissance, t'auras appris un truc
 
Mais c'est vrai en tant que pro tu fais ce que tu veux.
 
Je suis désolé d'être un peu acerbe, mais j'ai la flemme de faire le tests, et j'ai bon dos de critiquer ta méthode que je ne connais pas...
 
j'attends donc comme un gros flemmard de voir si d'autres plus courageux vont faire le test avant d'installer divx5.03....
 
 
 

Eh dbreaker j'ai eu le meme genre de bleme que toi mais je crois savoir d'ou ca vient...
En utilisant les preste de base (portable et compagnie) cela active la fonctiopn "Psycho visaual enhancement" en light et je pense que cette trouvaille pourrit la qualité. Je n'ai pas encore vérifié e,n la desactivant parceque j'ai jarté 5.03 qd j'ai vu qu'il enregistrait pas les parametres de décodages (en version pro en tt cas) et le post processing revient a chaque fois à son rgelage initail (pas max)
Maintenat pt'etre que c'est pas ça le bleme mais c'est une suggestion...
salut.

 
Je t'en veux pas; c'est que je suis obligé de bosser avec première(acquisition à partir d'un scope numérique + titrages + + insertion de logos + hollywood FX pro en fin la totale quoi ..)...
Je pense que neodivx est un projet en bonne voie qui sera un bon compromis ergonomie/performances/simplicité d'utilisation...et en + il est en Français (chez nous c'est impératif)...nandub et virtualdub sont très performants mais trop "simplistes" à mon goût (ce qui n'empêche pas que je m'en sert pour multiplexer).
 
J'attends une évolution du rippack mais il semble en panne ..dommage..
 

 
J'ai fais exactement comme toi (avec désactivation des psycho trucmachins) mais avec la version "light" et ça n'a rien changé c'est pour cela que je suis dubitatif !!!
 

si c pas une honte de tester un nouveau codec avec un rippack   de merde........nan mais sans deconner t t pas capbale de le faire avec gardianknot ?
y en a ki aime vraiment la facilité au detriment de la qualité

Edit: Par contre j'ai fait ça avec VirtualDub: il s'agissait d'1 transcodage DivX3.11 --> 5.03 avec resize pour compatibilité avec le MMJ d'Archos (sur une video de CounterStrike )
mais j'ai pu comparer avec la mme chose en xVid et y a pas photo (vdeo +tot)
Ah tu les as desactivé? Pasque moi en fait je m'en suis rendu coompte apres coup... Ma video a ététe ncodé avec cette merde. En resumé c'est pas ça le bleme. En tt cas en attendant la solution est simple: 5.02 rulzz (ou l'XVid)
Ciao.

 
  Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.
 
Barnabe : Virtual-Dub fait enormement de cuisine interne, et son encodage n'est absoluement pas transparent. C'est d'ailleur pour ca qu'il est aussi lent (l'API window pure, dans du code pascal qui n'est pourtant pas optimise a fond donne un encodage 5% plus rapide). Entr'autre VirtualDub a un outil interne de forcage des Key-frame independant de celui du codec ; et il inclus aussi beaucoup de correction memoires pour certains bugs internes de vieux codecs (mais on s'ecarte du sujet).  
 
Sa methode de comparaison est parfaite, puisque les deux films ont etes produits (au pire) avec la meme tambouille interne. De plus quand on voit la liste des changements dans DivX 5.0.3 il y a de quoi mourir de rire... l'allusion au bug dans le code opendivx notemment (non non, pas de code opensource dans notre codec   )  

Neodivx c'est très bien
 
Pour les gros nul comme moi qui veut pas se prendre la tête, 4 clic et t'as un divx/xvid de qualité très correct.
 
L'élitisme de base c'est pas bien  

ok si tu le dis, c'est que virtualdub c'est pas transparent.
En tout cas c'est le soft que j'utilise et il me donne entière satisfaction.
Après tes histoires d'api windows intégré dans du pascal c'est du chinois pour moi. Et la méthode de forçage de keyframe interne dans virtualdub, je ne suis pas sur que ça intervienne lors d'un encodage ( mais je suis pas développeur, juste utilisateur)
En tout cas tu ne m'as pas convaincu du tout avec tes explications quant à la transparence ou non de virtualdub lors d'une compression. C'est mon outil de prédilection pour le traitement vidéo et il fonctionne avec tous les codecs, vieux ou nouveaux, sans bidouille, du moment que le codec est reconnu dans windows.(enfin sauf pour la capture; ça c'est une autre histoire...)
En plus de ça virtualdub s'installe et se désinstalle facilement, sans installeur ou desinstalleur à la con qui perd les pédales dès que tu déplaces un fichier. Juste un répertoire à copier et l'exe à lancer. Plusieurs versions de virtualdub cohabitent donc sans aucun problème sur un même ordinateur.
 
Enfin la méthode de comparaison (encore une fois je ne connais pas) que tu dis être parfaite, puisque d'après toi si le soft fait deux fois sa "cuisine interne" pour encoder et bien tu peux quand même comparer...permet moi de te dire que c'est faux: si tu ne sais si cette "cuisine interne" influence ou pas l'encodage, si elle ne désavantage pas un codec par rapport à un autrete ,si à cause de cette "cuisine" divx5.03 n'active pas certaines fonctions ou pas, tu ne peux pas affirmer catégoriquement que c'est parfait.
 
Avec virtualdub, quoique tu en dises je ne suis pas sur à 100% que ce soft reste neutre par rapport à la compression, par rapport au codec utilisé (transparence donc) mais je préfère quand même par rapport à tous les packs ou easy ou neo divx.
La réputation, le passé de virtualdub plaide pour lui.
 
Donc oui "qu'est-ce qu'il faut pas lire" mais bon, je suis pas le seul à utiliser cette méthode et je suis pas payé par virtualdub et chacun fait ce qu'il veut.
 
Si tu veux me convaincre que virtualdub c'est lent et tout pourri et que c'est de la merde, apportes moi des explications plus précises et mieux étaillée, pas un mélange de termes techniques et obscures, sans exemples.

 
Neni neni...
 
Je suis d'ailleur un des plus grands supporters de VDub dans le secteur    
 
J'essaye juste d'expliquer que Virtual Dub fait aussi une cuisine interne qui a autant de chance d'influencer un encodage que celle de tout autre encodeur. Je t'accorde que mon post precedent (apres relecture) n'etait pas clair, ni d'ailleur convaincant.    
 
Pour resumer, Virtual Dub effectue en interne des operations que tu ne voie pas (comme le forcage de KF, ou bien la correction en memoire a la volee de bug notoires sur certains vieux codec comme le asus video). L'histoire de rapidite est a comprendre comme ceci : un programme utilisant les fonctions minimales de compression video de windows (VFW) et pas particulierement optimise encode plus vite que VDub, preuve que VDub rajoute des operations (qui, si elles ne sont pas inutiles, representent tout de meme une bidouille interne).  
Conclusion : Il a le defaut que tu reproche a l'autre logiciel. D'ailleur, en etant objectif, mis a part Nandub et son SBC, aucun soft a ce jour n'affecte directement le codec dans son encodage.  
 
Est-ce plus clair ?  
VDub est un tres bon soft... Mais transparent n'est definitivement pas le bon mot pour qualifier son fonctionnement  

Bon bin ce matin j'ai trouvé le pourquoi du comment de c'te merdier ...
ACCROCHEZ-VOUS c'est pas piqué des hannetons :
La granularité vient du BSPLAYER qui avait les "films effects" activés.  
 
Je les désactive et là OH MIRACLE : y'a plus de grain.
Je me dis "mon gars la nuit t'a porté conseil à défaut de t'avoir apporter dl'a neige!!).
 
Mais où ça se complique c'est quand je rejoue le même film avec windows média player 9 (les utilisateurs dans mon boulot n'auront que ça pour voir mes chefs-d'oeuvre )...Apparemment l'activation des "films effects" du BSPLAYER les active AUSSI sur la WMP !!!! là j'ai besoin qu'on spécialiste windows m'explique ça !!!!
 
Je fais donc amende honorable auprès de DIVX.COM !!! je vais de ce pas réinstaller la 5.03 car je suis à peu près sûr d'un bon résultat
Bonne journée tt l'monde ...and keep the pressure ...
:hello :

 
lol
 
 
c une propriété du codec
 
c normal que tu le retrouves partout !!

 
OK mais dans le WMP ces paramètres n'apparaissent pas !!!
ZOnt encore du boulot chez krosoft
 

ils ne veulent pas te les afficher les propriétés, c tout, mais bon, je peux pas te dire, je n'utilise pas ce logiciel

le WMP ne fera à mon avis jamais apparaitre ce paramètre, krosoft possède un format prioritaire je te le rappelle donc comme pour le mp3 y faciliterons jamais les choses pour le divx

 
Heu... Scuze mais dans WMP, tu fait "Fichier\Propriétés\Options Avancées\Divx Decoder Filter" et les Films Effects sont sur le premier onglet... Ceci dit, pas besoin de lancer WMP pour y accéder !   Tu cherches le Divx Decoder Filter dans ton Menu Démarrer\Programmes...  

merci randolf

ok ok..donc ça ne provient pas de ta methode d'encodage mais c'était lié au player ou à la configuration du filtre de décodage...
 
Dans ce cas dbreaker tu devrais éditer le titre de ton topic....

 
Apôdkôa m'sieu !  

 
clair...