Reprise du message précédent :
c le point faible des nikon : pas de petite focale...
 
m'enfin, bon, ca compense par d'autres trucs...mais l'objectif, sans etre un point noir, est pas un point fort...
 
 
Sinon sur DP y'a que les caractéristiques...

t en connais ds apn dans ces prix la avec petite focale ? tout du moins plus reglable que le 4300 ?
moi je vois pas .
avec compact flash aussi .

non ...

quand on commence a prendre gout a ce type d appareil qui permette diverse chose on commence a en vouloir deplus en plus . et il est vrai que le fait de pouvoir avoir une petite focale permet de faire bcp de chose, une personne possedant un coolpix 4300 m a fait part de quelques pbs qui l avait poussé a acheter un g3 et revendre le 4300. il y avait entre autre la petite focal qui n existait ou tout du moins les seuls 2 petits reglages de focal dispo en manuel.
il voulait prendre une photo en exterieur il faisait tres beau, il voulait donc que tout soit net sauf l eau, enfin il voulait laisser une impression de mouvement a l eau, il faut donc un temps d exposition un peu plus long genre 1/4s, malheureusement avec une focale trop grande en 1/4s de l image est brulée , dommage car l idee est pas mal.
je n ai aps d apn, je n ai eu qu un argentique dans ma jeunesse un truc totu con t appuis et hop photo ou des jetables, je m interesse de lpus enplus aux apn et a la photo et a chaque fois je trouve un truc que je pourrai pas faire avec des apn plutot classique de moyenne gamme .
 
y a t il moyen de reduire la focale du coolpix 4300 ?

euh, c fixe non   ?
 
sinon pour la brulure, y suffisait de réduire le temps : 1/4, c vachement trop qd y fait beau...surtout avec de l'eau, avec la réverb, la lumière c pas ce qui manque...1/250° aurait surement suffit dans son cas...

ca n aurait pas suffit pour effet de mouvement de l eau.
sur le 4300 on peut rajouter eds objectifs il me semble, alors je me demandais si on pouvait pas reduire l objectif par cette voix la .

Un petit test du Chasseur d'images :
 
http://www.photim.net/PMA-2003/Nikon-Cpx-SQ.html
 
 
 
Qu'est-ce que c'est que du bruit ??!
 
 
Sinon, au sujet des avantages et inconvénients, mon actuel APN est celui de ma soeur et il n'y a pas plus horrible....  
 
 
 
 
Exemples de photos prises lorsque j'ai fait du parapente à la Plagne :
 
(je mets juste les liens car je n'ai pas redimensionné les photos)
 
 
http://photos.mon-email.com/UCPA-2003/P1010009.JPG
 
http://photos.mon-email.com/UCPA-2003/P1010012.JPG
 
http://photos.mon-email.com/UCPA-2003/P1010016.JPG

Le bruit ? Il s'agit du fourmillement aléatoire qui vient parasiter l'image, et qui est surtout perceptible dans les zones unies (comme un ciel bleu).
On peut plus ou moins bien l'erradiquer avec un filtre logiciel, mais en faisant cela, certains détails passent à la trappe, et finissent par donner un aspect artificiel aux images. Presque tous les appareils utilisent des algo de réduction du bruit ; certains en laissent passer beaucoup, en privilégiant la survie des détails ; d'autres en revanchent ont la subtilité d'Ajax WC, et gomment les bruits et les détails environnants.
 
 
Les photos que tu postes présentent deux aspects remarquables. Le premier, à l'avantage de ton appareil : une très bonne balance des blancs. Généralement, les photos de neige ressortent toutes bleues ; ici, la neige est naturelle, blanche (enfin grise) et ne semble pas venir de Vénus. Une légère sous-expo qui est normalle fait que la neige est un peu grisonnante. Rien de grave, et l'on peut même apprécier le choix de la cellule.
 
Le manque de détails saute par contre aux yeux. Une sorte d'aberration chromatique est perceptible sur chaque micro-contraste... à croire que l'objectif fut à la base un tesson de bouteille. C'est d'autant plus grave que la résolution est déjà très faible ; alors si la définition pêche...

Merci pour la définition du bruit. Pour la retouche photo, comment s'appelle la fonction qui permet d'atténuer ce bruit ? J'utilise Paint Shop Pro.
 
 
Sur les deux point que tu as souligné : la couleur est assez bien rendu mais la qualité... Je trouve l'image très granuleuse mais lorsque je les ai faite développées en format papier, ça allait

 
Je n'ai pas lançé PSP depuis longtemps. Y a rien du côté de NOISE REDUCTION ? Sinon regarde les différents filtres qui traînent dans le rayon BLUR (FLOU).

c est pas vraiment un test ton lien sur photim , cela m aurait etonne que chasseur d image propose leur test sur le net.

 
par beau temps c un peu impossible à prendre : la photo crame si tu descend en dessous de 1/125, mais l'effet de flou apparait à moins de 1/60, voir 1/30

 
Il faut un filtre polarisant dans ce cas là.

ouhais... ca existe pour numériques...mais bon, g pas un usage assez intensif pour le justifier...

et y en a pour tous les nums des filtres polarisant ?
ca coute combien ?

faut voir...en général c les marques qui le font...

Il y a une différence entre photographier un fleuve et un ciel ??

ca depend de la lumiere .

Oui mais à part l'ISO, il n'y a rien de différent ??!
 
 
 
Laisser tout en auto c'est vraiment moche ?! Car il sont bien marrant avec leur Aiaf (ou un truc du genre) en 9 points pour ne pas perdre en qualité photo....

t en choisit parmis les 9 non ? pour le focus, pour la lumiere il fait la moyenne donc t as tout interet a le faire sur lapartie la plus dominante ou sur lapartie que tu veux mettre en valeur sinon si de fort contraste ouune forte luminosite d un coup et pas de lautre bein ca risque de pas etre tres equilibre et d avoir un sujet noir ou trop clair non ?
 
tout en auto il s occupe aussi de l iso.
l auto c est rarement moche, c est generalement mieux que l utilisateur qui ne connait pas, voir mieux qu un utilisateur avancé dans 95% des cas c est plutot pas mal, dans 5% des cas tu peux encore ameliorer, masi c est rarement moche.
 
enfin ca depend aussi ou tu prends ton ciel ou ton eau, c est a l infini ? c est tout pret pour l eau ? car le focus se fera pas pareil, essai de prendre l eau celle que tu veux prendre , garde les reglages et prend le ciel ca donnera probablement pas un bon resultat, puis ca depend de la luminosité si y a bcp de soleil bein va y avoir bcp de reflet sur l eau, alors pour arriver a avoir quelque chose sur l image l apn se reglegra en consequence, je ne pense pas que pour le ciel tu comptes prendre le soleil ? peut etre que l influence du soleil a ce moment la meme si y a bcp de lumiere sera moins importante etc ...
 
enfin si tu t inquietes cas bcp ici prefere pouvoir debrayer et choisir c est purement par interet a la photographie et non pas pour avoir un resultat forcement meilleur que l auto, mais surement different ou ameliorer, car l auto te donnera a coup sur de tres bons resultats.

c une histoire de lumière...
 
mais pour de l'eau, faut pas s'étonner de voir du 1.1000 en vitesse...
 
Pour le focus, si t'a des gros contraste, faut viser la zone la plus sombre...sinon, elle sera noire et tu verras rien dedans...

Sur RDC :
 
Coolpix SQ NIKON NIKON-COOLPIXSQ 1 Date prévue : 15/05/2003
 
 
Cooooool !

Ca s'approche !!!!

Ca y est !
 
 
Cet APN est officiellement commercialisable et je devrais donc le recevoir bientôt....
 
 
... s'il n'y a pas trop de grève chez La Poste

Nooooooooooooooooooon !
 
 
 
RDC a repoussé le délais à....... 12 juin            

Bon, comme j'en avais marre d'attendre et que la date de disponibilité restait incertaine, j'ai opté pour un Canon Powershot G3
 
 
En revenche, j'ai bcq de mal à faire des photos correctes.... Pour l'instant je suis en tout auto car je connais pas les différents paramètres
 
 
http://photos.mon-email.com/G3