Bonjour tout le monde,
je ne veux pas créer de polémique/troll et autre débat houleux, mais sous ce titre se cache un besoin d'info sérieux et rapide.
Etant prêt à investir dans un écran plat et après moult renseignements, j'étais parti pour un écran LCD à led.
Mon choix s'était porté sur le SHARP LC-52LE700E (étant intéressé par un écran Led pour sa, sois-disant qualité d'image...).
D'habitude je fais tous mes achats sur Internet, mais ayant quelques difficultés à choisir un vendeur online (je ne tiens pas a avoir une mauvaise expé, et les vendeurs qui proposent cet écran sont limites...), je suis allé dans un magasin traditionnel près de chez moi...  
Et là...    sacré surprise... le vendeur m'assure que la technologie Led n'a aucun avenir, et que, pire, le taux de retour des écrans Led est énorme    
Dans un premier temps, je me dis "Celui-là il essaie de me vendre quelque chose qui lui rapportera..." mais au fil du temps (contrairement à d'habitude) je me rend compte que c'est un Vrai passionné (vu les connaissances et le discours qu'il tient), et qu'il a l'air d'être suffisament au courant pour que son discours tienne la route !
Apparement, il a fait un salon privé il y a peu, et d'après les infos recueillies, la majorité des constructeurs abandonnerai le Led dans les futures gammes au profit du Plasma, technologie qui revient sur le devant suites aux dernières évolutions (notament la 3D).
Et de plus, il me dit qu'il l'a vu lui même, les taux de retour SAV du Led, sont très importants...
Donc lui me conseille clairement de me tourner vers du plasma pour être tranquille...
 
Du coup... je suis un peu débousolé    
J'ai regardé (et d'après lui) les nouveaux modèle de chez Pana sont top (G20)
Qu'en pensez vous ?
Il a raison ? Certains d'entre vous ont eu vent des même infos ?
Je suis très surpris de cette info...
Mais qu'en est-il vraiment ?
Merci d'avance pour toute information

Oui, comme depuis des années chez Panasonic dans le milieu et haut de gamme à plasma. L'entrée de gamme est plutôt faiblarde.
 

Que la pensée unique qui mène à l'imposture du LCD a encore de beaux jours devant elle, hélas.
 

Oui, tous ceux qui ont acheté un plasma Panasonic.
 

Oui, comme tous les pigeons acheteurs de LCD.
 

Disons que dans une décennie ou deux, le LCD approchera le plasma.

Mouaif...
J'ai un plasma samsung (PS50C96HD et un pana 42" encore avant) depuis 2 ans, car à l'epoque les LCD et leur traitement d'image + remanence, ça me faisait gerber, image trop synthetique !
 
Mais maintenant les LCD se defendent pas trop mal, surtout le sharp 52LE700E qui me fait envie !
 
Et qd je regarde un film ds mon bureau sur mon PC en LCD 24" ça ne me degoute plus, alors pourquoi pas passer au LCD full LED...

Et c'est quoi l'intérêt de prendre des LCD s'ils sont juste capables de "se défendre pas trop mal" ?
 

On s'habitue à tout. Même au "dégoût".
 

alors pourquoi y passer...

Ben ouai, pourquoi pas , je me tate...
 
De plus il consomme 100w en moyenne contre 300w pour le plasma.

je me permets de venir faire un petit tour sur ce sujet pour dire que personnellement si je suis passé au LCD Led, c'est "uniquement" parce que je voulais une télé de salon qui tire moins de 100W (environ 70/80W pour la mienne en 32" ), et puis aussi parce qu'en 32" (la taille que je voulais), l'offre est assez limité.
 
L'argument et discutable et je ne suis pas un grand fan de cinéma, mais je pense que tous les arguments sont à prendre en compte. Maintenant il est indéniable que niveau fluidité c'est pas super top même si le LED Samsung vole déjà bien plus haut que les LCD d'il y'a quelques années.

Encore une fois il ne faut pas confondre écran à matrice à LED, qui n'existe pas, et écran avec backlight à LED, cas de tous les écrans LCD dit à LED.
La dalle active est LCD avec tous ces défauts: contraste bas, couleur sans relief: noir=gris foncé, fluidité (temps de réponse).
Visiblement ton père à l'air d'être bien informé.
Problème: un plasma ça commence à 40" (102cm)
La consommation est un autre problème et là seuls les LCD à backlight à LED consomment moins.  
Cela dit, un plasma consomme en fonction de l'image, un LCD, quelque soit le modèle, consomme toujours la même puissance: le backlight est toujours allumé au maximum d'éclairage, même sur une image sombre.

Oui effectivement la dalle active est toujours la même, par contre comparé aux LCD "classique" je trouve la LED Samsung un chouilla et même deux chouillas ^^ au dessus, après ça viens pas forcement de l'eclairage à LED, y'a aussi la technologie LCD qui évolue, mais quand même moi qui trouve justement le LCD un peu à la ramasse en TV, c'est la première qui m'a plu, d'ou mon achat d'ailleurs.

il y a deux problèmes au lcd a led, déjà impossible de rafraichir a 200hz car on ne peux pas faire scintillé les leds assez vite, donc ca saccade...
ensuite c'est super jolie et hyper fin, ca c'est une réalité, ce qui nous emmène au second problème, l'air ne circule pas d'où le retour hallucinant des tv lcd led samsung.
après bah je ne veux pas rentré dans le débat lcd ou plasma, moi j'ai un plasma pana et je ne suis pas pret d'acheter un lcd.
maintenant pour jouer uniquement ca ce discute.

 
   les LEDS c'est pour l'eclairage, je  ne voit pas l'interet de les faire scintiller à 200hz, et 100w de conso pour un 52", il y a largement de quoi dissiper la chaleur vu la surface frontale et dorsale...

 
Apparemment kleenex2002 fait parti des personnes abusées par la pub ambigüe sur les TV à LED.
LES TV A LED N'EXISTENT PAS seul le rétroéclairage est à LED: ça n'apporte rien ou pas grand chose sauf au commerce qui profite des gogos.

je c'est très bien que les leds sont pour l'éclairage mais la fréquence de rafraichissement des tv est provoqué en allumant et éteignant l'éclairage a une certaine vitesse, avec les led on ne peux pas le faire suffisamment vite, c'est pour cette raison qu'il n'y a aucune tv rétro éclairé a led qui est en 200hz.
il y a surement largement de quoi dissiper la chaleur d'ou le pourcentage enorme d'ecran qui retourne au sav cramé...
de toute facon pourquoi vouloir acheter un ecran lcd avec une qualité moyenne quand on peux avoir une image presque parfaite en plasma???  

d'ailleurs un ptit peu de lecture ne ferais pas de mal a ceux qui n'y comprenne plus rien ^^
http://www.lesnumeriques.com/article-710.html

par contre je retire ce que j'ai dis certain ecran lcd sont retro eclairé a led et tourne a 200hz comme le samsung 46b8000...
pourtant j'avais pas aimé du tous a coté du pana 50v10 chez mon revendeur prefere....
vivement les oled 50pouces a 2000€....

Je ne vois aucunement sur ton lien, que je connaissait par ailleurs, qui indique une fréquence sur le rétroéclairage.  
Les TV à rétroéclairage à LED sont de 2 types: les LED blanches EDGE et les RVB. Ce deuxième principe est excellent mais pas le même prix, le premier n'apporte pas grand chose de plus sauf le prix.
Voir ici:
http://www.audiovideohd.fr/guides/ [...] LED-1.html
La fréquence de rafraichissement n'a rien à voir avec le backlight mais uniquement avec la dalle active LCD.
En haute définition, les images sont rafraichies à 25 Hz maxi en Europe et 30 en Amérique du nord. Que l'image soit transmise par TNT ou Satellite ou BD.
Un rafraichissement supérieur n'a pour seule résultat un scintillement éventuel moindre dans le cas d'un éclairage d'ambiance avec des fluos mais ce n'est pas forcément convainquant.
Les backlight à LED, les 2 systèmes, sont alimentés en courant continu.

tu as raison arsene j'ai un peu tous melanger et je te remercie de ton intervention, en fait je confondais avec les diodes des ecran lcd qui elle s'allume et s'eteigne comme on peux le voir ici http://www.hdfever.fr/2009/05/16/f [...] ruemotion/
 

Y a pas de quoi !