Bonjour,
 
J'ai besoin d'acheter une télé pour le salon. J'ai un petit budget donc il me faut un petit écran.
Mais je me demandais pourquoi pas prendre un moniteur LCD 22 pouces à 280 € (pour le 1er prix) avec une résolution de 1680*1050 qui serait brancher grâce à un adaptateur DVI -> HDMI sur le boitier TV de la freebox V5?
Alors qu'un 22 pouces écran plat de salon équivalent à 55cm en premier prix coute dans les 400€ avec une qualité moindre sur les contraste et luminosité et un temps de réponse plus élevé et une résolution inférieure.
 
D'ailleurs qui peut m'expliquer ces différences de prix (il y a bien le tuneur en plus sur les écrans plats mais quand même)
 
Sinon mon idée de mettre un moniteur LCD 22 pouces 16/10 (plus large qu'un 4/3 mais moins large qu'un 16/9, c'est d'ailleurs pas mal c'est un bon compromis quand on regarde plusieurs formats) dans un salon n'est il pas une meilleure idée ?
 
Pour ceux qui cherche la petite bête, pour regarder les DVD je pourrais toujours brancher mon ordinateur portable le temps du film ou alors il me semble qu'avec la freebox V5 on peut mettre un film sur son disque dur

Salut,
 

 
C'est tout le contraire! Pour un salon il ne faut afficher pas plus de 25 f/s au format PAL d'où un temps de latence t < 40 ms au maximum. Pourquoi est-ce plus cher qu'un vulgaire moniteur LCD 22" bas de gamme pour des performances plus modestes? Tout simplement parce que le bas de gamme en moniteur n'est pas envisageable/exploitable dans un salon et que pour regarder un film il n'est pas nécessaire d'avoir une matrice de hardcore gamer. Le bas de gamme en moniteur LCD sont des matrice TN dont la visibilité et la colorimétrie sont médiocre tandis que pour un salon une matrice VA plus lente mais suffisante possède une large visibilité et des couleurs plus vives. Certe il y a un tuner intégré sur une TV ( prix < 100 E) mais il faut garder à l'esprit qu'une TV est un projecteur à usage collectif et qu'une large visibilité est essentielle et si un spectateur voit une image jaune en étant excentré par rapport à l'écran ... Enfin se méfier du marketing qui a tendance à surenchérir les capacités des TV car orienté "trés grand public" si bien qu'il est toujours possible qu'un moniteur LCD bas de gamme soit rebadgé en TV. Le mieux reste de voir de ses propres yeux!

Pour la largeur de visibilité, j'ai regardé pour moniteur comme écran plat d'après les données constructeurs ça tourne autour de 170° H comme V, donc on peut pas vraiment départager les deux avec ça.
 
Pour les contrastes et luminotisté pareil en me basant sur les chiffres constructeur ceux des moniteurs sont meilleurs.
 
Après le grand avantage des écrans plats c'est le traitement vidéo qui permet d'améliorer les images, malheureusement ce traitement est inexistant pour des écrans plats en dessous de 500€ en général.
 
Après pour les matrices TN et VA tu me parles chinois je vais me renseigner.
 
Et enfin pour le nombre d'image par seconde je n'était pas au courant. Cela dit quand je regarde des films sur mon LCD 19" c'est très loin d'être moche, c'est même agréable!  
 
Les écrans plats sont effectivement mieux que les moniteur LCD mais il faut taper au minimum dans les 500 euros.
 
Mon budget était plutôt de 300/400, et rien de convaincant à ce prix là en écran plat!

 
C'est là où le marketing a gagné! Indiquer 170°/170° sans préciser la divergence du contraste à ces angles (extrêmes) précis est le meilleur moyen d'entuber monsieur lambda. C'est là également que les sous-familles technologiques TN, VA, IPS se distinguent au sein de la famille LCD. ;-)
 

 
Le marketing a joué aussi de mauvais tours pour ces chiffres et indiquer de belles merveilles selon la méthode de calcul/mesure. Auparavant on indiquait le contraste statique tel que:
 
Contraste = Luminosité_max (blanc) / Luminiosité_min (noir)
 
Le marketing gonflait la luminosité max pour indiquer un taux de contraste statique "surprenant" (700:1) sauf que ce n'est pas visuellement tenable à 400 cd/m². Maintenant il affiche le contraste dynamique en baissant la luminosité du rétro-éclairage pour amener un noir plus profond dans le noir seulement le blanc baisse également donc à un instant t donné le contraste statique ne bouge pas mais le noir devient en effet plus profond dans le noir. En faisant le rapport des luminosités sous 2 conditions (jour/nuit) on obtient un méga contraste de la mort qui tue (3000:1).
 
Bref vive le commerce! :-D

Pour comparer des écrans en fonction des contraste et luminosité, en général je ne m'intéresse pas à la valeur de la luminosité car il me semble que tant qu'elle est supérieur à 150cd/m² c'est bon. Après je cherche à retrouver la valeur pour le noir en faisant un petit calcul Luminosité/Contraste et là plus le chiffre est faible mieux c'est!
Ai-je tort?
 
Sinon vous avez-toujours pas répondu à ma question , avec un budget de 300/400 € on fait quoi? (et ne dites pas: "Bah rien"!)

 
C'est le contraire. Il est conseillé de rester autour de ~100 cd/m² pour un bon confort d'utilisation, au delà prévoir une paire de solaires.
 

 
C'est exactement ça sous condition que le contraste indiqué est statique. Le contraste dynamique (c >> 1000:1) fausse les données.
 

 
Quelle distance entre l'écran et le canapé? Budget tuner inclus? Enceintes optionnelles?

pourtant toutes les teloches affichent entre 450 et 550 cd/m²

Pour la luminosité je voulais dire qu'on a pas de soucis à se faire tant qu'elle est pas inférieur à 150 (enfin 100 je savais plus exactement) sinon elle est trop sombre donc en général c'est même pas la peine de regarder le chiffre de luminosité.
 
Pour les lunettes de soleil ben si j'en ai pas je baisse la luminosité
 
Et pour les téloches qui affichent entre 450 et 550 cd/m² ben ça nous fait une belle jambe car dans tous les cas on laissera pas la luminosité à fond sinon ca sera tout paloch' comme le dis bisounours c'est 100cd/m² pour un confort visuel audessus ça sert à rien si ce n'est une technique commercial qui permet de faire gonfler le chiffre du contraste pour mieux vendre!

Et pour en revenir à mon poste initial :
 
Distance canapé écran: environ 3m  
Budget tuner: j'en veux pas car ça sera celui de la freebox v5
Enceintes optionnelles: j'en veux pas spécialement car ampli et enceinte 5.1 à côté  

Sinon Bisounours j'ai un peu regardé pour essayer de trouver des écran LCD avec une matrice VA (apparement c'est la mieux du trio TN IPS et VA) ben j'en trouve pas, ou alors il n'y en a pas dans mon budget.

 
Hélas en 22" le VA est actuellement inexistant et il est bien plus honéreux que le TN. Il y a 2 possibilités pour rester dans le budget soit viser une diagonale inférieure type 20" (et regarder de plus pres) ou bien prendre un TN en sachant pertinemment que ce n'est pas le type de dalle le plus adapté à cet usage. Dernière alternative repousser l'achat en attendant une baisse de prix et/ou une augmentation du budget.

Dis bisounours ne serais-tu pas quelqu'un d'assez exigeant doublé d'une sacrée vue?
Parce que je suis allée faire un tour à midi à la fnac, et bon ils sont jolis quand même c'est petit 22 pouces. Bon ok c'est pas la qualité d'un Sony avec la puce Bravia (un truc du genre) mais quand même c'est mieux qu'une pauvre vieille télé cathodique que je pourrais trouvé au grenier ou que les horribles écran plats en dessous de 400€, non?

Le gros défaut des TN, c'est que dès qu'on commence à regarder l'écran par en dessous, l'image s'assombrit très vite. Les angles de vision horizontaux en revanche sont largement suffisants pour l'usage que tu sembles prévoir... Il peut également y avoir des problèmes de fourmillement, mais ceux-ci ne sont vraiment visibles que lorsque l'on est à moins de 2m de l'écran.
 
Si je n'avais pas de télé, je ferais le même choix que toi! Un écran 22" plus un PC média center (ou la Freebox HD), c'est pas mal du tout et pas cher!  

 
Pire: maniac et pointilleux, mais je préfère connaitre le moindre défaut à l'avance pour composer avec au lieu d'en découvrir de nouveaux chaque jour. Le problème étant qu'en exposition on ne prend pas le temps de bien observer comme lorsque l'on est posé sur son canapé mais ce qui ne ment pas c'est la visibilité verticale. Le moindre petit degré de décallage ne pardonne pas sur TN (virage au jaune) mais si on reste bien droit assis (oublier la position couché) sur son canapé un TN reste tout à fait visible mais les couleurs sont bien moins vive qu'un VA posé juste à coté, faut-il encore exposer les 2 cote à cote pour s'en rendre compte. Quant DSP embarqués (aux différentes nominations commerciales) sur les TV ce n'est qu'un palliatif aux déficiences physiques de la chose et ça ne transformera pas une 2CV en F1.