En complément du Post de Raphy sur les cables.
Ce post s enflamme et on retrouve toujours les irreductibles de chaque "camp".
 
physiciens en manque d'éléments, sourds ?    
vs
rigolos à l'effet placebo dévellopé ou oreilles d'or (seulement plaqué) ?
 
 
Ne votent seulement ceux qui ont déjà expérimenté plusieurs type de cables.
 
pour oui : ceux qui ont déjà entendu une différence sufffisante entre 2 cables pour penser être capable de les dissocier lors d'un test en aveugle abx et compagnie. (et oui seulement "penser", vu la complexité des tests évoqués)
 
pour non : ceux qui après tests et n ont pas constaté de différences quels que soient les cables utilisés.
 
 
Ce sondage n a pas vocation à trancher le sujet :
Même ceux qui votent oui auront pu subir l effet placebo.....  
Même ceux qui votent non n'avaient-ils pas les bons cables ......
 
Le but est seulement de nous dénombrer. partisants du oui et du non
 
Merci simplement de voter et éventuellement de décrire votre expérience, le matériel.
 
Pour le reste, => post de Raphy
 
a +

Donc, j ouvre le bal .
Oui comme je l ai déjà évoqué avec nad c320 et ditton 3.
2 x 9ml de cable 2.5 multibruns à 3 Euros /ml
VS
2x 3ml de cable DNM Reson monobrun très fin à 20 euros /ml
: Basses plus propes, attaques plus percutantes et aigus plus précis.  
constaté par plusieurs personnes non "audiophiles" : moi, conjoint, copains de passages très surpris,...

Je suit
Pour ma part c'est OUI :
 
câbles modulation transparent music wave plus 1,5m VS câble modulation rouge noir basique 1m : ensemble général plus musical avec le transparent, mieux défini car plus de détails. plus de richesse en général. test en non aveugle sur plusieurs chaînes : ensemble cambridge 640 et klipsch sf1 ; intégré bow et platine cd/dvd/sacd marantz et klipsch rf 35 et même sensations sur quatres personnes.
câbles mudulations cardas cross VS transparent music wave plus sur ensemble cambridge 640 + klipsch sf1 : sensation imédiate du cardas : bien plus musical que le transparent, repect des timbres sur les voix bien supérieurs.
câbles enceintes supra ply 3.4 3,4mm² VS câble casto 2,5mm² sur ensemble cambridge 640 et klipsch sf1 : impresion imédiate : bass plus sèches et plus propre, effet de vibration et de bourdement dans le bas du spectre nettement atténue, aigue mieux définis, attaques plus propres.

Oui, et même en double aveugle.  
 
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] ntry148461
 
Commentaires en français : http://chaud7.forum-gratuit.com/vi [...] =6314#6314

Pour les câbles de modulation, ma réponse à la question "Avez vous constaté des différences audibles liées aux cables" serait à la fois oui et non.
Oui, j'ai entendu des différences. Des tas, et des grandes.
Oui, je pensais être capable de les distinguer en aveugle.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Je n'entend plus de différence entre les mêmes câbles qui me paraissaient si différents à l'époque. Lorsque je fais exprès d'en entendre, je ne pense pas être capable de les différencier en aveugle.

Moi j'ai tester deux paires de cables pour mes enceintes. Alors oui j'ai entendu une différence mais ensuite je ne suis pas sur de pouvoir les différencier à l'aveugle. Je ne sais pas les références de mes cables désolé

Mon avis tiré de mes expériences perso: cela depend du cable. Pour les cables d'enceintes oui j'ai entendu une difference entre un  cable noname de grosse section en cuivre et un cable cuivre/argent (du qed silver). Apres ce n'etait pas le jour et la nuit non plus.  
En revanche pour les cables de modulation, je n'ia pas constaté de difference sur mon systeme. Et je ne parle pas des cables numeriques

Je n'ai jamais eu de differences notable entre les cables que j'ai testé...
 
en 4mm², 6mm² ou meme en 10mm², en dessous j'ai pas testé....
 

Je n'ai pas noté de différences audible entre les 3 types de câbles HP que j'ai pu tester sur un ensemble NAD 302 + DAVIS Val de Marne. Le premier était du MonsterCable 3mm ; le second du MonitorPC 4mm et le dernier en date et toujours en place, du câble réseau CAT6 (un câble pour chaque borne, soit deux câbles par enceintes).
 
Le dernier câble m'avait semblé différent après installation.
Très influencé par les remarques des articles trouvés sur le net, j'en suis venu à des conclusions presque similaires.
Et avec le temps, malgré mon emballement pour cette découverte, j'avoue qu'aucune différence notable n'est effectivement arrivée.
En revanche je suis assez content d'avoir trouvé du câble de bonne qualité électrique, inoxydable, pour 0€.

A voté.

tout comme cirius, je n'ai pas entendu de différence entre cable de modulation ( oehlbach a 30 euros, qed qnex3 a 85 euros), en meme temps je n'ai pas pu faire de test rigoureux, et si il ya une différence, elle ne doit pas etre tres grande. par contre coté cable HP , j'entends une net différence entre du cable cuivre noname acheté a carrefour et du qed silver anniversary (en argent). les aigus sont plus précis avec le qed , et cela donne a l'ensemble (nad 320bee/521bee + triangle comete es) un son plus brillant. ca se sent tout de suite sur des enceintes tel que des triangles , les aigus sont parfois excessifs. je regrette donc un peu l'achat de ce cable qui, meme s'il est tres bien , ne convient pas aux enceintes triangle.

J'ai essayé en câble HP , sur des longueurs de 3,50 m
Fil de lampe de chevêt (0,34 mm²)
Fil de Litz (160 x 0,15mm) section totale 2,8 mm²
Fil électrique standard , 2,5 mm² ,origine Bricodépot
Jamais perçu la moindre différence , ni moi , ni aussi des amis musiciens (classique)  

répondu oui, car je suis passé d'un cable 220V de récup à du cable OFC, donc clairement oui j'ai remarqué une sacré différence.
Maintenant, entre un calbe OFC et un cable à 50euros le mètre, faut avoir une bonne oreils pour entendre la différence

 
Tu ne crois pas si bien dire. Un câble à 50 euros le mètre est forcément OFC, car tous les câbles en cuivre sont OFC.

Moi j'ai essayé du fil à coudre et bah nettement moins bon que mon Qed et mon Réal Cable
quoi que le fil à coudre était blanc.....je vais essayer avec du noir

Non! Le fil des installations électriques , qu'elles soient domestiques ou industrielles n'est pas désoxygéné .  
Il s'agit de la nuance Cu-ETP selon les normes ISO ,qui contient entre 200 et 400 ppm (parties par million) d'oxygène .
Ce qui ne change rien , puisque une telle quantité d'oxygène réduit la conductivité d'environ 1 pour 1000 .

Peu de différence entre des fils électriques tout cons et de l'Oelbach 4mm², sur un ensemble Micromega/Triangle Zerius... enfin pas tant que je saurais les reconnaître en aveugle...

au final : non

jsuis d'accord, et il faut aussi bien connaitre son système.

Je suis sûr d'avoir entendu des améliorations entre du 1,5mm bas de gamme et du 2,5 basique de bonne qualité.
Je pense donc pouvoir dire que l'épaisseur du câble a son importance; jusqu'à un certain point où il n'est plus utile de monter encore en section.
 
Par contre j'ai toujours de gros doutes sur l'existence de différences entre du 2,5 basique et du hdg.  
Une certitude pour moi: le prix du hdg n'est pas justifié et celui-ci perd du coup tout intérêt.

Sypher a toujours raison !!!

j'ai fait depuis un autre test avec un gros cable multibruns "REAL CABLE"  (4mm2 au moins) mais en 2 x3ml cette fois ci

et là, plus vraiment de différences flagrantes avec le cable monobrun de 2x3ml qui permettait d'avoir un bon son, comme dans mon comparatif précédent.
ce qui pourrait laisser penser que c'est la longueur (2 x 9ml)  qui fait la différence (ce que pourtant pas mal de personnes ont contesté aussi, compte tenu des propriété de conductivité des cables en cuivre et des faibles longueur en jeu)

Trop utile, un décompte de ceux qui "pensent" entendre et les autres. Tu sais que les topics sur les câbles sont interdits depuis un certain temps dans cette cat', en plus ?  

interdit ?  non je savais pas.
ça l'était pas quand j'ai ouvert mon topic.  d'ailleur, je vois qu'un modo y a participé  
 
les propos sur les câbles sont donc dans la même catégories que les propos outranciers, xénophobes ...    
 
 
 
bon je respecte les règles ici.
alors si c'est interdit, j'irais ailleurs pour en parler.

Non, dans la même catégorie que les trolls et les TALCs.
 
Débat stérile et sans fin. Maintenant que les audiophiles utilisent aussi des câbles USB (PC--> DAC externe), il y en a qui entendent de manière flagrante des différences entre ces derniers (certains montant à plus de 1000 $) et qui les détaillent avec tous le blabla habituel des CR ("scène sonore élargie", "graves montants", "attaques plus rapides" etc.).
 
D'expérience, je ne vois que deux solutions pour faire avancer le schmilblick. La première, comme sur Hydrogenaudio, est d'interdire toute assertion qui n'a pas été prouvée par un ABX. Idéal pour ceux que l'on appelle (à tort ou à raison) les "objectivistes". La deuxième, comme sur Graal machin chose ou d'autres forums audiophiles, est de partir du principe que tout ce qu'une personne entend, quelle que soit cette personne, reflète la réalité du son produit. Toujours. Idéal pour ceux que l'on appelle (à tort ou à raison) les subjectivistes. Les modos ont choisi de rester le cul entre deux chaises et de simplement considérer le sujet des câbles comme un sujet à troll, du même genre que Mac vs Windows ou Linux vs le-reste-du-monde.    

Tout à fait, sachant que les modos sont plus à ranger dans la case objectivistes.
Ca fait des années que je demande à toute personne disant que le câble rodé a un meilleur bon son, de me le montrer par un calcul scientifique. Dans l'attente d'avoir un quelconque argument ou des oreilles super bioniques, un câble est un câble, et le meilleur câble c'est le 1,5mm² premier prix chez Leroy Merlin
En revanche, si tu me dis que ton câble de 100m de long rend un son faiblard par rapport à un câble de 2m, là oui c'est normal, démontrable et démontré.
Bref, sujet à troll qui va faire revenir les chaud7 et cie. Voilà

 
Même pas !    
A+

Pour moi il y a une grosse différence entre un cable à 10€ et un autre à 500€ le mètre : 490€

Quelle différence y-at'il entre "Aaaah" et "AaaaâââaAaaah" ?