Beaucoup de CD sont mal enregistrés en studio,et ne donnent pas la qualité d'écoute qu'on est en droit d'attendre,
c'est dommage d'avoir du bon matériel pour écouter de la musique plate et sans relief.
Qu'écoutez vous comme bons CD audiophile?

Le cd best of de Patrick Sébastien en son DTS audio Up mix.  
Tiens un topic intéressant. C'est une bonne question surtout en ces temps difficile pour la vraie hifi avec ces gens qui n'écoutent que des mp3.

 
Des vinyls !    

 
On ne peut pas les lire sur les home cinéma "tout en un" pourrave.  

 
 
 
 
Un cd mal enregistré c'est du MP3    

Un cd bien enregistré c'est le dernier cd de christophe,le pied absolu...

Je serais curieux de savoir comment tu détermines ton attente d'un "bon enregistrement". Les Stooges sont-ils censés sonner comme Diana Krall ? Lee Perry comme un quartette à cordes chez Chesky ?

C'est dommage de mettre la chaîne avant les disques, et de choisir ceux-ci pour leur qualité d'enregistrement plutôt que la musique qu'ils contiennent.
 
J'ignorais qu'il existait deux enregistrements différents de chaque disque, l'un pour le vinyl et l'autre pour le CD.

"C'est dommage de mettre la chaîne avant les disques, et de choisir ceux-ci pour leur qualité d'enregistrement plutôt que la musique qu'ils contiennent. "
 
Tu as une drôle de façon de voir les"choses"
 
J'aime les stones,mais je peux te dire que certains producteurs ont fait de leur musique un bouillon insupportable à l'écoute.Tout ça pour faire du fric,on enregistre tout et n'importe quoi avec des ingénieurs du son qui n'en sont pas.
Alors oui! vive les bons enregistrements.

 
Non, mais par-contre, sur certain CD, l'enregistrement est remasterisé, et ça ne peut pas plaire à tout le monde.
 
Notamment, par exemple, l'ajout d'un filtre "compresseur / limiteur" qui va transformer une piste audio en une bouillie infâme (en cas d'exagération sur le filtre, ce qui est souvent le cas de nos jours).
 

 
Je ne suis pas d'accord, après tout, l'important, c'est d'abord la composition, la qualité de son passe après.
 
Je préfère écouter une vieille cassette audio des stones, plutôt qu'un SACD de Jean-Pascal !  
 

 
Toutefois cette demande de deep purple, n'est pas dénué de bon sens, j'ai pu remarqué que les premières versions de CD pressé, en générale sonne "mieux".
 
Voici un exemple avec "Good Time, Bad Time" de Led Zep : http://www.zshare.net/download/20014789700450b5/
 
Dans le fichier zip, il y'a deux fichiers (les fichiers sont coupé à 30 secondes environs) :
 
Good Times Bad Times - V1.wav >> il s'agit de la version du CD (Atlantic 19126-2) pressé en 1999, il s'agit de le copie parfaite du LP (Atlantic SD 19126) pressé en 1977, enregistrer à partir de la piste master sans modifications.
 

 
Good Times Bad Times - V2.wav >> il s'agit de la version remaster de l'album sortie en 2003 (Warner Music Germany 7567-82632-5).
 

 
On peut s'apercevoir que le son à été compresser sur la version remaster, et que l'image stéréo à été inversé, allez savoir pourquoi ?
 
De plus, mais c'est un avis personnelle, je trouve que la première version rend beaucoup mieux sur ma chaine.
 
C'est pour cela, que je préfère essayer de retrouver les premières versions pressé des albums (vue que les pistes master était moins abimés à l'époque, qu'aujourd'hui après 20 copies), et que j'évite les remaster.
 
Pour le faire, je m'aide de ce site web, qui me donne les référence des albums que je recherche : http://rateyourmusic.com/
 
Par exemple, avec cette album de led zep, j'ai la date, la référence de l'album, le label, ainsi que les informations de type (Remaster, Reissue, Colored Vinyl, Alternate Cover, 180 gram vinyl, Limited Edition, ect...) :
 
http://rateyourmusic.com/release/a [...] _zeppelin/
 
Il ne reste plus, après, qu'a trouvé l'album que je recherche d'occasion, ce qui n'est pas toujours évident.  

merci pour ces excellentes explications techniques,et pour les liens,d'autant que ledzep c'est pas rien...

+1 avec papy et deep
aujourd'hui pas mal de cd sont mal enregistrés c'ets bien beau d'avoir un support correct (le cd c'est pas degeu quand meme) mais si on fait nawak a l'enregistrement...
pour moi le meilleure exemple reste le souffle
en effet sur pas mal de cd on entend de tres gros souffle tres genant par exemple j'ai un cd de classique qui est atroce a l'ecoute.apres viennent la compression ect... qui bousillent le son donc oui ca devient vraiment dur de trouver de bonnes sources suivant le type de musique qu'on ecoute

 
Bin, y'a pas que led zep non plus sur ce site, y'a pas mal de d'artistes (bon, c'est sur il en manque), mais j'ai déjà pu m'acheter quelques perles de Led Zep d'occase, grâce à ces renseignements, et la je m'attaque à la discographie de Pink Floyd.    
 
Mais avant, je veux me la refaire en Vinyl, j'ai déjà Meedle version EMI-Pathé Marconi SHVL 795, quasi comme neuf (par-contre pour retrouver des vinyls pas trop abimé, et d'origine, c'est la croix et la bannière, c'est quand même plus simple de racheter en CD).  
 
Si tu veut retrouver des disques d'occase, regarde sur CDandLP : http://www.cdandlp.com/home1/

Pour un audiophile, accorder plus d'importance à la musique qu'au son est effectivement une drôle de façon de voir les choses. Mais justement, je ne suis pas audiophile.  

Oui, et donc ? Je préfère tout de même écouter un Stones 60's (je parlais des Stooges, au fait, pas des Stones) que Christophe.    
 
Je sais, mais ça n'a rien à voir avec l'enregistrement. Et pour mémoire, tout disque est masterisé. Donc tout CD dont il a existé une 1ère version en vinyl est remasterisé. L'erreur est de penser que les CDs n'ont commencé à être remasterisés que quand les labels ont commencé à s'en vanter sur les pochettes afin de pousser les gens à se racheter un disque qu'ils avaient déjà. Une autre erreur est de penser qu'il existe un et un seul mastering vinyl de chaque album, les éventuelles différences étant dues aux pressages. Les remasterings ont existé de tous temps, et dire "j'ai le vinyl" (sous-entendu "le vrai disque" ), comme on l'entend souvent, ne veut absolument rien dire.
 
Un topic qui t'intéressera sur le sujet du mastering (qui je le répète n'a rien à voir avec l'enregistrement) : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 3629_1.htm.

Totalement d'accord.  

Ouch ! Tellement d'erreurs qu'on va les lister :
 
1 - Une version de 1999 est un remaster Marino/Page. Ceux-ci sont sortis en 1994 et ont été réalisés à partir des bandes master. Toutes les éditions qui ont suivi ont été faites à partir de ce remastering.
 
2 - Les 1ères versions des CDs de Led Zep datent de 1983 à 1986. Remastering de Barry Diament. Ce sont essentiellement des "flat transferts", mais à partir de copies de bandes et non des originaux.
 
3 - Les canaux inversés figurent le plus souvent sur les 1ères éditions CD, celles de Barry Diament, et non les remasters. mais ce n'est pas systématique, cela dépend des pays et des pressages. En fait, il y a des éditions avec canaux inversés en vinyl, en CD 1er remastering et CD 2ème remastering. Un seul album échappe à cette aberration, je ne me souviens plus lequel.
 
4 - La version que tu dis compressée ne l'est qu'un chouia. Elle a surtout un volume plus élevé, mais la dynamique n'a pas été endommagée, et il n'y a pas de clipping.  
 
Bref, tu te mélanges complètement dans tes versions.
 

Le problème de la dégradation des bandes n'en est pas forcément un. Par contre, beaucoup de 1ères éditions CD ont été remasterisées à partir de copies de bande de Nième génération. C'est donc une affaire de compromis, à juger au cas par cas sans faire de généralités.

Ce site est franchement naze. Il peut éventuellement dépanner, mais rien de plus. Les 3/4 des infos sont fausses ou manquantes. En sites généralistes, Discogs est bien plus fiable (et comporte d'ailleurs souvent des scans des éditions) et la cat' musique du forum Steve Hoffman est irremplaçable.
 

Entendre du souffle, c'est normal pour un enregistrement analogique. C'est le contraire qui est inquiétant, signe de l'application d'un denoiser à la louche. Après, s'il y en a vraiment trop, ça peut être le signe d'une copie de copie de copie de bande. Mais c'est quand même assez rare, par rapport au contraire : des disques dépourvus de souffle, de donc de vie (vu que les denoisers n'enlèvent pas que le souffle).
 
Edit : ce topic devrait être dans la sous-cat' "Traitement audio", à mon avis.

 
Arf, parceque, justement toutes les infos que j'ai sur cette album, je les prends sur ce site, maintenant, si tu me dit que les infos sont fausses, mea culpa.    
 

 
La, je pense que tu as tord, car j'ai l'album en CD (Atlantic 19126-2) de 1999, et le vinyl (Atlantic SD 19126) pressé en 1977 (d'après rateyourmusic), et je te garantie que c'est la copie identique (en tout cas à l'écoute), y compris au niveau du stéréo, seul le remaster de 2003 (que j'ai aussi) à le stéréo inversé par rapport au CD et au vinyl (SD 19126).
 
Pour les autres version, je pourrai pas dire, je ne les ai pas.  
 
PS : avant que tu me demande, oui ma platine vinyl est correctement branché au niveaux des canaux stéréo droite et gauche, idem pour la cellule et pour ma platine CD.  
 

 
La c'est fort possible, a vrai dire je ne sais pas vraiment, mais enfaite c'est surtout sur les filtre qu'on va appliquer que ça devient gênant, surtout le compresseur.    
 

 
Oui, pour cette album, ça va encore, mais j'ai vue pire chez d'autres groupe.
 
En tout cas, sur cette album, je trouve la version compresser trop agressive à l'oreille, les aigus et les basses sont trop présent par rapport au mediums.

Les canaux ne sont pas une indication puisqu'il existe des rééditions en vinyl avec les canaux inversés. Donc la tienne, qui est très tardive, peut en être une. Au passage, l'indication de date marque un nouveau numéro catalogue, pas une date de pressage. Ton exemplaire LP peut avoir été pressé en 1983.
 
Et ton CD réf. 19126-2... c'est la version sortie en 1982. La version Marino/Page de 1994, c'est 82632. Donc y'a comme un problème.
 
Certes, mais un mastering à partir d'une copie de copie de bande, c'est pas la joie non plus. Et en l'occurence, les Led Zep Marino/Page ne sont pas filtrés à mort.
 
Justement, elle n'est pas compressée. Et même si elle l'était, les aigus et basses, c'est du domaine de l'égalisation, pas de la compression (qui elle endommage la dynamique). Cela peut donc venir d'une réégalisation, ou simplement du fait que ton CD a une plage de fréquences plus étendue que celle de ton LP.
 
Il faut aussi considérer que :
 
- les vinyls produits dans la 2ème moitié des 70's et au-delà sont particulièrement pourris. Les gens de mon âge se souviennent à quel point on râlait sur la qualité déplorable des disques. Si l'on insiste aujourd'hui chez les labels audiophiles sur le "180 g vinyl vierge machin-mes fesses", ce n'est pas pour rien : c'est pour faire oublier les 10 dernières années de vie du vinyl (1975-85, en gros) qui ont dégoûté les audiophiles de ce support.
 
- que le vinyl a de toute façon une bande passante plus réduite en pratique que celle du CD, que l'usure n'arrange pas
 
- que les hautes fréquences spécialement sont d'autant plus niquées que la face est longue (raison pour laquelle Zappa sortait des albums avec 14/15 minutes par face. Les faces de plus de 20 minutes, c'est synonyme de son médiocre. A 25 minutes et plus, comme certains albums de prog, c'est carrément une boucherie.
 
Bref, ce qu'on appelle "agressivité", c'est tout simplement souvent une plus grande fidélité à la bande master, que le vinyl était incapable de reproduire correctement. Là encore, impossible de généraliser, il faut juger au cas par cas.
 
Et pour revenir au sujet, qui n'est pas le mastering (pour lequel, je le rappelle, il existe un topic dédié), Led Zep n'est de toute façon pas bien enregistré (selon les critères "audiophiles" ).  

Je pense aussi que cette discussion intéressante serait plus à sa place dans le topic mastering de BoraBora. Qui a l'avantage de centraliser les propos.
 
Il suffit de créer un lien ici...

 
Bin je pige pas, rateyourmusic et discogs, disent le contraire    :  
 
http://rateyourmusic.com/release/a [...] _zeppelin/
 
http://www.discogs.com/release/895323
 

 
Oui, mais ça peut être mieux qu'un mastering à partir d'un originale trop abimé.
 

 
Non, je parlait de la différence entre les deux CD, maintenant, je suis d'accord bien sur que c'est du à l'équalisation.
 

 
Effectivement, autant rester sur un seul topic.    
 
En tout cas cette discussion est intéressante, car j'en apprend pas mal sur les mastering led zep !      

Je te réponds de suite sur le topic mastering.    

borabora y'a une différence entre entendre du soufle lorsqu'un instrument joue et entedre un énorme souffle meem quand il n'y a pas de son émis ca rend l'ecoute carrément horrible

Je ne parle pas du souffle des instruments, mais bien de celui qui est inhérent à toute bande master analogique. Donc présent du début à la fin du morceau. Je le répète, tout est question de degré. Mais sur un enregistrement d'avant l'ère analogique, si tu n'entends pas de souffle, c'est qu'un filtre a été appliqué. Et plus la bande est vieille, plus il y a généralement de souffle (ce n'est pas systématique, mais ça se vérifie souvent). Idem pour les repiquages de vinyl ou de 78 tours : pas de souffle = poubelle direct.