Voila, je m'interresse pour faire l'acquisition d'un ampli HC afin de renouveler mon ampli hifi (utilisation 90% cinéma/jeux vidéos, les 10% restants seront dédiés à la musique)
 
Seulement, je n'ai pas la place pour mettre 6 enceintes chez moi, ni les moyens, pour l'instant je reste avec mes 2 enceintes (triangle comet 202)
Ya t'il un interet à passer à un ampli HC dans ce cas ?
 
Merci d'avance

Si tu restes en configuration 2.0 et que tu prévois pas de faire évoluer ta configuration plus tard, je pense qu'un ampli hifi s'en sortira beaucoup mieux pour faire de la stéréo.
Et si tu peux en trouver un bon vintage en occasion.

Il y a un ampli Harman Kardon (je ne sais plus lequel), qui est un ampli hifi (donc 2.0 ou 2.1) qui a une fonction de "virtualisation" pour les films. Si tu ne veux pas mettre de sats, c'est peut être la meilleure solution. De plus, il n'est pas cher (<500€) et a une puissante confortable > 2x100wrms. JE pense que dans ton cas, ça sera mieux qu'un hc utilisé en 2.0

L'intérêt c'est :
- si tu veux un jour passer à plus de 2 enceintes (genre une centrale)
- si ton ampli te permet de faire aussi de la vidéo, par exemple dans mon cas je suis en 3.0 (frontales + centrales) en attendant de placer mes arrières. Mais mon ampli fait aussi l'upscale de vidéo (console wii), et traite le son du lecteur DVD, de la console, de la platine vinyle, du PC... et j'ai une seule sortie vidéo vers le projo.
 
Un ampli stéréo ne sera pas HDMI bien souvent j'imagine, hors c'est qd même pratique pour la connectique, et si tu veux regrouper tes lecteurs vidéos. A voir selon l'utilisation aussi, un ampli stéréo sera ss doute bien meilleur pour de la musique

Une différence :
L'ampli HC peut recevoir et décoder des signaux numériques.
Avec un ampli hifi, il faut que la source dispose de décodeurs (DTS...), de convertisseurs numériques analogiques et de deux sorties RCA.
 
A+

Voila, pour les sources DTS, je dois les reconvertir en analogique (rca), avec un ampli HC qui lit les pistes DTS, c'est quand même profitable en 2.0 ?

Oui, j'ai un ampli Hifi, et la différence est généralement très perceptible entre Dolby Digital et DTS sur les DVD.
 
Personnellement, j'ai résolu la question comme ça :
Lecteur CD en RCA sur ampli.
Tuner en RCA sur ampli.
XBOX en HDMI sur TV.
Lecteur multimedia en HDMI sur TV.
TV (Panasonic 42G20) en RCA sur ampli.
 
C'est donc la TV qui convertit les signaux (Dolby, DTS) vers l'ampli, ce qui m'évite de multiplier les câbles analogiques.
Et je n'échangerais pas mon ampli Hifi contre deux barriques de Home Cinema.  
 
A+

 
Tous les lecteurs DVD ont une sortie stéréo qui peut être branchée sur un ampli hifi stéréo donc pas de problème pour lire la bande son ... en stéréo.
Il suffit de brancher la source sur l'entrée HDMI ou péritel (RVB) sur le TV et le câble stéréo sur l'ampli.
Si tu veux récupérer, comme M Poulpe, le son de la TV, celui-ci doit être équipé d'une SORTIE stéréo (marquée OUT en général).
Un ampli HIFI, un vrai hein ! , est nettement meilleur, auditivement parlant, qu'un ampli HC de même prix et je ne parle même pas des enceintes.

Bon pour moi un ampli HC de bonne qualité remplira parfaitement son role d'ampli HIFI. Il faut simplement choisir ses frontales sur des critères HIFI et pas du tout home-ciné. Qui peut le plus peut le moins . Avec l'alimentation généreuse d'un vrai Home ciné il y a largement de quoi affronter les demandes en courant de la Hifi. Et c'est un des points cruciaux. Tu peux trouver sur le marché de l'occase de très bons amplis home ciné qui n'offrent pas les dernières technologies, tu sais celles qui servent à te fourguer le dernier cri. Mais qui pour le reste peuvent être excellents. En fait essaie d'en écouter quelques uns c'est et de loin la meilleure méthode.  
C'est un très vieux débat que tu relances là. Et chacun est persuadé de détenir l'absolue vérité.
Pour être tout à fait honnête je dispose de deux systèmes totalement distincts pour le home-ciné et la hifi dans la même salle dédiée.  
Mais c'est beaucoup plus par passion que par raison .
Tiens un lien qui remet pas mal de pendules à l'heure : chaud7 .
Parcoures le et tu verras comment pas mal d'idées recues peuvent être balayées. En plus tu risque de faire des économies ensuite ....  
 
   

Un bon ampli Home cinéma, couplé avec des enceintes HIFI, peut en effet être efficace et adapté.
Mais l'intérêt d'acheter un ampli Home cinéma pour l'utilisation en 2.0 n'est utile qui si l'on souhaite passer un jour en multicanaux avec l'achat des 4 ou 6 enceintes supplémentaires.
Là il se pose un problème avec l'enceinte centrale qui doit être au moins aussi bonne, même série et marque, que les 2 frontales sinon risque d'un message sonore, dialogues, brouillon.
Pour les surround le problème ne se pose pas, ni pour le caisson de basse.
Ce type d'installation évolutive est très intéressant car il permet des achats échelonnés dans le temps.    

Bon alors nous serions déjà deux à être dans la même optique.  
Alors achète toi une centrale "assortie"  (même série en fait) et un bon ampli HC d'occase. Ensuite tu paramètrera ton ampli pour qu'il redispatche les différents canaux vers tes trois enceintes.  
Et roules ma poule, que du bonheur.    
 
 

Sur un ampli HC, on peut changer comme on veut l'utilisation des canaux ?  
Utiliser un système 3.0, avec 2 frontales, et 1 centrale et se passer d'enceintes arrière ?  
Si c'est le cas, ça devient interressant

le mythe de l'ampli HC bon en hifi et abordable je n'y crois pas.  
Un ampli vintage à 100€ bien choisi mettra une claque à n'importe quel ampli HC à moins de 1000€.

 
Oui, bien sur, c'est tout à fait possible avec un ampli HC.    
 

 
à moins de 1000€, je pense que tu exagère un peu (à moins de choisir un Revox ou un Mc Intosh vintage, mais la, ça ne coute plus 100€...).
 
à 1000€, il est quand même possible de trouver un ampli HC avec de très bonnes qualité musicale en stéréo (voir un Marantz SR6004 ou Harman Kardon AVR-360).
 
Par-contre, je suis d'accord avec toi pour dire qu'un ampli HC d'entrée de gamme (jusqu'à 500€), sera effectivement moins bon en HIFI, qu'un ampli HIFI neuf de même tarif, ou vintage à 100€.
 
Par-contre, l'ampli vintage aura quelques inconvénients :
 
1°) pas d'entrées numériques ou HDMI (aujourd'hui, il est fréquent de voir des téléviseurs qui ne possèdent qu'une sortie numérique).
 
2°) pas de décodage des formats DTS-HD ou Dolby True HD pour les blu-ray.
 
3°) pas de télécommande (en HIFI, c'est pas gênant, mais en utilisation HC, c'est quand même un plus).
 
L'avantage, par-contre, sera une meilleur qualité de son, pour un tarif moindre.  

Qu'elle est la priorité pour l'intéressé ?
Le " qui peut le plus peut le moins" en hifi ,home-cinéma  est difficilement applicable pour moi!

 
Je ne pense pas, et j'en ai fait l'expérience: J'avais au début un ampli HC Onkyo qui coûtait neuf dans les 900€, associé à des grosses enceintes colonnes JM LAB Cobalt 826 à l'avant. Je lui trouvais un manque de pêche, des graves pas tenues et boomy, une scène sonore inexistante, même après avoir essayé tous les réglages.  
Puis j'ai décider de remettre en marche un vieil ampli AKAI AM-2400, et enfin j'ai découvert la vraie musique! Ce genre d'ampli se trouve pour une bouchée de pain en occasion, ça tourne vers 50€ pas plus.

 
Certes, c'est ton expérience, et moi aussi je suis plus fidèles aux bons vieux amplis vintage HIFI (j'ai en ma possession un Rotel RA-350, un Pioneer SA-5500 II, et un Philips 22AH590, et il est vrai que le son de ces amplis est exceptionnel, si associé à de bonnes enceintes).
 
Mais un Marantz HC à 900€, n'est assurément pas mauvais en HIFI et bien plus pratique en HC, ne serait-ce que pour la télécommande et les connectiques numériques...  

Je crois que je vais laisser tomber.
Mais bon sang c'est si difficile que ça de se réunir à 4 ou 5 potes avec un bon paquet de matériel et du cablage. Et ensuite de comparer les écoutes sans donner le moindre indice au jury.  
Faut absolument le faire .
Ensuite on cause .  
"Un ampli vintage à 100€ bien choisi mettra une claque à n'importe quel ampli HC à moins de 1000€."    
Ben non .
J'ai un "vieux" Denon AVC et on peut amener pas mal de trucs en concurrence avant qu'il ne s'incline. Et je l'ai même payé 1000 roros.
Maintenant on peut toujours se persuader que les arbres montent au ciel.
   
 

J'en est fait l'expérience également avec des amis.
Les exceptions existent toujours même si l'on peut généraliser facilement dans ce débat à mon avis.

Dans ce cas, Theblack-cat, n'a pas la place de mettre 6 enceintes.    
Pourquoi acheter, voir changer, son ampli HIFI pour un ampli HC ?
Qu'espère-t-il améliorer ?

Je me suis mal exprimé (encore une fois !)
l'expérience a toujours été en faveur des amplis hifi dans les tests ou j'ai assisté, avec des comparaisons équitables et en aveugle ou pas .
 
En effet qu'elle intérêt de changer sont ampli pour ne brancher que 2 enceintes.

Le principal argument c'est celui de pouvoir lire les pistes DTS et d'apporter un plus dans la vidéo, l'ampli gérant les E/S vidéos
Après, ya t'il un interet de pouvoir lire du DTS sur 2 canaux, éventuellement 3 d'ici quelques temps

 
+ avoir une télecommande, ce qui est rarement le cas  avec des vieux amplis
 
et plus qu'indispensable avec certainement bandes son de films ....................
 
et avoir des entrées numériques, car de plus en plus il n'y a plus de sorties analogiques sur le matériel vidéo
 
le cas de presque tous les LCD et décodeurs TNT

Pour améliorer le rendu home cinema d'un ampli hi-fi, on peut aussi passer par un décodeur DTS dans le genre du Zero DAC, doté d'une télécommande.
Personnellement, je viens d'acheter un ampli stéréo par amour de la musique, et c'est ce que je compte prendre le mois prochain.
http://www.dgstock.com/convertisse [...] 92khz.html
 
Par ailleurs, je doute de l'intérêt d'une centrale avec de bonnes enceintes - en particulier des colonnes. L'acheter séparément coûte bien plus cher qu'en kit où l'on bénéficie d'un prix pour l'ensemble. Je vois chez Kef, la centrale IQ est à 500€!   Autant utiliser un égaliseur numérique et mettre ce fric dans un caisson de basses branché sur la chaîne - oui, c'est possible. Et plus judicieux, AMHA.

Quel est l'intérêt de décoder du DTS sur un ensemble stéréo ?
Le DTS c'est 6 enceintes, pas 2 ou 2 1/2 ou 3 -> 6
Tout le reste n'est que masturbations "intellectuelles".
Soit on écoute du DTS ou du DD avec un ampli home cinéma et 6 enceintes, soit on se branche en stéréo avec un ampli HIFI et 2 enceintes en analogique.
Il n'est pas indispensable, voir impossible, de se raccorder en numérique pour la stéréo. Ça n'améliore en aucun cas le son si la carte son PC est de bonne qualité.  
Si on veut 3 enceintes, on achète un ampli home cinéma, 3 enceintes, et on paramètre la bête en conséquence après l'avoir brancher en numérique.

Il serait bien de savoir qu'elle est la priorité du concerné.

Visiblement il ne sait pas, d'où son post qui n'est pas idiot, loin de là, mais en effet il serait intéressant de connaître exactement ce qu'il veut obtenir.  
Si il espère obtenir un son meilleur avec 2 enceintes et un ampli HC, c'est perdu d'avance à mon sens.  

Les ampli HC récents ont bien évolué niveau qualité sonore, et faire la différence sonore entre un ampli HC et un ampli hifi (sur du mp3, voir du streaming audio, avec la dynamique des albums actuel, et comme source la puce audio d'un pc à 150€) doit être très infime.
Avec un ampli HC, on gagne en évolutivité, mais on perd en éventuelle qualité sonore, qui sous les conditions d'écoutes citées plus haut, tiens plus de l'enculage de mouches.
Après, je vais tôt ou tard passer au 5.1, mais cela n'est pas en projet actuellement, et avoir déjà l'ampli permet de soulager la facture plus tard

Le Zero DAC, c'est avant tout un DAC, pas seulement DTS. Il a une excellente prise casque et il coûte seulement 150€. Dans mon cas, le but est de me passer de carte-son - avec mon hackintosh, c'est mort, de toute façon.
Et comme je travaille chez moi, je voulais un ampli qui puisse rester brancher toute la journée, ce qui n'est pas le but d'un modèle AV qui consomme d'ailleurs dans les 60W sans signal, quatre fois plus que mon Yam RX-497.
Mais si Theblack-cat veut passer au 5.1, alors qu'il achète un ampli AV. Ça ne se discute pas.

Non.
 
Déjà, ça donne le choix des bande-sons sur un DVD.
Ensuite, il y a un généralement un écart de qualité sonore très perceptible entre les pistes DD et DTS. Je ne sais pas si ça vient des performances théoriques (débit et dynamique supérieurs) ou si les éditeurs soignent davantage les pistes DTS. Il n'y a pas besoin d'être un maniaque pour s'en rendre compte.
 
J'utilise un ampli Hifi, avec des sources qui décodent DD et DTS.
 
A+

 
Tu me fais rire    

La différence entre le Dolby Digital (AC3) et le DTS me crevait déjà les tympans sur les enceintes pourries que j'avais avant. C'est particulièrement audible avec les flux à 1509 kbps du DTS Core. Par contre, la différence entre le Core et le Master Audio, je ne la fais pas vraiment, mais bon je n'ai pas vraiment du matériel audiophile, et des câbles OEM pour le moment.