Reprise du message précédent :

si tu mets 2 fois de suite une meme image, ca ne peut pas rendre un film plus fluide !

je dis juste que ce n'est pas opposé, pas que l'un entraine forcément l'autre

C'est parceque tu la regarde sous des neons.

le néon intensifie le phénomène, mais même à la lumière du jour je le vois
(en ce moment même par exemple)

J'ai un 50 Hz et je n'ai pas de scintillement ...
Lorsque je regarde un DVD, je n'ai pas besoin qu'il soit plus fluide, il est à 25img/sec, mes Z1 à 23.9, et c'est très fluide ... on est pas sur PC là ...
 
Par contre, qd je regarde un DVD chez mon pote qui a un 100 Hz, et bien je trouve çà deguelasse... c'est plus lumineux, plus " contrasté" .. et les defauts de compression sont 10 x plus visible que chez moi ...  
 
Nan, je vois pas bien ou tu veux en venir avec la fluidité et tes clignotements ...  
 
Le 100 hz, pour ma part, est completement inutile pour une source de qualité DVD ou numérique ...  
 
Alors payer des milliers de francs en plus pour avoir une meilleure image au journal de 20 h, tu comprends bien que ca m'interesse guère ...

le but c'est content de son matos, si tu préfères 50Hz, pas soucis

On est d'accord

 
=> Le truc avec les procèdés de 100Hz avancés (pas le stupide 100Hz) c'est que l'image intercalée est recrée par rapport à l'image avant et après ! Donc tu n'as pas la même image 2 fois de suite    
 
=> C'est vrai, chacun son trip, je suis content de mon matos, t'es content du tiens tout va bien !
(fait chier quand même le matos qui m'as taper dans l'oeil est le plus cher   )  

et on a pas tous la meme sensibilité à mon avis:
ex: moi au ciné je vois l'écran clignoter (particulièrement quand ya du blanc)
de meme je vois un saccadement lors des travelings...
 
ca vous fait ca à vous aussi ??
 

Tu dois avoir des yeux bioniques  

pro et anti 100 Hz : pensez vous que Thomson ait resolu ses problemes de 100 Hz avec le 100 Hz Digital Motion Mastering ? celle que j envisage de m acheter, c est celle la : http://www.clust.com/fiche.cfm?pro [...] =249#infos (sans le TAK)

Aucune idée ...
 
Je suis pas anti-100 Hz, mais je n'en vois pas l'interet vu son prix c'est tout ...

Ca avance pas ce débat    
Concretement pour mon problème de base, je fais quoi alors ???    
 
Serieusement, tout le monde encense les Sony, mais moi je les trouve un peu cher... que pensez-vous du Panasonic tx28pk20 (6500f), est-ce que c'est un 100Hz de merde ?
 
Une bonne 50Hz (en 70cm), c'est quoi ??

nder a écrit a écrit : Ca avance pas ce débat     Concretement pour mon problème de base, je fais quoi alors ???       Serieusement, tout le monde encense les Sony, mais moi je les trouve un peu cher... que pensez-vous du Panasonic tx28pk20 (6500f), est-ce que c'est un 100Hz de merde ?   Une bonne 50Hz (en 70cm), c'est quoi ??

en 50Hz, j'aime bien sony (non ce n'est pas du comique de répétition )

pour essayer d etre constructif :
 
- ma TV est 50 Hz, lorqu on deporte les yeux, on voit le scintillement donc tout le monde parle. mais dans la mesure ou je ne reste pas 10 heures par jour devant ma TV, ca n est pas genant et ca ne se voit meme pas !
 
- mon frere vient d acheter une TV 100 Hz, c est vrai que l image est plus stable lorsqu on deporte le regard, mais sinon on ne voit pas de difference a ce niveau (100 vs 50).
 
alors payer 1000 a 2000 balles pour le 100 hz (difference de prix sur un meme modele de TV avec ou sans l option 100 hz) ? si le modele de mon choix se porte sur 1 100 Hz, tant mieux, sinon tant pis : je n en deviendrais pas aveugle !