Reprise du message précédent :

Bruce a écrit a écrit :           Tous les programmes qui doivent aller vite sont fait en C et non pas en C++ ! Regarde Windows et Linux par exemple... En dehors des parties ASM, tout est en C pur et dur ! Les premiers éléments programmés en C++ sous Win par exemple c les softs fait au dessus de l'OS...

 
...et DirectX ?

deathsharp a écrit a écrit : doom 3 sera fait en C++ ... et pour un moteur comme ca faut de la rapidite...

 
   
 
Le c++ est loin d'être lent, mais le C tout court est plus rapide. Pkoi ils codent en C++ ? Bha c quand même 100x plus simple Les objets c bien mignion et pratique... Et comme les API sont programmables en C++ directement bha pkoi se prendre la tête ? Et dans les jeux ce qui est + imporant que la vitesse pure, c la gestion du graphisme, et ça c bcp la carte 3D !

 
Je sais plus en quoi est codé DirecTX mais c pas la même chose... ça peut très bien être codé en C++ car c'est juste une interface de dialogue entre l'os et les éléments multimedia (carte son, carte Gfx...).

t'appelle koi plus rapide... pour savoir de quoi on parle

 
Bha la gestion mémoire est bcp plus simple donc demande moins de temps CPU, ça se joue en cycles CPU... Alors certe avec nos Athlon et P4 à 1 ou 2 gHz ça se sent plus trop, mais ça joue...

y'a bcp de connaissances à revoir là et franchement j'ai bcp de boulot sur progworld d'ou le fait que j'ai édité rapidement mon essage mais trop tard pour toi El gringo
 
DirectX est programmé en C
Le COM sur lequel il se base est fait en C et le systeme de classe est en C. La surcouche est faite en C++ ensuite. Elle coimande toutes les fonctionnalités C
 
Direct X a 100% en C ca serait aussi rapide qu'un Quake 3 sur une Fx92 collège en exagérant bcp
 
Pariel pour les autres jeux.
Le C est mis dans les basses couches mais dans les surcouches y'a du C++ car il permet une programmation de modules d'addon ou de gestion de boutons ou de sprites plus simple (merci l'objet)
 
C'est comme les compilos, on les crois programmé en Asm à la barbare, et bien non ils sont fait a 99% en C.
 
On utilise toujours plusieurs langages dans un gros composant. Les plus rapide et souvent les plus complexes en sous mains sans qu'on les voit et une surcouche agréable à utiliser.
 
Connaissant les correlations entre C et C++ il est très simple d'utiliser les deux en même temps...

c pas vrai c un chat ici meme pas le temps de faire six lignes de cours que y'a déjà 5 réponses

[edtdd]--Message édité par Lord_Asriel--[/edtdd]

Tient, j'ai cru voir un Lord Asriel
 
Pour le C#, etant un adepte inconditionel du C ANSI, ce serait pour savoir s'il est possible de coder des progs systemes (genre un OS en C#, c pour l'exemple je précise !!), des trucs bas nivo (registre, acces mémoire video ou autre ...)?

 
  Pas tous, les compilo Borland sont tous écrit en ASM et Delphi...

le C est rapide car ses instructions sont proche de l'asm tres proche même
 
Les instructions C++ ne sont pas proche du tout et la conception objet est très difficile à coder. Mais le C++ à la meme syntaxe que le C. D'ou le fait qu'on les confonde toujours

KarLKoX a écrit a écrit : Tient, j'ai cru voir un Lord Asriel   Pour le C#, etant un adepte inconditionel du C ANSI, ce serait pour savoir s'il est possible de coder des progs systemes (genre un OS en C#, c pour l'exemple je précise !!), des trucs bas nivo (registre, acces mémoire video ou autre ...)?

 
Oui mais de la même manière que Java, il faudrais un CPU qui sache exécuter le bytecode...

Ouais, si tu l'dis (de toute façon je sais pas, j'vais pas t'affirmer que DirectX est en C++)
Mais je te demandais ce qui te permet de dire que le C++ est moins rapide que le C... qu'es ce qui fait ça ?
Parce que, moi je suis pas sur qu'un fois compilé, du code C++ soit réellement différent du code C.

[edtdd]--Message édité par El_Gringo--[/edtdd]

Karl > y'a les pointeurs
 
Bruce > j'ai dis 99% et secondo je suis sur qu'il y'a du C

El Gringo j'ai répondu en meme temps que toi à ta question
sinon fait deux programmes en C et en C++ un avec objet et l'autre avec struct
et utilise la commande time sous unix, qnx ou linux et compare les temps systemes

et puis maintenant je demande une autre chose: comment vous differencier le C++ du C puisque tous les compilo font les deux? vous differencier au niveau de la gestion des classes....

Lord_Asriel a écrit a écrit : Karl > y'a les pointeurs   Bruce > j'ai dis 99% et secondo je suis sur qu'il y'a du C

 
Je crois pas... C possible qu'ils aient mis quelques parties en C mais vraiment pas grand choses, je suis certain que c du pascal derrière 90% du compilo !

 
Bah, en C, y a tout simplement pas de classes... donc la gestions des classes, elle est pas énorme !

oups ! j'avais pas vu la deuxieme page
 
Lord>mwé mwé ... faut que je feuillette ton bouquin dans ma librairie la plus proche moi ...
 
Bruce>ouch ! Ok j'ai compris

Karl > mon bouquin est périmé now il est sur la béta 1 et 2 et now on est à la finale
 
je fais un second bouquin la
 
en C pour faire des classes il faut faire des structures avec des entiers
puis faire un pointeur de fonction
sauvegarder l'adsresse d'une fonction dans la valeur entière de la struct et voilou
c relou oui

Lord_Asriel a écrit a écrit : Karl > mon bouquin est périmé now il est sur la béta 1 et 2 et now on est à la finale   je fais un second bouquin la   en C pour faire des classes il faut faire des structures avec des entiers puis faire un pointeur de fonction sauvegarder l'adsresse d'une fonction dans la valeur entière de la struct et voilou c relou oui

 
très relou, c clair
et c à de moment là que le C++ arrive !
il fait surement ce que tu viens de dire derrière...
logiquement, si tu fais ce que tu viens de dire avec une structure en C, et si tu crée une classe exactement equivalente en C++, on arrive à la même vitesse d'execution !
y a aucune raison pour que ça change (oui, je suis lache difficilement le morceau )

El_Gringo a écrit a écrit :     très relou, c clair et c à de moment là que le C++ arrive ! il fait surement ce que tu viens de dire derrière... logiquement, si tu fais ce que tu viens de dire avec une structure en C, et si tu crée une classe exactement equivalente en C++, on arrive à la même vitesse d'execution ! y a aucune raison pour que ça change (oui, je suis lache difficilement le morceau )

 
Après ça dépend évidement de la manière dont tu code en C...

Lord_Asriel a écrit a écrit : El Gringo j'ai répondu en meme temps que toi à ta question sinon fait deux programmes en C et en C++ un avec objet et l'autre avec struct et utilise la commande time sous unix, qnx ou linux et compare les temps systemes

 
Tu ne reponds pas a la question
tes deux programmes ne font pas fonctionnellement
la meme chose.
Si ton programme en C++ fait plus de chose que ton programme
en C (au hasard les exceptions) alors c'est normal qu'il soit
plus lent et fait plus de chose.
De plus tu peux ecrire du C++ en inlinant de l'ASM
je vois pas pourquoi tu inlinerais du C (puisqu'en
fait le C c'est le C++ en moins bien => sans inline,
sans const, sans template, et j'en oublie)
 
A+
LEGREG

Lord_Asriel a écrit a écrit :   DirectX est programmé en C Le COM sur lequel il se base est fait en C et le systeme de classe est en C. La surcouche est faite en C++ ensuite. Elle coimande toutes les fonctionnalités C

COM est a 100% independant du langage
de plus si l'interface de programmation est en C
c'est pour que les programmeurs C puissent utiliser
DirectX, ca n'a rien a voir avec les performances.
Par ailleurs des extensions des types de base
sont disponibles pour les programmeurs C++
avec surcharge des operateurs.
 
A+
LEGREG

 
yess, un défenseur de C++ avec moi !
Bon, je te laisse prendre la relève, g du boulot
Soit fort LEGREG ! l'honneur du C++ dépend de toi desormais

[edtdd]--Message édité par El_Gringo--[/edtdd]

le C++ gère bcp plus de choses que le C
modifier, accesseur, héritage, des milliers de types plus complexes peuvent apparaître de nouvelles syntaxes font leur apparition
si vous n'arrivez pas à faire marcher votre matière grise juste pour réfléchir  un peu moi j'y peu rien désolé
 
et secondo tu oublie bcp de choses
certes COM est indépendant du langage mais mon ptit gars il doit bien à l'iorigine être développé avec un langage
et c le C ehh oui
 
J'ai programmé un compilateur C# en C et mon programme C lit du C#
Com a tété développé en C et permet a plusieurs langages de profiter des mêmes fonctionnalités
 
DirectX a été programmé en C
j'ai dis programmé  
 
j'ai pas dit qu'il fallait programmer en C en Direct X tu as rien compris de ce que j'ai dis
 
Moi quand je fais un programme Direct X je code en C++ mais je sais que desous j'appelle des fonctionnalités C

[edtdd]--Message édité par Lord_Asriel--[/edtdd]

d'ailleur pour taire ce débat permettez moi de mettre ici une citation du livre des créateurs de Direct X
 
"Nous avons choisis le C pour la plupart des exemples de programmation avec le SDK, essentiellement parceque c'est le langage que nous connaissons le mieux : Direct X lui même est majoritairement écrit en C"
 
je rappelle aussi que le langage par excellence de Microsoft est le C et non pas le C++ comme on pourrait le croire (aucun rapport averc le fait que microsoft pousse plus a programmer en C++ qu'en C merci)
tous les programmes connus de Microsoft sont fait en C en raison de sa rapidité (proche de l'asm)
 
Dernière chose si le C était aussi rapide que le C++ et sachant qu'un programme C peut être compilé en C++ j'aimerais savoir pkoi le langage C est l'un des langages le plus utilisé de la planète et qu'il n'est pas passé aux oubliettes un jour de 1983 date de l'apparition du C++...

[edtdd]--Message édité par Lord_Asriel--[/edtdd]

et je fini en disant que le C++ est un excellent langage mais qu'il est plus lent que le C

et ... prendre des calmants t'y a jammais pensé !?
ça t'éviterai de dire n'imp si ça s'trouve !
Tu t'inventes des trucs, t un peu parano qd même !
T'arrêtes pas de parler de directX, alors que le débat sur DirectX était déja clos, puisque g déja dis que j'voulais bien te croire.
Et ensuite, sur la rapidité du C++, g jammais affirmé quoi que ce soit, j'imaginais que c'était aussi, rapide, c tout...
Alors, zeeennn !
Sur ce, je me rentre à ma maison.
(par contre, si tu veux continuer à gueuler tt seul, si tu sent que t'en as besoin, je t'en prie, te gène pas mon grand ! )

incroyable...

[edtdd]--Message édité par Lord_Asriel--[/edtdd]

 
C'est toi qui devrais brancher ta matiere grise
chaque nouvelle fonctionalite arrive avec un cout
c'est ce que j'ai dit dans mon post.
Le but du programmeur c'est d'arriver a un bon
compromis entre le degre d'abstraction de son application
et les performances. C++ permet de gerer cette complexite
C tout seul n'y parvient pas, c'est la raison principale
d'existence du C++.
Sinon si tu te restreins aux fonctionnalites de C,
C++ est aussi rapide et il apporte ce qu'on appelle
"du sucre syntaxique" et la possibilite de programmer
des choses plus propres.  
Par ailleurs un certain nombre de possibilites offertes
par le langage C++ n'apparaissent pas en C et peuvent jouer
sur les performances:
fonctions inline (en C tu ne peux avoir que des macros ce qui est sale la plupart du temps),
Variables const (impossible de faire ca en C, notamment pour les references),
Passages de variables par reference,
templates (vous avez dit metaprogramming?)
fonctions virtuelles (eh oui dans certains cas les fonctions virtuelles sont plus efficaces que d'autres methodes sales utilisees en C. evidemment il est possible d'implanter des vtables en C mais c'est vraiment antinaturel et assez lourd).
 

 
Peu importe qu'elles soient en C, assembleur ou Delphi
puisque c'est COM qui encapsule tout ca.
COM n'est pas programme en C, COM c'est une description de mecanismes qui servent a faire communiquer des applications et offrir des services, il n'en a rien a faire que derriere ou devant ce soit du C, du C#, du visual basic ou du delphi
(eh oui je programme des composants COM en delphi, je suis con
je ferai mieux de les faire en C, ce serait beaucoup plus efficace).
 
A+
LEGREG

jsuis avec toi

ok je vous laisse dans vos conneries
 
croyez ce que vous voulez puisque vous n'êtes meme pas capable de réfléchir et de remettre en question ce que vous pensez
je vous conseil d'essayer de développer un compilateur ca devrait vous apporter qq connaissances en programmation système et de comprendre pourquoi un programme C++ sera forcément plus lent
(et aussi de bien lire les posts)
 
legreg est en train de me donner des cours de C++ alors qu'on en a rien a foutre ici (??????????????)
 
tchao
je retourne sur les sites où on est moins borné
avec les millions de cons qui programme en C sans savoir qu'il y'a plus puissant et aussi rapide : le C++
sur des OS ou les cons de Microsoft de RedHat, de Mandrake etc. se font chier a tout faire en C alors qu'il y'a le C++ mais vraiment ils sont cons on se demande pkoi c sidérant...
 

[edtdd]--Message édité par Lord_Asriel--[/edtdd]

Le langage C est un des langages les plus utilisés actuellement. Cela est dû au fait qu'il comportant des instructions et des structures de haut niveau (contrairement à l'assembleur par exemple) tout en générant un code très rapide grâce à un compilateur très performant.
Cela est dû en réalité au fait que les instructions du langage sont faites de telle façon à être assez proches du langage machine, ce qui se traduit par un programme compact (donc rapide) dans la mesure où le programmeur respecte une syntaxe proche des spécifications...le C++ fait des programmes bcp moins compacte...

Hello world en C Ansi  
 

et en C++

 
A+
LEGREG

c des fonctionnalités C ça...

je démarre qnx pour les comparer

Lord Asriel : g++ langagecpp.cpp
Lord Asriel : time a.out
hello world
real    0m0.092s
user    0m0.023s
sys     0m0.002s
Lord Asriel : gcc langagecpp.c
Lord Asriel : time a.out
hello world
real    0m0.017s
user    0m0.005s
sys     0m0.001s
Lord Asriel :
 
 
bon g t pret a reconnaître ma faute mais finalement non
ces temps sont evocateurs
*
et je le repête le C++ est un très très très bon langage je programme assez souvent avec pour le dire
mais il est plus lent que le C

[edtdd]--Message édité par Lord_Asriel--[/edtdd]

 
C'est 1 peu bidon comme test à mon avis :
- la commande time c pas super fiable faudrait répéter le test plusieurs fois
- Pour 1 prog en c++ de cette taille, c'est forcément + long car il faut le temps de charger la libstdc++

 
Je pense qu'on peut nuancer ça.
Si par exemple on veut faire des listes chainées :
- en C il faut tout recoder à la main
- en C++ tout existe déja et il y a de grandes chances que ce soit mieux écrit que ce que le programmeur c va produire
 
Donc au final je pense que c'est tout a fait possible de faire + rapide en c++

Lord_Asriel>je sais que tu te laisseras pas fair, mais c'est juste pour dire que je suis entierment d'accord avec toi la, tes arguments sont pleins de bon sens, mais bon, je préfere pas rentrer dans une discussion qui n'amene rien de bon ... Allez, good coding tout le monde, le principal c'est de se faire plaisir !

bobdupont > comprend pas je dis pas que le C++ est plus nul sur le C
arf le débat porte sur la rapidité...
 
un programme en C++ est plus rapide a faire
plus simple
plus facilement débuggable (encore que..)
la maintenance est plus facile
y'a l'objet
etc.
je suis d'accord
mais là on parle de rapidité