Attention, vieux topic, lire la mise à jour en bas
 
Bon, faut pas s'emballer, ce ne sont pour l'instant que des spécifications de travail et il faudra attendre un bon moment avant qu'elles deviennent des recommendations officielles. Elles ont été publiées le 5 août, c'est donc tout récent.
 
La page du W3C pour le XHTML 2.0 : http://www.w3.org/TR/xhtml2/
 
Les nouveautés :
 
* La suppression de <img> et de <applet> au profit de l'élément générique <object>
 
* La généralisation de l'attribut 'href' à la plupart des éléments (ce qui, signifie que n'importe quel élément peut devenir un lien)
 
* Le retour des frames et de l'attribut 'target'  (qui avait été supprimés en XHTML 1.1). En fait, il faudra désormais parler de XFrames. Les spécifications de travail ont été publiées peu de temps après le XHTML 2.0 ( http://www.w3.org/TR/2002/WD-xframes-20020806/ ). Les XFrames sont un modèle de document XML, pour remplacer les frames actuelles HTML tout en offrant plus de souplesse (gestion des styles, meilleure accessibilité...)
 
* Nouvel élément <h> en remplacement de <h1>, <h2>, etc...
 
* Nouvel élément <section> qui en tant que tel ne fait pas grand chose mais qui offre un niveau de hiérarchie supplémentaire dans le document.
 
* Nouvel élément <line> à la place de <br/>
 
* Nouveaux éléments de liste <nl> et <name> pour créer des menus de navigation.
 
 
Un bon site qui résume tout ça et avec pas mal de liens sur le sujet : http://diveintomark.org/archives/2 [...] n_xhtml_20
 
(j'aime bien d'ailleurs la conclusion : « IE 5: the Netscape 4 of the new generation. » )
 
 
 
Bref, pour conclure, il y a beaucoup de changements et il y en aura sans doute encore d'ici la sortie officielle. Au niveau du développement Web, beaucoup d'habitudes seront à perdre (je sens qu'il y en a qui auront du mal à se séparer du <br> ), mais définitivement, le XHTML 2.0 pousse encore plus loin la séparation du contenu et de la mise en forme (les CSS 3 sont encore en spec. de travail).  
En particulier, l'accent est mis sur la hiérarchisation du document et ce n'est pas une mauvaise chose. La contrepartie, c'est que composer une page Web va demander un peu plus d'investissement et ce ne sera définitivement plus comme le mécano actuel où on construit sa page un peu comme on le sent : une image ici, un tableau là...
 
Enfin on encore le temps, il faudrait déjà que le XHTML 1.0 soit adopté ! [email]

 
Topic de qualité  

 
   
 
ça va être galère pour la compatibilité.
Pcq leurs nouveaux tags ne passeront ni dans Mozilla 1 ni dans IE 6  ni dans Opera 6
(alors que le XHTML 1 passe pas mal dans NS4 & IE4)
Enfin c'est vrai que le temps que ce soit finalisé...
 
Sinon pour le "target" c'est Joce qui va être content

sympa ton post !
c'est rare les posts qui donnent des infos à la place d'en demander.
 
méga-:jap:

Ceci n'est pas un drapeau bleu

Si si on peut ajouter des tags en XHTML (c'est d'ailleurs son intérêt) il suffit qu'ils soient déclarés dans une dtd. D'ailleurs ceci est un document en XHTML 2.0 : http://w3future.com/weblog/gems/xhtml2.xml (Pour Mozilla, IE 6 et Opera 6 seulement). Bon, ok, c'est un peu pour la frime

on verra dans 1 an où on en est de l'adoption de XHTML... 1.0 .Pour le moment, à part quelques passionnés individuels (c'est de nous que je parle hein) les entreprises ne s'intéresent pas à ce genre de normes mais à la compatibilité avec les navigateurs et notamment avec la daube NS4 (et je sais de koi je parle, en tant que stagiaire dans un SSII moitié web agency)

Tu rigoles ou quoi?
 
J'ai bossé pendant 6 mois dans une jolie startup bien connue (un truc avec des gens qui vendent leurs fonds de greniers aux enchères... vous voyez pas? avec simone la... mais en Belgique), et ca devait fonctionner sous IE et IE.
Je me suis cassé le cul pour les scripts que j'avais fait à les tester sous Opera et Netscape, et le mec m'a dit texto:
 
"Benh on s'en fout, tous les utilisateurs utilisent IE quasi, alors on code pour eux"
 
Une boite qui s'assure de la compatibilité avec plus de 2 browsers déjà c'est un miracle  

topic de kalitai

--greg-- a écrit a écrit : topic de kalitai

 
Je suis sur le :08 avant toi  

Zion a écrit a écrit :     Je suis sur le :08 avant toi

sur le koua?

Piti drapo

Pour ce qui est du rythme d'adoption des nouvelles normes, je suis bien d'accord. En revanche, j'estime que le XHTML dépasse un peu plus que les seuls "passionés". Si tu as compris l'intérêt du XML, tu comprendras l'intérêt du XHMTL. Pour beaucoup d'entreprises, c'est un format idéal pour la diffusion, la structuration des données et la portabilité.
 
Non, en fait ce n'est pas tellement l'adoption du XHTML que je crains (car les navigateurs récents supportent tout ce que tu veux pour peu qu'il y ait une DTD), c'est plutôt l'implémentation des CSS 2 & 3 qu'il faudra surveiller. Car ce sont les CSS qui feront désormais l'aspect extérieur de ta page Web.

Big drapo.
 
Met en titre [Topic unique] XHTML2.0  

Vi vi vi !!!! Allez !!! Tomik unik à 200 pages spotted !!!

 
On a posté à la même seconde  

W3C Compliant a écrit a écrit : Vi vi vi !!!! Allez !!! Tomik unik à 200 pages spotted !!!

Tiens on dirait que ce topic t'a fait revenir Me trompe-je ?

Zion a écrit a écrit :     On a posté à la même seconde

j'avais meme pas vu ton post
pour ce qui est de son contenu, t'aurais pas du laisser dire un tel connard.
bourdel.

gm_superstar a écrit a écrit :   Tiens on dirait que ce topic t'a fait revenir Me trompe-je ?

me semble aussi que ça fait lgtps qu'on l'a pas vu le w3c compliant
(a part sur blabla...à

--greg-- a écrit a écrit : j'avais meme pas vu ton post pour ce qui est de son contenu, t'aurais pas du laisser dire un tel connard. bourdel.

 
Bah, mon script marchait bien, moi    
 
Mais bon, les gars ils en étaient encore au point de faire un select après un insert pour récupérer l'id, alors franchement, c'était qu'un détail ca  

W3C Compliant a écrit a écrit : Vi vi vi !!!! Allez !!! Tomik unik à 200 pages spotted !!!

 
il est de retour

Yep, I'm back après 3 semaines en Corse   (et 4200 km de plus au compteur )

Magritte style pas +1

Je@nb a écrit a écrit : Big drapo.   Met en titre [Topic unique] XHTML2.0

Bah c'est juste un topic informatif. On a bien le temps avant de voir venir des vrais questions concrètes sur le XHTML 2.0.
 
(comment ça un up déguisé ? )

tagged!

 
Tu traînes trop sur les FeuTeuPeuZ toa  

W3C Compliant a écrit a écrit :     Tu traînes trop sur les FeuTeuPeuZ toa

tagged
and
upped
by
gizmo
for
c0wb0yz

.scanned  
~by
~ ~~~ ~benou
1
7
8
5
6
7
7
9
6
 

benou a écrit a écrit : .scanned   ~by ~ ~~~ ~benou 1 7 8 5 6 7 7 9 6

arf !

Hop ! Je fais remonter ce vieux topic, mais c'est pour la bonne cause.
 
Openweb lance un appel pour commenter la spécification de travail actuelle du XHMTL 2.0 : http://openweb.eu.org/articles/xhtml2_wd/
 
 
L'objectif du XHMTL 2.0 est plus que jamais de laisser l'aspect présentation aux CSS pour ne se concentrer que sur la structure. L'idée directrice est donc de s'orienter vers le web sémantique tout en restant compatible avec les précédentes versions
 
Comme XHTML 1.1, XHTML 2.0 se définit comme un ensemble de modules. Mais certains aspects font l'objet d'une spécification séparée :
 - Les formulaires avec XForms http://www.w3.org/TR/2002/CR-xforms-20021112/
 - Les frames avec XFrames http://www.w3.org/TR/2002/WD-xframes-20020806/
 - Les liens avec XLink et XPointer http://www.w3.org/XML/Linking
 - Les évènements avec XMLEvents http://www.w3.org/TR/2002/WD-xml-events-20020812/
 
 
Bref tout cela est très bien mais ce serait encore mieux si l'utilisateur final avait son mot à dire. C'est pourquoi Openweb attend vos remarques et avis sur le sujet et se chargera de faire remonter tout cela vers les groupes de discussion du W3C.
 
En particulier sont attendues des remarques sur l'usage concret des divers attributs et balises définis par le XHTML 2.0. Qu'est-ce qu'il manque ? Qu'est-ce qui est superflu ? Qu'est-ce qui risque de devenir inutilisable à l'usage ?
 
Essayez aussi de vous poser des questions dans les conditions suivantes : aujourd'hui je réalise ma page web à la main ou avec mon éditeur graphique préféré et j'aimerais réaliser telle présentation ou tel comportement. Les spécifications CSS et XHTML actuelles ne semblent pas répondre à mon besoin. Voici ce qu'il faudrait ajouter.
 
 
Je rappelle ici les principales nouveautés (les choses ont un peu évoluées depuis mon premier post) :
 
Attributs :
 - Généralisation de "href" à tous les éléments
 - Introduction de "edit" et "datetime" pour la gestion des mises à jour
 - Le retour de "target" pour les XFrames
 - Introduction de "defaultAction", "handler", "observer" et autres pour la gestion des évènements.
 - "style" semble bel et bien avoir disparu
 
Eléments :
 - Introduction de <h> ; le sort de <h1> ... <h6> n'est pas encore décidé
 - Introduction de <section> pour un meilleur découpage du document (le style de <h> doit alors changer selon le "niveau" de la section dans laquelle il se trouve)
 - Remplacement de <br/> par <l>...</l> (ce qui est sujet à beaucoup de discussions : ici et là par exemple)
 - Remplacement de <q> par <quote> et disparition de <acronym>
 - Le statut de <img> est encore incertain, mais il resterait finalement.
 
 
Quoiqu'il en soit les spécifications actuelles du XHTML 2.0 sont loin d'enchanter les gourous du milieu :
 - http://diveintomark.org/archives/2 [...] cence.html
 - http://www.meyerweb.com/eric/thoug [...] #t20030114
 - http://www.zeldman.com/daily/0103b.shtml#skyfall
 - http://tantek.com/log/2003/01.html#L20030114t1345
 - http://lists.w3.org/Archives/Publi [...] /0113.html
 
 
Bref le débat est ouvert et il est ouvert à tout le monde. Les choses sont encore loin d'être fixées, donc c'est l'occasion de se faire entendre.

comment on fait au fait pour récupérer l'id directement ?

Pour le tag section, tu laisses entendre que les sections seront emboitables, de sorte que une section dans une section soit une sous-section. Est-ce bien ça ? Si tel est le cas, alors je suis amplement satisfait.

pas mal ca

C'est ça. Mais <section> se comprend surtout par rapport à son utilisation avec <h>.
 
Le truc c'est que ça t'oblige à structurer ton document. Tout le monde n'y tient pas ou s'en fiche royalement. De plus si je veux redéfinir le style des différents éléments <h> il faut jouer des sélecteurs CSS :
 

 
(et encore c'est un cas simple, si des <div> ou autre block vient se glisser là dedans c'est encore plus compliqué)
 
D'un autre coté l'utilisation des <h1> ... <h6> est beaucoup plus simple pour celui qui ne veut pas se prendre la tête. Mais ça n'oblige à aucune structuration.
 
Personnellement je verrais bien coexister les 2 systèmes.

C'est plus long à écrire ? Et puis <object> ne prend pas les mêmes attributs...
Et puis les images sont tellement courantes dans une page Web qu'on peut légitimement se dire qu'elles peuvent être traitées à part des autres <object>

 
$id = mysql_insert_id();

 
ça va être pratique ça tiens obligation de définir des styles pour tout alors ?
 

 
quelle horreur
 

 
acronym c'est juste un span avec un style différent j'imagine...

Je plussoie.
 
Pour les sections, c'est vraiment ce qui me manquait (fonctionnement à la LaTeX... Miam !)

Ouais va falloir que joce définisse 16777216 styles pour les couleurs

Surtout que l'utilisation de <br/> signifie implicitement que ce qui précède est une ligne (au sens sémantique du terme).
 
Je suspecte les gens du W3C d'avoir tué <br/> pour qu'on ne l'utilise pas pour créer des espaces verticaux (comme c'est souvent le cas...)

Oui. Il reste <abbr> de toute façon.