Re-hello
 
En fait, g trouvé une solution a mon precedent probleme
 
Sur la page des topics, maintenant, les lignes et colonnes sont faites en JS ; a ce k'il parait c plus rapide que si c'est PHP qui genere tout
 
Mais pk ?
Le code est ds une boucle WHILE, donc je vois pas trop qu'est ce que ca va changer
 
Si vous pouviez m'eclairer

qui t as dit que c t plus rapide ?
 
le seul truc, c est que ca pese moin lourd dans la page

pour la validation d'un formulaire par exemple ce sera + rapide en js car tout sera execute sur le client si tu fais ta verif en php faudra transferer les donnees du form au serveur et recuperer le resultat du test donc + long...

 
 
 
 
Bonjour la sécurité... Et le mec qui modifie l'url comme un bourrin?
 
Nan, jamais faire confiance a une validation javascript (de plus si il désactive le javascript).

Zion a écrit a écrit :         Bonjour la sécurité... Et le mec qui modifie l'url comme un bourrin?   Nan, jamais faire confiance a une validation javascript (de plus si il désactive le javascript).

 
j'ai eu peur que le message de kayasax passe sans que personne ne réagisse
ouf!

pkoi tu parles de securite?moi je pense par exemple a tester si un champs de form est bien une adresse email...que le mec modifie l'url rien a battre ...

paske si la personne a le js desactivé, il va pouvoir poster sur ton script un email qui n'en est pas un
si ce n'est que ça c pas grave mais par ex s'il s'agit d'un champ qui est supposé etre un nbr et que dans ta db tu as champ "int" par ex... et que le gus met des lettres... pan l'erreur sql dans ta face.
scon hein?
 
js sucks point à la ligne. ça doit etre limité a faire joujou pour que ton site soit sexy. et rien d'autre.

 
Clair    
 
La validation javascript est un BONUS pour l'utilisateur, dans le sens ou on lui évite un message d'erreur, un back et parfois une perte du formulaire... La il a un message et il corrige de suite, mais on ne doit JAMAIS au grand JAMAIS faire confiance à une confirmation JavaScript ou à ce que l'utilisateur peut tapper dans son URL, tout simplement parce que des connards il y en a partout, et si ca te fait plaisir d'avoir de la merde dans ta base de donnée, benh j'espère que tu feras jamais un truc de vente en ligne  

J-'-R a écrit a écrit : qui t as dit que c t plus rapide ?   le seul truc, c est que ca pese moin lourd dans la page

 
Oue, mais en fait je comprends pas trop pk ...
Quand on affiche la source, on voit le JS, et ca represente kand meme une grosse portion de code

Max, fait un forum normal, copie pas HFR stp lol

O fait, un bon forum que jtavais pas dit :
http://www.yaronet.com je crois que c  

 
Ben c pas parce que y a du JS, que c comme HFR, je suis sur ji ya d'autres forum qui le font !

Oué mais là c le script de hfr non ?
ça ressemble bcp bcp bcp lol  

Je@nb a écrit a écrit : Oué mais là c le script de hfr non ? ça ressemble bcp bcp bcp lol

 
Ben nan, c pas leur script, je l'ai chopé ici : http://www.lewebrapide.com/?id_rubrique=14&id_doc=1

J'ai quand même un sérieux doute sur le gain si on active une compression gzip des pages...  

Zion a écrit a écrit : J'ai quand même un sérieux doute sur le gain si on active une compression gzip des pages...

 
C koi ca ?
C encore plus rapide ???

le transfert est plus rapide mais pas la génération non ?

 
Tout a fait, mais à toi de faire des stats entre ton utilisation cpu et ta bande passante... Mais si tu veux vraiment un truc performant max, va lire les articles sur les cache sur http://www.phpbuilder.com
 
http://www.phpbuilder.com/columns/ [...] 10125.php3
 
Une bonne gestion de cache est plus importante que de gagner 3ms sur une page qui te prends 30ms a générer  

Oula le site est en anglais lol. J'aime pas ça lol, je fais toujours des contresens.
 
Sinon ta dernière phrase se rapporte à koi car elle est trop tordue pour moi  

Je@nb a écrit a écrit : Oula le site est en anglais lol. J'aime pas ça lol, je fais toujours des contresens.   Sinon ta dernière phrase se rapporte à koi car elle est trop tordue pour moi

 
Traduis la en anglais, tu comprendras peut être mieux  

Non lol, vo mieux pas, mais tu pourrais expliciter la phrase ?

Ok, je vais essayer d'être un peu plus clair (enfin, je vais essayer quoi).
 
On va donner quelques chiffres, c'est pas basé sur un truc réel (je me suis pas amusé à faire un bench quoi), mais ca devrait ressembler à ca.
 
1. Génération classique
 -Génération en PHP : 50ms
 -Envoi de la page à l'utilisateur: 100ms
 -Total Envoyé: 20k
 
2. Génération avec pseudo cache js
 -Generation en PHP: 40ms
 -Envoi de la page à l'utilisateur: 80ms
 -Total envoyé: 15k
 
3. Génération classique + GZIP
 -Génération en PHP: 50ms
 -GZip de la page: 20ms
 -Envoi de la page à l'utilisateur: 50ms
 -Total envoyé: 2k
 
Le problème c'est que les chiffres sont fonctions de la vitesse d'upload du serveur et de sa puissance. Si c'est une machine super puissante avec une petite ligne, tu utilises d'office le cache GZIP, et si c'est un vieux 486 avec une ligne T3, benh la tu oublies le GZIP d'office.
 
Par contre, la solution ou on gagne le plus, c'est en sauvant le résultat de la génération PHP dans un fichier et en lui réenvoyant le même fichier si il reload dans les x secondes (et éventuellement aux autres users aussi). Du coup, tu peux te permettre de pas utiliser de javascript, ca enlève les problèmes niveau client et l'utilisateur y voit que dalle...
 
Enfin, on peut faire tout un topic sur les caches, y a des dizaines de "trucs" possibles pour optimiser ses scripts et pour se faire un bon cache