Reprise du message précédent :

J'parlais pas de VB  

 
 
Pourquoi est-ce un inconvenient ?  
 
Hormis la taille (quoique, de nos jours...)

N'empêche qu'elle donne bien leur VM... le code VB.NET est aussi puissant que celui généré par Delphi.

C koi l'inconvénient ??? tu fais un soft de 500ko pour le distribuer tu dois filer un framwork d'1 centaine de Mo.... à part ça tout baigne...
 
En + C super long à installer... et ça ruine ton OS :'(

J'aime bien leur environnement de prog... zont fais de gros efforts... la doc framework est pas mal aussi
 
Par contre 2h pour installer tout studio .NET C abusé... l'état du poste aprés aussi... les nombreuses couilles à l'install aussi
 
Bref trop de contraintes pour le moment... et MV trop lourde et non porté donc avantage nul par rapport à Delphi mais des inconvénients en +

 
Tu l'installes une fois et on n'en parle plus.
Dis toi que c'est du direct x
 
Après peu importe le langage, ça marche..
C'est pô mal quand même.
 
L'install est longue (mais pas 2 h), oki. Je ne reinstalle pas vb tous les jours....
 
Honnêtement, je ne peux pas juger seul. J'ai rencontré des formateurs dans divers langage de programmation, qui trouve .NET super intéressant....il doit bien y avoir une raison, non ?
 
 

poire> l'installation on s'en fout, tu la fais qu'une seule fois hein
 
non ce qui ne va pas encore, c'est la stabilité.

Oui, je crois que la compile cd VB, c'est juste une intégration de l'interpréteur de code.  
 
Cela dit, entre VB4 et VB5 le temps de "make exe" a explosé, donc, peut-être qu'ils ont changé quelque chose à ce moment.

Je trouve ça intéressant, mais trop contraignant
 
Moi je parlais d'1 full install de visual studio .NET (tout langages, IIS, j'en passe et des meilleurs)
 
Personnellement je n'installerais pas ça sur ma machine, trop de modifs du system (temps de boot impressionnant aprés...)
Pourtant C domages, C pas mal foutu...  
 
Mais pour que ça se développe Microsoft à intéret à simplifier et alléger qq points....

contradiction détéctée  

 
Mauvaise configuration -> changer utilisateur.
 
 
Franchement le temps de boot n'a pas changé chez moi...

G pas eu de pb de stabilité.... enfin ça dépend si tu parlais stabilité OS aprés install ou stabilité de la plateforme de dev...
 
Et non l'install on s'en fou pas !!! n'oublions pas que les utilisateurs sont des neuneus impatients !

non
l'environnement de dev est pas mal foutu
mais son installation est trop contraignante

si c'est trop contraignant, c'est que c'est mal foutu  

ça fou trop le boxon ds le system (encore un fois je parle de visual studio .NET, pas que de la framework) et j'suis pas d'accord
 
Quand tu install Delphi ou visual studio 6, ça te prend pas 2h et 2Go
En + ça te rajoutes pas pleins de truc ds le system... (ça me fait pensé à une install de IE leur truc...)

lol
en profondeur surement... mais C usine à gaz leur truc aussi...

bah le framework s'installe dans un mouchoir de poche, les utilisateurs verront pas la différence.
 
Quant à l'installation de VS.NET, elle est scriptée à mort et rien que pour pondre le script ça lui prend 3 minutes, c'est le système d'install qui est en tort (on peut aussi imputer la faute aux 2.5GB de fichiers que ça t'installe )

le temps d'installer VS .NET G le temps d'installer 2* un OS entièrement (format, install OS, install driver + soft sans ghost hein )
C de l'abus je trouve...

Je ne vois pas le rapport. Qu'il y ait ou non une VM, on est obligé de se taper un framework (c'est quoi, les MFC, sinon un framework ?)

Aussi puissant ?   Tu veux dire qu'il offre autant de fonctionnalités ? Ben j'espère bien ! Sinon je ne vois pas l'intérêt de passer de l'API Windows (enrichie) à l'API .NET !
 
Par contre, si tu veux dire qu'il est aussi efficace, alors là, rêve ! Ce n'est pas parce Microsoft le prétend que c'est la vérité révélée...  
De toute façon, leur VM, c'est globalement là pour concurrencer la VM Java. Et par rapport à Java, il n'y a rien de vraiment neuf, ni en puissance d'expression, ni, fondamentalement, en rapidité d'exécution.

Au fait... C un des créateurs de Delphi qui à participé à la réalisation de VS .NET  

oui je voulais dire efficace.  On a fait un bête test de factorielle et c'est aussi rapide en VB.NET qu'en Delphi (ça vaut ce que ça vaut, mais le résultat est là).  Je précise que celui qui a pondu le code est spécialisé en environnement Borland.
 
Au niveau richesse, non, ce n'est pas aussi riche que Win32, très clairement.  La preuve, Microsoft a prévu un framework 1.1 (donc plus riche) pour bientôt, et sortira aussi une release 2003 de Visual Studio .NET

ben chez moi ça prend 30 minutes... mais bon c'est clair que ce nouveau type d'install est très exigeant et je ne suis pas outre mesure étonné par tes chiffres

 
 
Pareil que Miguel.  
 
J'ai installé la full architecte ( par erreur, je ne voulais mettre que VB au départ   )
 
Et mon boot n'a pas changé, ma config non plus.
 
Précision, je suis sous XP

J'ai mis moins de 45 minutes pour l'install.
 

- de 45 min pour l'install de VS .NET full ?  

Pour info, XP contient déjà beaucoup de composants .NET. Ce qui n'est pas le cas des version de Windows antérieures.

Désolé, mais j'ai vu plusieurs benchs qui disaient le contraire. Certes, le code compilé par Delphi est généralement moins bien optimisé que celui d'un bon compilateur C/C++, ce qui fait qu'on obtient un programme 1,5 à 2 fois plus lent, mais ça reste meilleur que pour une excellente VM (4 à 5 fois plus lent que C/C++).
 
D'ailleurs, tu pourras aussi trouver des opérations pour lesquelles Java est plus rapide que C++. Mais il s'agit d'opérations très simples et répétées (typiquement les opérations numériques de base).
Par exemple, j'ai déjà fait calculer, tout en Java, un ensemble de Mandelbrot en environ 20 centièmes de secondes (plusieurs centaines de milliers de points) sur un P3 500. Et c'était il y a plusieurs années et à l'époque (JDK 1.2), les VM Java n'étaient pas aussi efficaces qu'aujourd'hui (loin s'en faut).

 
Comme je l'ai ecris plus haut...
 
Architect Edition

moi aussi je formatte mon DD de 40Mo et j'installe le DOS en 3 mins  

Mais kékidit lui
le code delphi est pas 1,5* à 2* + lent qu'un exe compilé en C T fou...
ça se joue à qq ms...
 
Euh C quoi pour toi un bon compilo C/C++ ? (juste pour être sûr)

Beh G fait plusieurs install sous du win2k SP2 et C T pas 45 mn kil fallait...  
 
@mareek : pour installer full mon os (win2k) avec tout les patchs et SP + drivers et prog il me fo en gros 1h... (et je format pas tout mon HD mais juste ma partoche system (5Go en gros)

 
Comme je l'ai dis, je l'ai fais sous XP, ça joue ptêt.
 
Maintenant, ce n'est pas le fond du problème, ton environnement de prog, tu l'installes qu'une fois..
Même 5h30 d'install, si le produit est bon, perso je m'en fous.
 
Je ne dis pas que le produit est bon, non plus, hein    
 
Pour l'instant je me cantonne à mon bon vieux VB6 et lorsque j'aurais le temps.....ben je verrais

Ben, je pense ça aussi. Et puis le plus important, c'est pas l'outil, c'est ce qu'on fait avec. Pour mon cas, VB6 est adapté.

arfffff

Non, l'outil est important aussi, et il joue sur la sortie

 
ça dépend...
Personnelement quand G à réinstaller mon poste, ou que j'upgrade ma version de Delphi ça me fait trés chier de réinstall tout les compo (alors kil fo pas 1h pour le faire quand même   )
 
Ok j'suis feignant... mais on m'a dit de l'être (formation .NET d'ailleur )

Disons que 90% de compétence et 10% d'outils...

ben explique moi pourquoi j'ai le même résultat en Delphi qu'en C++?  (C++ Builder).    
 
et ici je parle d'un "bench" dont j'ai vu le code source.

 
Ah moi, mon poste quand je le reinstalle, comme tous ceux de ma boite (heureusement pour mes nerfs..) c'est 5 minutes. Merci msieur symantec
 
Par contre, je n'ai pas bien compris le "arrrff" pour vb6. J'utilise VB comme interface graphique vers une base SQL Server, et très honnêtement, je ne vois pas du tout ce que delphi pourrait m'apporter. Tout les "calculs" sont fait par le serveur, et vb ne s'occupe quasiment que de l'affichage.
 
Sérieux, Vb est pour moi un outil qui me convient aussi bien qu'un marteau pour un clou
 
De Vb.net j'attends un transfert vers le web plus aisé. Mais pour l'instant, de toute façon ce n'est pas à l'ordre du jour, pour les applis à distance, je fais confiance à Citrix.
 

Il n'y à souvent pas grande différence en performance sur l'exécution d'une application en Delphi, C++Builder ou VC++.
 
par contre ces 3 derniers outils disposant d'un vrai compilateur natif, ils peuvent produire des application généralement beaucoup plus rapide que les L4G interprétés comme Powerbuilder, windev, etc..
 
Pour ce qui est du système de "compilation à la volée" de .NET, c'est un très bon système, très performant. en particulier les résultats sont très bons si vous faites un petit benchs avec quelques lignes de codes, par ce que dans ce cas .NET a assez de ram pour fonctionner rapidement.
 
le résultat c'est q'une appli VB.NEt (compilation à la volée) peu etre plus rapide qu'une appli VB6 (sytème pcode avec runtime, pas de compilation native).
 
Encore un avantage pour .NET, et qui doit jouer en faveur de l'utilisation de .net versus VB6.
 
par contre si votre application .NET est lourde, et que vous avez pas assez de RAM, le compilateur  à la volé à pas assez de ressources pour bosser normalement, et là ca rame là ou une appli compilée en natif avec Delphi, VC++ ou C++Builder continu à tourner normalement.
 
Donc pour moi il faut soit utiliser un compilateur natif (delphi, VC++, C++Builder) soit .NET en fonction du besoin, et laisser tomber VB6 (et les L4G interprétés en général) ASAP.