Hello,
 
comment faire pour qu'une telle requête fonctionne ?

 
C'est un dire un sous-UNION dans un UNION ?
Est-ce possible ?
 
Merci

C'est quoi l'intérêt de mettre un UNION dans un UNION ? (que veux-tu faire exactement ?)

L'intérêt c'est de conserver l'ordre.

Et si tu mets les UNION les uns en dessous des autres, ca ne conserve pas l'ordre ?

Je veux en fait que sur le "sous-UNION" s'applique le ORDER BY, et pas sur l'ensemble.
Et que s'affiche le 1er SELECT, le 2eme, l'ensemble trouvé par la recherche fulltext, puis le dernier SELECT

1/ vire tes "DISTINCT", le "UNION" fait un distinct implicite (cf. norme SQL92)
2/ si tu veux contrôler l'ordre, c'est pas en bidouillant avec les UNION, qui, à cause du DISTINCT justement, ne garantissent absolument pas l'ordre :
 
table T1 :

 
Table T2

 
tu fais ça :
 

SELECT a, b FROM t1
union
SELECT a, b FROM t2

 
Vas-t-il te retourner :

ou

ou

?
 
t'en sais ABSOLUMENT rien, la norme SQL92 n'impose aucune règle.
 
chacun des trois résultats suis sa logique : le premier ne conserve que la première occurence de chaque sous-requête, le second ne conserve que les deniers, quand à la dernier, il effectue un tri avant de supprimer les doublons
 
BREF
 

SELECT champA, champB, ...
FROM
(
   SELECT requête1
   union
   SELECT requête2
   union
   ..
)
ORDER BY champ1, champ2, etc.

 
si tu veux gérer à la main l'ordre, tu peux ajouter une constante dans un champ bidon dans tes sous-select. par contre, ça va garantir l'unicité des résultats, donc il faudra faire des UNION ALL, qui seront infiniment plus rapide que des UNION classiques
 

SELECT champA, champB, ...
FROM
(
   SELECT 'a' ori, champA, champB FROM t1
   union ALL
   SELECT 'b' ori, champA, champB FROM t2
   union ALL
   SELECT 'c' ori, champA, champB FROM t3
)
ORDER BY ori

ps : et je sais que ça ne répond pas exactement à ta question. maintenant à toi d'adapter ton problème avec cette piste.

Je veux garder l'ordre mais les DISTINCT aussi.
 
Affichage du 1er SELECT, du 2eme si différent du 1er, ...

à moins de sortir une mysqlbidouille, tu ne peux pas
 
le modèle n'est pas une information, tu n'as donc pas à savoir d'où vient une donnée à la sortie d'une requête. c'est un des fondements des SGBD. donc pas d'order possible en fonction de la table, et encore moins "garder la ligne d'une table plutôt que d'une autre"
 
tu peux toujours t'en sortir en faisant une usine à gaz à grands coups de not in () et en conservant le préfixe comme j'ai indiqué : tu sélectionnes tout select 't1' ori, * from t1 union all select 't2' ori, * from t2 where id not exists (select id from t1) order by ori
 
m'enfin avec la chiée d'union, si tu fous pas à genoux le serveur, t'auras beaucoup de chance

y'a une solution aussi à base de left outer join à la queue leue leue, et en jouant avec des case when, m'enfin là ça va devenir franchement imbittable (ceci dit, ça devrait être performant)

MB> pas besoin de left à mon avis
Bon ok y'a un scan de toute la table mais je suis pas sur que ça soit moins performant que ces multiples unions.

SELECT 
  f.AC,
  case when f.AC='TF105322' then 1 
  case when f.AC='tf105351' then 2
  case when MATCH (f.NAME, f.SYNONYM, f.DESC) AGAINST ('+muscle*' IN BOOLEAN MODE)) then 3
  case when MATCH (g.DESC, g.SYMBOL, g.TID, g.GID) AGAINST ('+muscle*' IN BOOLEAN MODE)) then 4
  case when f.AC='Tf105323' then 5
  else 0
  end AS priorite
FROM 
 familyA f 
WHERE priorite > 0
ORDER priorite ASC, f.AC

je pige pas trop, parceque ça fait pas le distinct là
 
ceci dit, effectivement, je préfère ton écriture par rapport à l'écriture originale (en fait, j'avais même pas lu la requête, je m'étais arrêté à la structure et le order by placé à tord au milieu d'une série de union )

J'ai comme impératif de conserver l'ordre que fournisse les utilisateurs.
Un ordre pas toujours bien éclairé, c'est le pourquoi des DISTINCT, et de certains contrôles au préalable.
 
En mettant un ORDER BY dans chacun des fulltext, ça fonctionne.

J'avais pas vu le distinct
Mais bon suffit de mettre un "select distinct" du coup  
 

Nan mais les distinct je comprends vaguement leur utilisation. Par contre faire 4 unions de select qui sont tous sur la même table je comprends moins, même si niveau perf il ne doit pas y avoir de grosse différence.
 

Je n'ai pas le ORDER BY combiné sur mes deux recherches fulltext mais les performances sont assez bonnes.
 
Donc, satisfait pour l'instant.
Mais je vais regarder du coté des pistes que vous m'avez donné.
 
Merci

j'avais un problème similaire va voir ici :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Je suis arrivé à peu prêt à la même conclusion, à savoir enchainer les UNION pour conserver l'ordre de mes requêtes.
 
Je fais un ORDER BY sur chacune de mes 2 recherches fulltext, au lieu d'un ORDER BY sur l'ensemble des 2 requêtes fulltext.
J'obtiens quasiment ce que je veux mais j'aurais préféré avoir un seul ORDER BY par groupe de recherches fulltext.

Oui mais ça c'est pas possible..