Voilà j'ai un petit problème ,  
je sais qu'on ne peut pas mettre des cardinalitées 0.1 ou 1.1 sur une ternaire , mais qu'en est-il d'une assoc d'ordre 2 ?
 
Par exemple :
 
 
 
 
  T1--1.1-----assocordre2-----0.n---assocbinaire----0.n---T2
                                                                 I----1.1---T3
 
(j'essaierais d editer le shema si c est trop vilain ...)
 
Donc une binaire 0.n-1.1 , sur lequel viens se grefer une ordre2 1.1-0.n
 
Voila j'aimerais savoir si ce type de MCD peut être juste ?

Kestappelle ordre 2 ? binaire ?

ordre 2 c est une association qui est relié à une autre association (extension merise)
 
Par exemple je relie une association1"possède" de deux tables Match/Place, et je vais faire une association d'ordre 2 "réserve" de la table Client à l'assoc."possède"
 
(vais faire un coup de paint ca sera plus facile )

Voila ca c est bon par exemple :
 

 
 
Maintenat je fais celui pour lequel je suis pas sûre

Voila là ou je me pose la question par exemple :  
 

 
une voiture appartient à un seul client qui signe un contrat , un contrat ne concerne qu'un client et qu'une voiture , un client peut avoir plusieur voitures ...

sympa ton prog pour faire les mcd

Fait une ternaire avec "signe" et tu fais les cardinalités par 2 entités à la fois et en les changeant.
 
Je viens de vérifier dans un boukin Merise et j'ai personellement jamais vu une modélisation comme ça.

Ben honnetement tous les prog pour faire des MCD gratuits sont un peu à la traine , et je peux pas faire ce que je veux avec , alors je les ai viré , et pour l'instand j'ai pas encore réfléchis à en acheter un ...

Style de phrase:
 
1 client signe un contrat pour 1 ou n voiture --> 1,n
1 client peut signer 1 ou n contrats --> 1,n
 
etc...

 
Visio spa mal...

les cardinalités par 2 entités à la fois ?
je vois pas trop , mais la ternaire ne me parait pas juste dans ce cas (y a des dependances fonctionelles et tout)

Ou alors 2 binaires:
 
Une avec "signe" entre client et contrat.
Une avec "désigne" ou "concerne" (par exemple) entre contrat et voiture.

 
En gros tu raisonnes par couple d'entités pour trouver les cardinalités.
 

Oui c'est plutot à ca que je pensais ^^ , mais faudrait faire aussi une assoc.> voiture appartient client , puisque n'importe qu'elle voiture ne peut pas faire partie d'un contrat avec n'importe quel client.

Conseil: essaie le + souvent de généraliser (abstraction) au maximum tes entités.
 
Ex: pas voiture mais véhicule...

 
Dans ce cas, ça te fais une cardinalité 0,1 - 1,n entre "voiture" et "contrat" et donc au passage au MLD t'aura une troisième table à la place de l'association qui contiendra uniquement les contrats et voitures.

Si dans une ternaire t'obtient que des cardinalités en n alors la relation deviendra une table avec pour clé primaire composite les 3 identifiants des entités.
 
De ce fait, tu pourras aussi respecter tes règles de gestion.