MagicBuzz | impulse a écrit :
Citation :
Pas dans des fichiers, mais une base, ce sera à la fois plus rapide et plus évolutif.
Sinon, c'est en effet ce qu'il y a de mieu.
Tu peux aussi passer par des templates XML, mais il vaut mieu que le site soit statique dans ce cas, car un fichier XML est assez chiant à mettre à jour comparé à une base de données.
|
Je pensais a des fichiers car j'ai tres peu de contenu textuel. Je ne pense pas que le fait de mettre ça dans une BD change vraiment les perfs (un include d'un petit fichier doit etre plus rapide qu'une connection a la BD + query) et pour ce qui est du coté evolutif, c'est tres pratique et facile a utiliser (un fichier pour chaque langue).
Citation :
Moi ce que j'ai fait pour l'interface (pas le contenu) c'est d'appeler un fichier php selon la langue. dans celui-ci, des define() pour chaque bout de texte. C'est mieux des constantes que des variables.
|
Oui, c'est surement mieux de mettre ça dans des constantes (pour le texte de l'interface).
|
Ca dépends en effet de trois choses :
1) La taille du site. Si t'as 10 pages avec 30 lignes à chaque fois, le fichier sera certainement une meilleure solution. Mais nous c'est ce qu'on avait choisi sur un site au boulot, et au final nos fichier font la bagatelle de 8 Mo chacun... Je te raconte pas les perfs de merde...
2) Le nombre de hits par seconde. Si le site n'est pas énormément consulté, alors la gestion avec fichier sera meilleure qu'avec base. Par contre, la montée en charge sera mois bonne. Ca dépends donc si c'est un site grandement consulté ou non.
3) Répartition des textes. Si t'as 50 pages sur le site, et que t'as que 10 pages régulièrement consultées, c'est idiot de charger systématiquement le texte des 40 pages pour rien. A ce moment, tu pars dans le découpage de tes fichiers, et ça devient la galère. De ce côté la base permet de ne charger que les textes que tu veux afficher. |