Bonjour,
 
Je cherche à faire un petit slideshow sur un site à partir de photos qui sont dans un dossier.
 
J'ai deux choix :
 
1- Utiliser opendir et readdir pour parcourir le dossier, et afficher les images en fonction.
+ La premiere solution présentant l'avantage de ne pas se soucier de la synchronisation des chemins dans une base.
- Plusieurs appels systèmes. Peut être lent ?
 
2- Stocker les chemins des images dans une base MySQL, et faire une requete pour aller chercher ces chemins.
+ Simple à récupérer
- Maintenance lourde et source d'erreurs
(- ?) MySQL fait-il autant d'appels systèmes qu'il y a de fichier ? ou a-t-il un cache dans sa ram ?
 
Je voudrais savoir la méthode que vous recommanderiez.
 
Je les ai testées et chronométrées toutes les deux, et j'obtiens des résultats sensiblement identiques, aux alentours de 5ms, sur ~180ms page complète
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Merci d'avance

hello
ça dépend du traitement que tu en fais derrière ...
de toi à moi je serais tenté de dire "base mysql", c'est moins lourd de faire une requête qu'un appel de fichier.
après il te reste une synchro à faire pour upgrader mysql , virer les fichiers qui ont disparu et ajouter les nouveaux.

Le contenu MySQL étant sur le disque, ne fait-il pas d'appels de fichiers ?

oui, tu as raison, mais la base mysql est montée en ram et l'accès à la base mysql est un accès à 3 fichiers (la base, la structure et les index ou je ne sais plus) et en chargeant en ram cette base, tu as déjà implicitement le lien vers tous tes fichiers créé.
 
EDIT : maintenant si tu veux pas te casser les pieds avec une base à synchro et tu n'as "que" 100 ou 200 photos légères, un readdir peut être plus facilement exploitable pour toi, à toi de voir comboien de temps tu as pour dév et pour optimiser/maintenir.

Il n'y a aucun intérêt à utiliser une base MySQL pour ce type d'opération, un simple glob() suffira à ramener tous les fichiers nécessaires.
 
Par ailleurs, sur un système Unix, les fichiers accédés sont également mis en RAM. Entre l'analyse de la requête, son optimisation, son exécution... l'accès direct par fichier me semble plus rapide. A tester.

Ha, c'est intéressant comme retour ! Mais sur un serveur comme free.fr où la fonction glob est désactivée, il faut forcément passer par le readdir ou la base.
 
Après, comme je le disais plus haut, ça dépend de l'usage, s'il faut pouvoir tagger les photos, les trier, etc., une base sera plus appropriée. Si c'est "juste" pour un affichage des plus simples avec un usage pas très avancé, un readdir suffira.
 
Ce que je voulais dire avec la RAM, c'est que, corrige-moi si je me trombe, mais t'as un dossier avec X milliers de fichiers dedans, le pointeur mémoire n'est que le pointeur du dossier courant, pas les X milliers de fichiers montés en RAM, si ? Auquel cas lorsque tu voudras lire, avec un système de pagination, des milliers de fichiers, tu feras le calcul du total de fichiers, l'opération de calcul du nb de pages, de la page en cours, et la création de la liste des fichiers d'indice page Y à Page Y + nb de lignes. Et là, je pense qu'une requête mysql peut être plus appropriée, mais comme tu dis : à tester !

En fait, c'est des pages de présentation de restaurants, et sur chacune il y a un slideshow avec au maximum 3 photos.
Il ya plusieurs milliers de restaurants.
Donc mon arborescence est :
 

 
et moi je lui dis directement readdir(www/var/site/photo/resto_x)
 
J'ignore comment il s'y prends pour chercher le bon dossier quand on lui demande resto_x. La liste des fichiers doit etre triee, et il fait une dichotomie sur le tout. C'est pas si long au final.
 
Du cote mysql, je suis pas sur que l'id des restos soient indexes, puisque celui-ci n'est pas une cle d'indexation, car plusieurs photos pour 1 resto.
 
 

Un appel scandir ou un appel shell et tu écris dans un fichier