Bonjour,
 
  J'ai une bonne expérience du web, mais pour des applications de gestion en intranet à faible charge réseau.
 
Contexte :  
  Je dois mettre en place un site web prochainement qui affichera des graphiques highcharts (graphique généré en JS avec des données csv, ou json).
  Le site va avoir l'énorme inconvénient de subir des pics de connexion. 2 ou 3 fois par jours, 5 000 connexions en 30 minutes puis calme.
 
  Le serveur choisit pour l'instant 64 Go de RAM, 2x 2To SATA3, Intel  Xeon E5 (6.3 Ghz 4 coeur HT), 200 Mbps garantis
 
  Du coté de mysql les données sont importante, mais statique. Nous générerons chaque nuit un fichier .csv ou .json que hightcharts récupère en ajax.
 
  Questions :
Mon interrogation se porte sur PHP.
Cas extrême je n'utilise pas php et fait un site entièrement statique. Un peu limitant si je fait des évolutions.
un peu mieux, je mélange des pages statiques et dynamiques.
J'aime beaucoup avec zend, mais zend est lourd, mais est ce que zend_cache serait intéressant ?
Autre solution de cache ?
 
Vos avis ?
 
Merci

je me réponds à moi même ...
Pour l'instant mon nez me dit d'utiliser apc_cache couplé à zend_cache,  en mettant en cache les vues qui constitueront le principale code php.

Les pros utilisent en général :
 
Un SSD pour être perf en BD et en cache fichier.
 
MySQL 5.6 avec format de fichier Barracuda (tables compressées)
PHP 5.4 avec APC et Memcached (+compression +serialisation IgBinary)
 
Le tout recompilé avec les modules en statique et un remplacement de malloc, genre TCmalloc (Google) ou JEMalloc (Facebook).
 
En front, certains utilisent du Varnish, d'autre du NginX. Ma préférence va à NginX, il est plus perf en statique que Varnish, et plus perf en dynamique que Apache. Et il supportera bientôt SPDY, le successeur de HTTP.
 
Enfin, il faut faire toutes les optimisations de page pour scorer à plus de 95% à GooglePageSpeed.
 
Voilà pour le gros des recommandations.