le switch marche que avec des int ou des char ?
 
mon code marche pas, il me dit string trouvé, et int attendu...
 
 

 
 
Merci !
 
edit : en meme temps c logique que ca marche pas, ca  
doit comparer les adresses la. Y'a pas une astuce qui
fait des equals(..) de la classe switchée?

une table de hachage ça peut servir des fois.

meul> non, y'a pas d'astuce, tu fais une table de hashage ou des if, comme Taz te dit.

et lire la javadoc aussi ...Switch marque avec des int ...

pour info, le switch marche avec des enums en java1.5 ...

j'ai pas testé la jvm1.5, mais est-ce que c'est pas tout simplement par les les enum sont convertibles en int tout simplement ?

ben voila l'astuce que j'attendais benou.
merci.
et merci aussi aux autres

non, je pense pas ... c'est des objets ...

Jubi > au lieu de dire que la spec du langage est dans les javadocs, il est fait ce visiteur ?

non, c'est réellement des pointeurs, mais on a une réelle garantie (par la spec du langage) que les objets sont uniques en flyweight.
 
alors qu'un enum "bien typé" fait à la main en java, il faut savoir faire ...
 
 
edit : heu pour réellement répondre, si, dans le sens où un pointeur c'est 4 octets et un int aussi.

 
c en cours patron

tu peux utiliser CGLLIB et son StringSwitcher : http://cglib.sourceforge.net/apido [...] tcher.html
 
voila un exemple pris sur le blog du createur :
 

c'est normalisé ça ?
 
vous avez jetez un coup d'oeil aux enum de C# , on peut spécifier le type sous-jacent et y a un attribut spécial pour les enums employés comme des drapeaux bit-à-bit, c'est vraiment très sympa.
 
par contre, je lis la doc de 1.5, le fais de gérer ça comme une vrai classe, ça à l'air terrible

je me souviens plus de C#, il faut que je m'y remette bordel ! je deviens complètement spécialisé.
 
ouais, c'est vraiment des enum biens typés d'avant, mais remontés dans la syntaxe, don y'a des champs et des méthodes dans les valeurs.
 
ça sanctuarise le visiteur implémentation instanceof, mais en version bien typée.

puisqu'on en est a parlé de 1.5, je ne trouve pas de référence sur StringBuilder. est-ce que la spécification a changée de telle sorte de que s = a + b + c + d génère un StringBuilder temporaire ?

Taz > c'est pas une spec, mais un truc décrit comme une "optimisation possible" dans la spec, donc c'est aux fournisseurs de compilos de se démerder.

OK, je viens de dézipper et effectivement, c'est remplacé.
 
edit : par contre au niveau des autres optimisation, y a toujours rien ...

bon ben je vais faire une bonne vielle liste de cas merci !