Bonsoir tout le monde,
 
Je met en place actuellement un projet dans lequel les analystes (qui sont les même que les developpeur) ce trouve éparpiller sur 3 site en france. Je suis donc a la recherche d'une solution permettant de gérer les fichiers d'analyse ainsi que les fichiers de dév (avec version, historique des modifs, ...). L'analyse ce fera sous UML2 et le dev sous java.  
 
Je sais qu'il existe des système qui font cela mais je suis incapable de mettre la main dessu. Petit précision je cherche une solution qui tourne sous Linux, car tout mes serveurs sont sous debian.
 
D'avance merci
 
Ludo
 
PS : Si jamais je n'ai pas été très clair dit le moi j'essayerai de mieu m'expliquer.

Ben subversion aussi appelé svn
pour le serveur et les clients, le système en lui-même :
apt-get install subversion
pour les clients, un outil graphique :
apt-get install esvn

Purée CVS voila ce que je cherchai. Alors si Subversion en est sons remplacant ces encore mieux
 
Mille merci car je commencai a maraché les cheveux.

Oui je sais pas exactement où est la différence mais en gros, svn est une évolution du principe de cvs dans lequel ils ont amélioré les points faibles. Après, faut savoir qu'il y en a d'autres qui ont peut-être plus de choses, des trucs plus pro, des trucs payants, des trucs plus simples, etc ... En gros, si tu cherches "version control" dans google, tu devrais trouver ton bonheur.

• SVN gère des commits atomiques (les transactions), donc quand on envoie une modification au serveur soit elle sera appliquée en entier soit elle ne sera pas appliquée du tout. Avec CVS, on peut avoir la moitié des fichiers commités, un fichier corrompu et le reste qui n'a pas été envoyé au serveur
• SVN suit l'intégralité de l'arbre, répertoires compris, donc gère trivialement les renommages, déplacements et copies de fichiers et de répertoires à travers un repo. CVS n'est pas capable de conserver l'historique d'un fichier si on le renomme, déplace ou copie.
• SVN traite tout fichier non reconnu comme un fichier binaire, et ne traite les fichiers comme du texte que quand c'est spécifié ou il les reconnait. CVS fait l'inverse et peut potentiellement faire des conversions de newlines dans les fichiers textes, ce qui flingue les fichiers binaires
• La keyword expansion (insertion d'informations à la place d'un mot clef) doit être explicitement demandée dans svn... dans CVS, elle est systématique et automatique, ce qui peut là encore annihiler les fichiers binaires qui ont la malchance de contenir un ensemble de bits codant pour l'ASCII d'un keyword CVS
• SVN permet d'attacher des attributs (standards ou custom) à n'importe quel fichier ou répertoire
• SVN est notablement plus rapide que CVS
• SVN utilise un numéro de révision global pour tout le repository (donc un fichier à la révision X est en fait "l'état du fichier à la révision X du repository" ) alors que CVS track chaque fichier indépendament, la méthode SVN est beaucoup plus claire et permet de simplifier la gestion des builds et autres tests de régression (il suffit de tagger le build avec la révision "courante" et il est flaggé correctement pour l'éternité)
• Quand un merge crée un conflit, SVN prévient et empêche de commiter le fichier, pas CVS (donc si on fait pas attention on peut facilement commiter un fichier flingué)
• Enfin, l'outil en ligne de commande svn est beaucoup plus simple que celui de CVS

Voila globalement ce que je peux dire au pied levé.

Je vois que je peu intégré CVS dans Eclipse d'aprés vous pourrais je remplacer par SVN ?

oui, faut chercher le plugin qui va bien

Il y a un plugin dispo (Subclipse, voir tuto)