Salut à tous
 
Le sujet vous paraît peut-être un peu bizarre, mais en fait je viens de galérer 2h sur un problème, je l'ai résolu mais je n'en comprends toujours pas la cause, et je le partage pour voir si vous comprenez et pouvez m'expliquer.  
 
je récupère dans une base 4 String (pour chaque enregistrement), je créé une hashmap avec pour chaque ligne de la base, l'une des 4 String comme cle, et comme valeur un tableau de 3 String contenant les 3 autres String du résultat. Et ensuite je parcours ma HashMap par ses clés, et récupère les valeurs, pour traitement.  
 
Mon problème : lorsque je récupère les valeurs, la valeur est la même pour toutes les clés, alors que ce n'est pas le cas ni dans la base, ni donc dans le résultat de ma requête SQL (vérifié par debug)
 
Donc voici le code original :
 

 
Et la sortie correspondante :  
 

 
Et la résolution du problème :  
 

 
 
Donc en déplaçant la création de mon tableau dans la boucle, ça résout le problème et je récupère bien des valeurs différentes pour chaque clé. Ce que vous voyez ici est bien sûr le code qui m'a permis de faire le debug, et non le code final, ma HashMap ne sera pas parcourue localement au final, sinon pas d'intérêt. Je suis passé par pas mal d'étapes, entre autres une foule de logs à toutes les étapes du code, mais tout semblait normal, sauf la valeur que je récupérais (user2@mail.com). Merci à ceux qui essaieront de comprendre et de m'expliquer !
 
EDIT : java 1.5 utilisé

A chaque fois tu mets la même instance de tableau dans ta Map donc au final, tu as une Map avec 3 clées mais chaque clée retourne le même tableau.
 
avec le code ci-dessous, tu verras mieux ce qu'il y a vraiment dans ta Map

 
Normalement avec l'ancien code tu verras tes 3 clés suivies de 3 fois la même adresse

Effectivement j'utilise la même instance de tableau a chaque fois dans ma boucle, mais je réaffecte toute les valeurs du tableau à chaque passage de la boucle. Et j'ai vérifié, mes rs.getString ne sont jamais vides ou null. Et de plus, on voit bien dans mon exemple que la valeur de la 2e entrée du tableau n'est pas la même au 2e passage.

Mais je viens de faire un test, si je fais la même chose avec une String au lieu d'un tableau de String, je n'ai pas de soucis. Donc pourquoi dans le cas d'un tableau de String c'est l'adresse de mon tableau qui est passée, et pas dans le cas d'une simple String ?

[EDIT] : Et merci pour la réponse

Ben si, c'est pareil. A chaque fois, il faut allouer l'objet qui va contenir les nouvelles données (le premier élément d'un tableau ou une String) et la Hashmap retourne l'adresse de cet objet. Dans ton premier code, tu n'alloues pas d'emplacement mémoire, tu écrases l'existant, donc à tout moment, tu n'as que le drenier enregistrement dans le tableau et toutes tes valeurs de Hashmap pointent dessus.

Il est où ton site web qu'on vienne y faire de l'injection ?

 
C'est pas un site web, et les données ne viennent pas d'utilisateurs. De plus c'est la version debug d'un code qui me posait problème. Mais j'apprécie grandement ton effort pour m'aider, et bien sûr ton jugement éclairé sur mon code...

Bah autant pas saper ton travail dès le début en adoptant des techniques adéquates.

 
Bah apparemment non, je viens de refaire le test pour être sûr, avec ce code :
 

 
Et lorsque je récupère le résultat la String récupérée est différente pour chaque clé. Mais du coup je me pose la question : quel est le comportement normal ? Et surtout comment savoir le comportement de la HashMap pour les autres types ?

 
Bah en réfléchissant justement je me suis rendu compte que ta remarque était en plus complètement inutile. Dans mon code il n'y a qu'une donnée qui n'est pas récupérée de la base, et rien ne t'indique que je n'ai déjà traitée cette donnée. Donc pour l'injection tu repasseras...

Bon c'est pas grave, continue avec tes mauvaises pratiques.

 
Mais oui, et toi continue à faire de la sécurité dans des formulaires web, chacun son truc !!

 
Dans ta Map tu n'as donc qu'un seul tableau qui contient les valeurs de ton dernier enregistrement (car quand tu réaffectes ses valeurs, ça écrase les anciennes) CQFD

 
Oui mais ça n'explique pas mon dernier test. Quand je réaffecte la valeur de ma String qui est déclarée en dehors de ma boucle (comme l'était mon tableau), ça écrase bien aussi l'ancienne valeur. Et pourtant, au final dans ma HashMap je retrouve toutes les valeurs que j'ai ajoutées affectées successivement à  la String. Donc d'ou vient cette différence entre le tableau de String et la simple String ?

Le problème était surtout que ton tableau était instancié à l'extérieur. ça n'a rien à voir avec la déclaration
 
D'ailleurs voila un code où tout est déclaré à l'extérieur

 
Oublie ton test avec juste la String ce n'est pas pertinent.
 

[quote]
 
Oublie ton test avec juste la String ce n'est pas pertinent.
 
[/quotemsg]
 
Je veux bien, mais j'aimerai quand même savoir pourquoi ça n'est pas pertinent, parce que si je te reprends, dans mon test avec la String, j'instancie aussi la String à l'extérieur lorsque je fais

. Donc qu'est-ce qui fait que ce n'est pas pertinent ? Parce que c'est une primitive ?

String n'est aucunement une primitive, c'est un objet immutable. Quand tu réaffectes result, tu ne fais qu'affecter un pointeur sur l'adresse d'un nouvel objet String (et l'ancien sera balayé au prochain passage du garbage collector).

Haaaaa merci beaucoup !!! Enfin une réponse claire J'avais vu ce concept d'immutable en faisant mes recherches, mais je comprenais pas exactement ce que ça impliquait. Je comprends encore mieux aussi pourquoi parfois le StringBuffer est bien plus performant dans certains cas, à moins que je sois encore à coté de la plaque. Par contre le garbage collector va-t-il vraiment virer l'ancienne valeur de la String si entre-temps une référence à été insérée dans la HashMap ? Il me semble que le garbage collector ne vire que les objets qui n'ont aucun pointeur qui les référencent non ?

oui, avec l'opérateur + sur String, tu recopies les données dans une nouvelle String (l'allocation est rapide, pas la recopie).
Si la référence d'une String est insérée dans la Hashmap, le GC ne fera rien, mais dans ton exemple, la référence insérée dans la Hashmap change.

Ah, et au passage, si tu as l'intention de faire bcp de JDBC, je te conseille fortement de jeter un oeil à iBatis, qui simplifie fortement le boulot.