Reprise du message précédent :
C'est toujours plus hype de faire du pointeur    
Le passage aux pointeurs est souvent un moment délicat dans l'apprentissage du noob. C'est un peu comme un rituel d'intégration    
 
"Passe ton Ada et ton C++ d'abord !   "
 
 

 
Je comprends bien que quand on a ses petites habitudes (ex: manipulation de pointeurs) c'est dur d'en changer    mais ce n'est pas parce qu'on ne manipule pas de pointeurs en Java, que ça devient plus compliqué ... au contraire !  

 
==> Les pointeurs, cai malle, admettons. Mais pour reprendre une source citée plus haut:
 

 
Le problème, c'est qu'à moins d'avoir des notions relativement poussées (ea sur la théorie des compilateurs, et certainement en C/C++), il est difficile de comprendre ces pass-by-value qui ressemblent à des pass-by-ref.
 
Toujours selon la même source, vous m'expliquerez quel noob n'ayant pas "nos" connaissances en C/C++/Java (bienheureux sont ceux d'entre nous qui ont été élevé à l'ancienne) pourra comprendre ce genre d'assertions:
 

 
Ja n'ai aucun problème avec ça; la plupart d'entre vous non plus je suppose, mais ça sent tout de même le Malin et le soufre, et ça en dit long sur la complexité sous-jacente.
 

 
Je suis certain que pas mal de développeurs, même expérimentés, trébucheront sur ce piège inhérent à Java. Si on avait dès le départ Dog *d; je suis convaincu qu'on éviterait bien des ambiguïtés.
 

 
Il me plaît bien, cet article. Je me demande si je ne devrais pas organiser un quizz là-dessus.
 
Finalement, je préfère un langage où on fait joujou avec des pointeurs, avec tous les risques que cela comprend et les affres que cela suppose, mais où on doit réflechir à ce qu'on fait, plutôt qu'un langage qui tente d'occulter à grand mal de bien sinistres réalités pour nous protéger, mais à quel prix ?
 
Alors OK pour virer les pointeurs, mais à condition d'être complètement isolé des contingences sous-jacentes. Pas comme dans l'exemple du chien...
 

 
Un peu de Evil Inside ne nuit pas.

sircam -> avec des rectangles et des flèche, comme on a toujours fait depuis Lisp

Il est où le piège ?
 
Mon avis c'est que y a que les mecs qui ont fait du C++ pour sont gênés par le passage de paramètre en java. A moi ca me parait une évidence ...
Ce serait plutôt la façon de faire du C++ qui me poserait des problèmes (si j'en faisais) avec ses duplications d'objets lors du passage en paramètre ...

Perso la 1ere fois que j'ai fait du C++ (il y a environ 6 mois) j'ai eu un peu de peine a comprendre ce qu'était un pointeur ... Et encore maintenant ça me fous dedans des fois quand j'oublie qu'un tableau est de toutes façons passé par ref alors que le reste non. Tout ça pour dire que je suis pas convaincu que le manque de pointeur pose d'enormes problemes pour apprendre ... mais c'est surtout de faire de devoir "desapprendre" à utiliser les pointeurs qui doit etre penible ... Mais bon c'est les joies de passer d'un langage a un autre non?

Lis la page en question and find out. Je suis certain que pas mal de gens tomberont dans le panneau. Si tu a donné la bonne réponse, c'est que t'es dans le bon. Mais l'explication fait appel à des notions relativement eu égard par rapport à la soi-disant simplicité annoncée du langage.
 
A essayer au bureau, avec les collègues.
 
C'est pas l'absence de pointeurs qui nuit... C'est plutôt ces histoires de "références" pour ne pas parler de pointeurs et pour évacuer à la va-vite les questions de passage par valeur / par ref. A ce tarif, je préfère que les choses soient clairement annoncées dès le départ.
 
Encore une fois, "à un certain niveau", ça ne pose pas de problème, mais les routards qui trainent ici ont combien d'années d'expérience et de kilomètres au compteur en Java, C ou C++ ?  

je te rappelle que le vocabulaire juste est "référence" derrière une référence, tu AS un objet, un pointeur ça pointe vers un bout de mémoire, tu sais pas ce qu'il y a derrière (et c'est tant mieux dans certaines circonstances, tu es bien content de pouvoir structurer la mémoire à ta guise dans un pilote de matériel mappé en mémoire)

j'ai la flemme de faire les schémas là, mais je sais comment expliquer ça à des débutants.

Pour les débutants y a des livres qui expliquent ca tres bien,  mias faut il avoir le temps de les lire.

En effet, de la bonne programmation commence d'abord par le papier    +1

Bein non, en l'occurance en Java tu peux n'avoir ... rien, et l'exception lachée est assez parlante quant au sens que prend le terme référence dans ce langage. Ici elle prend le sens d'un pointeur "safe" auto-déférencé, en C++ elle représente un alias. Tout ça pour dire que le terme référence est loin d'avoir une définition universelle.

trollable> c'est pas bien de pas lire un topic avant de poster, ça à déjà été dit
 
Note: in particular, a null reference cannot exist in a
well-defined program, because the only way to create such a
reference would be to bind it to the "object" obtained by
dereferencing a null pointer, which causes undefined behavior.

Et comment je sais si ce pointeur est nul?
On peut traduire la note ainsi:
La seule maniere d'avoir une reference nulle est en ayant une erreur dans son programme...
 

Tu rigoles là ?

L'erreur en question c'est de binder une référence à un "objet" (qui n'en est pas un évidement) via un pointeur null, essaye d'accéder à ta jolie référence et tu verras pourquoi c'est une erreur.

archi faux, tout est passé par *valeur* en Java