Reprise du message précédent :
relis toi c'est pas si tu crachais sur numerosix
c'est bon t'es pas dieu, t'es qu'un raleur c'est tout
et oui chacun fais ce qu'il veut de sa vie & dans sa vie, c'est pas à toi d'en décider.

 
Putain mais lol quoi !
 

oui oui je suis un boulet...

 
Tu l'as dis bouffi !

j'ai du tombé dans un nid de troll c'est pas possible lol
les gars arrêter un peu votre écran aller respirer l'air fraiche de dehors et revenez un coup
si être un boulet c'est ne pas se plier à une jolie horde de troll râleurs et grayant à la première contestation...

voilà

Zup>
 
OK, là, ça devient anti-constructif.
 
Je pourrais te demander de me montrer un passage où je "crache sur numerosix", interventant avec qui il semble possible de discuter malgré des opinions divergentes mais qui peuvent se rapprocher.
 
Je pourrais te demander si tu ne trouves pas contradictoire de dire que certains se croient "au-dessus tout" alors que tu prones le chacun fait ce qu'il veux.
 
Sans vouloir être esprit chagrin, je crois que tu ne comprends pas bien la définition du verbe "râler" que tu emploies à répétition. C'est peut-être même ce que tu es en train de faire : râler. Peut-être?
 
Autant de questions que je pourrais te poser, mais sans te faire de procès d'intention, je crains que tes réponses ne se limitent à une variante de "arrête de râler" ou "chacun fait ce qu'il veut", comme ce fut le cas les quatre dernières fois, et j'en serais bien marri.
 
Rien de bien constructif à l'horizon quand les répliques se limitent à : "je suis tombé dans un nid à trolls", "aller respirer l'air fraiche" (sic), etc.

Non mais si tu veux, depuis le début du thread tu n'as fait que troller comme un gros porc et raconter n'importe quoi en général, et tu réponds consciencieusement en insultant toute personne n'étant pas d'accord avec toi, fidèle au poste, sans jamais quitter ton clavier.
 
Ton post est donc totalement fendard, puisqu'il s'applique à ta petite personne plus qu'à toute autre personne dans ce thread

je ne dis simplement que ce qui en découle de ce topic
 
un mec viens poser une question pour du javascript dans la section html css et javascript du forum hardware.fr et il se fait étonnemment cracher dessus, on y crit au scandale, et on y lit des mots comme lamentable, qu'on a rien comprit, que le javascript c'est le mal etc
 
bref, un topic à mettre en post-i quoi
 
les gars, vous aimez peut-être pas le javascript, mais bon sang laissez le pratiquez à bon escient à ceux qui en ont besoin ou envie!
Et il y'à des sites de références qui en utilisent à bon escient, je vois pas ce qu'il y'à de mal dans sa question.

Non, tu nous parles de tes fantaisies qui n'ont strictement aucun rapport avec la réalité.

Aucune des deux personnes ayant demandé comment enlever les barres d'outil ne s'est fait "cracher dessus", et avant ton arrivée le pire qui avait pu être lu était "lamentable" entouré de commentaires construits et instruits sur le sujet

Allons, un peu de sérieux, évite d'inventer au fur et à mesure s'il te plait, et de prendre tes inventions pour des réalités

En l'occurence personne ici "n'aime pas le javascript", mais...

... comme ça a déjà été mentionné de nombreuses fois dans ce sujet (que tu n'as apparement pas pris la peine de lire) la demande à l'origine de ce thread ne fait pas partie de la "pratique à bon escient du javascript" [itm]

Il n'y a pas de mal dans sa question, le problème est de refuser la réponse parce qu'elle ne lui plait pas.

tu déformes les réponses de toute manière, donc chacun reste dans son camps.
sa question n'a rien d'absurde, et la manière dont il a été répondu laisse à désirer pour un forum informatique
voilà ma contribution faites-en ce que vous voudrez

Tu n'aurais pas des problèmes de compréhension

Où ais-je impliqué que sa question était absurde

Par des posts raisonnés décrivant les raisons pour lesquelles ce qu'il souhaite faire n'est pas une bonne idée

Comment aurait-il fallu répondre, en insultant les gens et en leur conseillant d'aller "respirer l'air frais dehors" comme tu nous l'as si magnifiquement montré

PS: qu'ais-je déformé exactement dans ta réponse? Je serais intéressé de le savoir et charmé par la possibilité de pouvoir corriger mon post

ton poste du 13-01-2007 à 21:04:59
 
ne joue pas avec les mots tu sais très bien où je veux en venir, le gars pose une question pour un script en JS et vous sortez vos grands chevaux à lui faire la moral, à dire que ces scripts sont le mals etc
 
voilà ce que je dis, et ne me cite pas, quelle est l'importance tu as tes idées j'ai les miennes, simplement je le répète relisez vos première interventions dans ce topic-ci, et voyez comme vous lui répondez.
 
Et je ne partage pas votre avis dans les premiers postes, on peut en utilisant à bon escient en faire par définition bon usage de ce script.

Ok, pour conclure tu racontes n'importe quoi et es complètement fermé à toute forme de communication.
 
C'était très intéressant de t'avoir ici, mais tes prochains passages dans un forum de prog tu pourrais les faire sur developpez.com stp?

C'est marrant, Zup:
 
* tu n'as répondu à aucune de mes questions;
* tu fais systématiquement l'impasse sur tes propres propos et tu n'étayes jamais tes citations d'un bloc "quote", préférant juger qu'on crache sur les gens...
 
Surtout, contrairement aux autres, tu ne fais qu'émettre des jugements de valeur et des extrapolations sans jamais articuler un raisonnement plus avancé que le chacun fait ce qu'il veut.
 
Si tu ne parviens pas à dépasser le débat d'idées perso sans grand intérêt et le procès d'intention, je crains que ton intervention ici ne soit stérile.
 

sircam je te l'ai dis le débat pour moi est fini, relisez vous du début à la fin point.

OK, j'ai relu, je vois que tes assertions ne sont pas étayées et par conséquent ne sont pas fondées.    
 
Qqn d'autre y voit plus clair? Genre j'aurais craché sur qqn? Ou je me serais cru au-dessus de tout, comme Zup l'a affirmé?

"Mais c'est nul comme idée..."
 
+1  
 
C'est une très mauvaise pratique.
 
Cai trai malle.
 

 
 
La-men-table.
 

 
 
Tu n'as RIEN compris.  
 
 
etc etc
 
Le gars qu'est-ce qu'il s'en fiche de ton avis ou de votre avis, il pose une question il veut une réponse, et puis tout le monde n'est pas d'accord non plus pour dire que sa pratique est lamentable
 
Fin du débat vu que je t'étale ma vision des choses et toi la tienne, apparemment on sera jamais d'accord, comme en politique ou partout ailleurs il faut à un moment donné cesser le débat stéril

Sauf qu'ils ne parlaient pas de Javascript

Alors j'ai rien compris en suivant ce que tu dis, il parlait de quoi

 
1 pq meritay
 

 
on y arrive    

Si on peut m'expliquer de quoi il parlait alors merci !

c'était ironique, et je suis toujours du meme avis

Bonjour les gens.  
 
Houla, ca part en grand n'importe quoi la !!
 
Recentrons le débat, deux fois :
 

 
Ok Rufo. Mais pour les tailles de police, il suffit à l'utilisateur d'un raccourci clavier (su pc, ca doit etre ctrl +, non ?). Cela dit, qur le principe, je suis d'accord avec toi, bien sur.
 

 
Je fais le plus gros de ma mise en page en css. Je fais en table les parties qui sont réellement plus simples en table (par exemple certains formulaires, ou des mises en page elastiques, ou si je veux un contenu centré en hauteur en en largeur (parce que le principe des marges négatives a ses limites)
 

 
En ce sens, une des premières questions a se poser qd on développe un site, c'est "a qui je m'adresse ?"
(la seconde est "que veut mon client ?" )
Pour un site de design, par exemple, ou un site présentant le travail d'un peintre, peu de souci d'accessibilité aux non voyants (et j'en suis navré pour eux).  
Pour un site officiel à caractère informatif, effectivement, on pourra paramétrer les polices en em plutot qu'en px, et oublier le flash, ou lui  prévoir une solution alternative.
 
A propos de flash, la balise "embed" n'est plus valide.  
On peut intégrer avec la méthode satay, mais ca pose plsrs pblms (notamment détection du plugin), ou avec un javascript sur le principe du "document.write". On a ufObject, ou swfObject qui sont tres bien sauf que... Si javascript pas activé, rien du tout, et encore une fois pblm de détection du plugin (notamment sur mac). Bon, je m'égare, mais tout ca pour dire que les standards du w3c ne rendent pas forcément les choses plus simples.
 

 
Il ne s'agit pas de faire n'importe quoi, il s'agit d'aller au plus simple. Et si le plus simple consiste à contourner les recommandations pour parvenir à son objectif, allons y !
 
Accessoirement, il s'agit aussi de réaliser qqch d'attractif.  
 

 
Sircam, je t'invite à aller voir cette page :
 
-http://www.cyon.co.kr/good/popup/cyonidea/en/index.jsp
 
Ca ne respecte pas les standards (ils ont même laissé la balise embed !!!), ca fait appel aux pop up, et avec quel talent !!! Plus intrusif, y a pas. Mais c'est aussi de ce coté la qu'il faut chercher l'internet de demain. Voila ce que j'appelle de la créativité. (dommage que ca soit à des fins publicitaires).
 
Bon, je ne prolonge pas le troll plus longtemps.  
Oh puis si tiens, j'avais pas tout lu !!!
 

 
Oui mais ...
 

 
Désolé Sircam, mais c'est vrai aussi. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je suis intervenu.
 
Alors pour que les pauvres malheureux qui, en atterrissant sur ce thread chercheront la réponse à la question intialement posée, voici un embryon de piste :
 
FloOO :
 
fais une page d'accueil simple, avec un bouton "entrer dans le site"
 
Entre les balises head de ta page, inclus un script comme celui-ci :
<script type="text/javascript">
function ouvrir_site(adresse){
window.open(adresse, "accueil_de_mon_super_site", "fullscreen=yes, directories=no, location=no, menubar=no, resizable=yes, toolbar=no" );
accueil_de_mon_super_site.focus();
}
</script>
 
Et sur ton bouton, tu mets "ahref=javascript:ouvrir_site('accueil.html')"
(remplace 'accueil.html' par la page que tu veux avoir en plein ecran)
 
Bon, je cite de mémoire, j'espère que ca marchera.
De toute facon, sur mac, ca marche moyen (le fullscreen je veux dire), et si les popup sont bloquées sur le navigateur du visiteur, c'est moyen aussi.
 
Mais la tout le monde est content :  
-le site est en plein ecran
-le plein ecran se declenche a l'initiative du visiteur, et la fenetre est redimensionnable.
 
 
Voila, c'est tout pour aujourd'hui les enfants.
Soyez zen, et gardez la tete froide.
 
 
 Bonjour chez vous
 
 
PS : ah si, pour l'anecdote : le rapport du w3c donne la page du forum sur laquelle nous sommes invalide en xhtml transitionnel. 2 erreurs. allez les gars ! encore un effort !

ben zut ! il m'a collé un smiley au milieu de mon script !!!

Marrant, chez moi ça affiche un contenu alternatif en HTML qui est là spécialement pour ça

Et ça ne fonctionnera pas non plus si l'utilisateur bloque ou désactive le javascript, ou s'il utilise le ctrl-click ou le middle-click, ou si son navigateur ne gère pas le javascript tout court

Ah pour donner des leçons ça y va, par contre même pas foutu de créer un script non obtrusif

2/20 pour l'usure du clavier, ça vaut pas plus.

 
Exact. Ca resout pas les pblms de detection du plugin. (entre autres)
 

 
Et à toi, Masklinn, on te met combien pour l'esprit de dialogue et la courtoisie ?
En tout cas, 0/20 pour la réponse à la question initialement posée ...
 

15 et 0 respectivement, et de l'ordre de 25 en connaissance technique du domaine, d'autres questions stupides?

On ne met jamais de javascript dans l'attribut href d'un a, on le met dans l'évènement onclick.
 
 

C'est pas le forum en lui-même qui a des erreurs, c'est le header (définit par hardware.fr). Le forum en lui-même est Xhtml valid. Après si le client l'intègre dans une page pourrie...

Je n'ai certainement pas des connaissances techniques aussi étendues que les vôtres, maîîître. Pour autant, je n'insulte que rarement les gens avec qui je suis en désaccord.
 

 
Si par exemple, je déclenche l'ouverture d'un pop-up (rhaaaaa! c'est mal !) sur un lien, et que j'écris qqch comme "<a href="" onclick="ma_fonction_javascript">Cliquez ici si vous aimez les popups</a>", ca me renvoie automatiquement en haut de page(ou alors faut que je prevoie des ancres nommees un peu partout), alors que si je mets le javascript dans le href, ca n'est pas le cas.
 
Alors peut etre que

Mais une fois encore je vais au plus simple. Moins de taf pour moi, resultat equivalent, voire meilleur, pour l'utilisateur et le client final.
Alors ou est le probleme ???

PS, une fois encore, allez voir ca:
 
http://www.cyon.co.kr/good/popup/cyonidea/en/index.jsp  
 
Et on en reparle.

Je suis allé voir... Enfin j'ai ouvert la première page et y'a une musique toute pourrie qui est apparue sans que je puisse l'enlever, créant une véritable cacaphonie avec la musique que je jouais déjà sur mon pc... Résultat, fermeture immédiate de la page...
Super le site que tu donnes en référence...

Ben  

En encore une fois de plus mettre du JS dans le HREF c'est chiant, exemple simple, quand je veux ouvrir une popup en cliquant avec le bouton du milieu de ma souris qui m'ouvre les liens dans un nouvel onglet sous FF, ben ca me pete les couilles de ne pas pouvoir ouvrir la page si le lien de celle-ci contient un javascript.
 
avec l'exemple que je te donne ici ca regle ton probleme. Et en plus on l'a donné dès le depart cette méthode.  
 
 

travail de feignasse = resultat de merde

 
exact. Au temps pour moi
 

 
pas vu, dis donc ! juste une reference a window.open().
 

 
Je vous trouve quand même un peu excessifs dans vos jugements. Je vois bien que je suis tombé sur un nid d'intégristes du w3C et professionnels de la programmation. Je trouve cependant dommage cette facon de vouloir vous accaparer le monopole de la création de sites web : "ceux qui n'ont pas mes connaissances sont des gros nuls. Ils ne devraient pas avoir le droit de faire des sites."
 
Dommage aussi ce ton  méprisant vis-à-vis de ceux qui sont moins calés que vous.
 
N'empeche que les sites les plus epatants et les plus novateurs a l'heure actuelle sont rarement conformes, et que les sites conformes sont souvents plats et chiants.
 
C'est aussi aux standards d'évoluer en fonction des pratiques, pas uniquement le contaire.
 
"seule la transgression permet d'évoluer"
 
Bonjour chez vous.

Argumente, prouve.

 
Au temps pour moi

j'appuis les dire de numerosix et reste dans mes propos