Sous Firefox, quand un lien vers une image est foireux, il affiche rien du tout, on voit même pas qu'il devrait y avoir une image, alors que sous ie on a la belle croix rouge. Y a moyen de remédier à ça ? Ne me dites pas que c'est en mettant un truc dans le alt quand même
 
De plus j'ai essayé de faire une image de 80px par 80px. Sous ie, image non dispo, la taille fait bien 80*80. Sous Firefox, que dalle, pas d'image. J'ai trouvé une astuce en mettant un display:block, mais je doute que ça soit très propre.
 
Merci

 
pourtant c est exactement le but de cette balise
 
sinon tu precises la taille de ton image et firefox lui reservera quand meme l espace que tu as défini
meme si l image n est pas dispo, pas besoin de display

J'voulais dire, pour le coup du alt, que dans ie même sans cet attribut tu vois qu'une image est manquante, alors que c'est pas le cas avec ff, je trouve ça un peu naze.
 
En ce qui concerne la taille de l'image, je la précise bien en 80*80.
Sous ie aucun pb, la croix rouge fait 80*80. Sous ff, l'image fait la taille du texte qu'il y a dans le alt . La seule bidouille que j'ai trouvée pour le moment c'est de faire un display:block pour que la taille de 80*80 soit respectée
J'ai même tenté le min-height/width, mais ff ne veut rien savoir

On s'en fou, que IE fasse ça et que FF non!!
 
la norme veut qu'on mette toujours un ALT.
 
Alors voilà, la question se pose pas, une image n'est plus disponible, c'est la valeur de ALT qui s'affiche.
 
Et Sux le comportement de IE... Ils font ce qu'ils veulent, mais vas pas chercher à donner les même comportement (débile pour cette exemple) à tout les navigateurs.
 
Voilà.

Ok, bon, dans ce cas alors, aide moi à avoir une putain d'image de 80*80 qui s'affiche même si le lien vers l'image est faux

corrige tes liens

Les liens peuvent se romprent à tout moment

 
oui si les dieux ne sont pas avec toi  
 
Hum toi tu veux faire comme certain stockeur d'image font.. avoir une image même si l'autre est dead..
 
Ben je pense qu'un truc en PHP c'est mieux... tu fais une vérif si le file exist...sinon vben tu affiches limages par défaut..
 
mais attention, parfois cette image disparait aussi, alors fait une vérification sur cette image et affiche une autre image par défaut...
 
mais attention, parfois cette image disparait aussi, alors fait une vérification sur cette image et affiche une autre image par défaut...
 
mais attention, parfois cette image disparait aussi, alors fait une vérification sur cette image et affiche une autre image par défaut...
 
mais attention, parfois cette image disparait aussi, alors fait une vérification sur cette image et affiche une autre image par défaut...
 
mais attention, parfois cette image disparait aussi, alors fait une vérification sur cette image et affiche une autre image par défaut...
 
 
 

Si les images sont sur un serveur web distant ca risque d'etre long.

Mauvaise conception, revoir conception.

Et tout ça pour un pauvre site web.
Bon, merci pour vos infos, j'vous paierai une binouze à l'occaz

J'appelle pas ça de la mauvaise conception, j'essaye juste de gèrer tous les cas possibles. Ca c'est mon côté win32 et pointilleux
Ca fait pas longtemps que j'ai commencé à faire de la fausse programmation crade genre web, alors faut m'excuser

 
et pour etre un peu plus vicieux tu peux meme preciser une bordure a ton image
elle sera a la taille que tu as précisé dans ton style meme si l image ne s affiche pas
 

'float:left' ça équivaut au 'display:block' évoqué plus haut

 
bien vu    
 
mais bon placer l image c est important non ?

Y a des cas où les images soivent être inline

euh juste au cas ou si tu fais un display:inline sur mon exemple le rendu est le meme
ce qui compte c est que ca flotte

Intéressant comme débat.

 
mdr j espere bien c est toi qu on essaie d aider

Je suis désolé, mais l'exemple n'a rien de débile, c'est juste une question de point de vue et sur ce coup là, j'interviens car je trouve effectivement que ce n'est pas pratique.
Une image peut très bien être "futile" et ne pas nécessité d'alternative et dans ce cas où l'on met alt="", bah Firefox, tu vois que dalle et je suis d'accord, c'est super chiant, surtout pendant le développement.
Et oui, il y a des images qui ne servent ni à la présentation ni au contenu, elles ne servent à rien mais on les mets parce que c'est mieux avec mais on ne met pas de ALT parce que l'aveugle ou celui qui navigue en mode texte n'en aurait surement rien à foutre.  

si elle est vraiment futile alors c est encore mieux si on sait meme pas qu elle existe si ?
je veux dire pas besoin de la fameuse croix rouge d ie ...
 
sinon c est quoi une image qui ne sert ni a la presentation ni au contenu ?
si c est juste "mieux avec" c est de la presentation
c-est-ca-qu-il-veut-dire-ce-mot

Si, comme ça quand tu développes, tu vois tout de suite que tu t'es planté dans le chemin de l'image.    
Après comme j'ai dit, on va pas débattre de ceux qui préfèrent et de ceux qui ne préfèrent pas, mais l'exemple n'a rien de débile et si moi je préfère, ça fait déjà 2 à le préférer sur ce topic.  
 

Allez, pour vous faire plaisir, on va dire que c'est de la présentation, perso, j'appelle ça de l'enrichissement visuel, du branlage de mouche, mais c'est sympa, c'est mieux avec, c'est pas indispensable. Ce que je voulais dire en disant qu'elle ne font pas parti de la présentation, c'est qu'il y a des images qui ne font pas parti du contenu et qui n'ont rien non plus à faire dans les CSS, je prenais les devants pour une future réponse de Tof83.
 
C'est comme, disons que tu as une fonction sauvegarder sur ton site, tu mets un icone "disquette à coté", mais tu décides de ne pas en faire un lien, mais tu veux quand même ton icone, bah voilà, tu vas pas faire un texte alternatif juste pour dire bêtement "Joli icone pour enrichir visuellement". Bah tu mets un alt vide si tu tiens à ta validation et sinon, tu mets rien. Par contre, quand tu développes, si tu vois rien sous Fx, tu te dis "Merde, j'ai oublié de mettre mon joli icone que j'ai fait sous Photoshop et sous IE, bah tu te dis "Tiens, j'ai dut me planter dans le chemin de l'icone".  
Bon, vous ne serez peut-être pas d'accord avec mes exemples, mais surfer 2 minutes sur le web, même sur des sites "comme il faut", vous verrez qu'il y en a plein des meilleurs exemples.  

 
Depuis le temps que tu rabaisses les gens sur HFR, si tu nous montrais un peu tes sites qu'on admire la perfection de leur conception.  

 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
de la presentation quoi j avais pas compris
(c est juste du troll t es pas obligé de repondre )
 

 
la par contre tu m excuses mais si tu me fais ca je suis frustré et je reviens plus sur ton site et jme dirais un truc dans le gout de masklinn:
 
site mal concu
 
apres c est sur que j ai pas votre experience sur de gros sites
 
mais c est comme si tu me disais que tu rajoutes dans tes infos bien concises de la merde en langue tchetchene  juste pour te faire plaisir meme si tu comprends pas a quoi  ca sert du genre "le labrador est un bon chien surtout avec de la mayonnaise" et je te laisse le soin de traduire en tchetchene  
 
pour moi une image qui n a pas besoin d un texte alternatif a sa place dans une css sinon ca ne sert a rien
d ailleurs tu as bien du mal a trouver un exemple pertinent
 
 

 
la validation je m en cogne un peu c est surtout pour corriger mes fautes d inattention
ce qui prime c est la pertinence de l information
 
 

 
euh non parce que je verifie toujours avec ie et fx  
et que je ne mets jamais d infos qui servent a rien
 
 

 
un mauvais exemple n a pas valeur d exemple
(ou alors juste de mauvais exemple justement )

 
Ben que veux tu que je te dise, on sait tous, à notre niveau, que encore beaucoup de chose ne peuvent pas être faite sémantiquement correct. Il y a pas moins d'une semaine, j'ai du adapté le code, à mon design et non pas le contraire...
 
ça m'a fait chier, mais c'est comme ça.  
 
Bon pour le cas présent, c'est comme d'habitude:  
 
_2 facon de penser
 
Apres le coup du alt vide, franchement moi ce que jen pense, autant pas en mettre dans ce cas, car c'est un peu etre contradictoire.
Vouloir etre valide, mais pas accepter le pourquoi de cette norme...  
 
Ensuite comme le dis mIRROR, je trouve que ton exemple a peu de valeur, (tu nous as habitué à mieux, mon ami )
 
Enfin voilà...

Pour une fois je suis d'accord avec The-Shaddow, je trouve que la façon dont IE affiche les images invalides est mieux que celle de Firefox

aie aie aie... ça va faire un fight équilibré...

hello
 
si on connait par avance la taille de l'image, on la met dans un block div dont on spécifie les dimensions. si l'image n'est pas là, le block div est quand même affiché.
 
Dites moi si je dis des conneries, oui si c'est pas bien de faire ca
 

bah c est pas bien l image est deja un block pourquoi en rajouter un ?

C'est la première solution qui m'était venue en tête, mais ça n'avait pas marché sous ff, va savoir pourquoi
J'ai pas eu le temps de lire les réponses de tlm encore, j'ai pas touché au code depuis quelques jours, désolé

J'avais posté ici y'a une heure non ?    
 
Mon message a été effacé ou j'suis trop fatigué et en fait je ne l'ai pas posté ?  

 
 
ça m'est arrivé 2 fois aussi...j'ai mis ça sur le coup de ma fatigue...  

Bon bah je vais refaire mon message alors.
 

Je disais donc que le choix de faire valider son site par le W3C validator ne signifie pas qu'on veut être sémantiquement parfait.
Dans mon cas, je préfère mettre des alt="" que rien (c'est assez rare quand même, j'évite) pour que mon site passe au test tidy, ça permet de tester la propreté du code niveau code, pas niveau sémantique, voir les balises non fermés ou autres.
Après, si on prend cette page par exemple :
http://www.gloriette-artemis.net/wikipedi.html
 
Bon, passons sur le fait que ça soit tout en table tout ça, ça passe niquel au W3C, le code est propre, sauf le onbeforeunload, ce qui me permet d'inscrire le message patientez S.V.P. (et aussi les compteurs, enfin ça, j'y peux pas grand chose).

Tu as dû poster depuis firefox.

De Firefox, de IE, de Konqueror, de Safari, etc.
En fait, rien à faire, quand je viens sur HFR, je prends le premier ordi et le premier navigateur qui me tombe sous la main.
Je ne trouve pas qu'il y ai vraiment des grosses différences entre les navigateurs malgré ce qu'on dit.

Firefox commence par un F alors que Internet Explorer commence par un I, si ça c'est pas de la grosse différence.

lol
Par contre, j'avoue que j'ai jamais essayé d'autres navigateurs comme Maxthon qui pourtant rencontre un fort succès sur d'autres forums.
 
En fait, perso, les 2 seuls choses qui me font utiliser Firefox, c'est Tidy (Extension pour valider le code en temps réel) et les onglets.
J'attends impatiemment IE7.

Le navigateur wanadoo gère les onglets, tu devrais essayer.
C'est quoi cette histoire de Tidy ?

extension de validation HTML dans Firefox

C'est juste utile pour quand tu codes, donc ?