Une petite question pour rebondir sur Away3D...
L'année dernière Adobe à fait un raffut d'enfer à propos de la 3D en as3. Très vite tout est retombé et je ne trouve pas grand chose de fiable sur le sujet.
Alors la 3D dans flash 10 est elle en :
1-CPU (ex papervision) :CPU
2-GPU & pbuffer :CPU+GPU
3-Contexte GPU natif :GPU
 
A l'époque j'avais regardé Alternativa (http://alternativaplatform.com/en/alternativa3d/) et deux détails avaient attiré mon attention :
-CPU à 100%
-Frame rate > fréquence écran
 
Pour moi Alternativa utilise soit 1 ou 2. Or Alternativa se base sur des appels as3, donc pour moi as3 utilise la solution 1 ou 2.
Alors :
1- Ai je raison ?
2- Quelle type d'accélération utilise falsh : 1,2 ou 3 ?

Flash est sencé jouir de l'accélération GPU (Possibilité lors de l'export pour flash player 10)...
Je ne suis pas apte à te répondre si c'est ton 2 ou ton 3, dsl...
 
Aucun framework 3D n'exploite le GPU... Autant te dire (cf: mon topic) que le CPU arrive vite à saturation... Alternativa est le plus puissant des framework3D que j'ai pu testé en ce qui concerne la collision, le Z-Order etc... mais il a aussi des défaut (là n'est pas le sujet...)
 
La 3d "native" de flash 10 bénéficierait de l'accélération GPU, mais cette "3D" n'a rien de sérieuse, on a bel-et-bien un axe Z et de la perspective, mais pas de Z-Order !!! bref, rien d'intéressant !
 
Sinon, le framerate de calcul est indépendant de celui de l'écran... Heureusement d'ailleurs !

 
 
Quel topic ?  
 

 
Ca expliquerai le coup de mou médiatique d'Adobe à ce sujet.  
 

 
 
C'est vrai pour 1 & 2 mais pour 3 le framerate max est celui de la fréquence en sortie de la carte graphique (qui est la fréquence de refresh écran).
On ne peut pas aller plus vite que la synchro de "swap buffer" écriture/lecture.
 

Je parle du 2ème lien de ma signature : http://forum.hardware.fr/hfr/Graph [...] 1478_1.htm

Sinon, je sais bien que la fréquence de sortie de la CG ne sera pas au dessus de la fréquence de l'écran après je n'y connais rien, mais le gachi d'en calculé + , voir le maximum doit être possible vu que c'est le principe des benchmarks ? non ?

G pas compris

Dsl, j'oublie des mots, message édité

En 3 si on ne dessine rien dans le contexte GL (genre on fait un simple return) on aura un framerate = à la fréquence écran (le maximum).
 
En 1&2 c'est de la copie de buffer -> GPU. Donc même si le buffer sera lu par le GPU au maximum de la fréquence écran, l'écriture dans ce même buffer peut se faire while(true) sans temporisation (c nous qui gérons les délais), donc on peut avoir des framerates bcp plus importants si on ne dessine rien. Perso je n'ai pas vu de différence flagrante de perf entre 1&2, c'est tout aussi merdique.
 
Sympa ton tuto    
 

C'est pas un tuto, c'est un Work In Progress, je n'apprend rien, si ce n'est ce qui ressort de cet expérience
Personnellement, je recherche justement une alternative à Flash et ses framework3D, je pense au WebGL qui arrive, mais je n'ai pas encore les compétence pour jouir pleinement d'OpenGL...
Flash m'apporte l'avantage de créer de l'interactivité facilement, et malgré être propriétaire, il est largement intégré par le grand publique...
Après, il y a les points négatifs auquels je ne peux que me plier pour l'instant...

un petit mot au sujet de la 3D sur flash 10, donc c'est uniquement CPU, par contre la 3D outre passé un z-order a un displayObject qui est la solution "facile", c'est assez simple par exemple de parser un fichier collada sans framework et unqiuement avec les outils natifs.
 
un petit coup de DrawTriangle  avec les MAtrix3D pour tranformation/rotaation et le tour est joué