Reprise du message précédent :

et alors ? je fais du fonctionnel dans le langage que je veux
mon dernier qui date d'hier :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t749227
gestion de du close() des ressources en CPS
 
Mais j'ai déjà montré des arbres dont les noeuds connaissent leur parent en version lazy et comment mapper les inner classes sur des closures ici (que j'ai réutilisé pour les arbre et pour le coup du CPS).

Ok, t'es un vrai malade, toi.
 
Et tu fais du pattern matching aussi ?

bah oui, biensûr, avec le pattern Visitor.
Cest le premier truc qu'on apprend à faire.
 
 
Un peu limite la question quand même.

ceci dit, j'attends surtout de o'caml qu'il ouvre la voie pour des langages sérieux dans l'entreprise comme Haskell, clean ou cury.
 
L'avantage de caml, c'est qu'il reste encore accessible au débutant qui y retrouve une évaluation avide et des effets de bords, mais au fil de la progression il va monter dans l'abstraction et pourvoir aller tâter du plus violent (style Monads, CPS etc.). Et pouvoir démarrer son apprentissage de langages plus "hard", mais plus sécures et avec une plus grande puissance d'abstraction.

 
subclipse n'est dispo que sous windows...il utilise un dll via JNI...le portage plus propre est néenmoins prévu

 
En quoi Ocaml ne serait pas "sérieux" ?  
Il fait à peu près tout ce que fait C++, en mieux (d'ailleurs je me demande pourquo Taz ne s'est pas encore penché dessus, alors que ses principes de programmation, les const, les templates,  vont clairement dans le sens de la philosophie de ce genre de langage).
Je ne me suis pas encore intéressé à Haskell (ou o'Haskell, un jour, un jour...), mais je trouve ocaml déjà super puissant comme langage. Et surtout, il vient avec une librairie et des perfs qui le rendent utilisables en production amha, ce qui n'est pas encore le cas d'Haskell.

moi je veux bien m'y pencher (sur haskell et/ou ocaml): qu'on me conseille un bon livre avec quelques exercices

 
Clairement, t'es mûr pour ces trucs-là.
 
Pour O'caml, la version (très) abrégée :
http://www.cs.caltech.edu/courses/ [...] b/book.pdf
La version longue :
http://caml.inria.fr/oreilly-book/
 
Pour les questions, c'est là : http://groups.yahoo.com/group/ocaml_beginners/
Il y a quelques cadors comme Rémi Vanicat ou Nicolas Canasse.
 
Et pour le matos : http://www.ocaml.org/
Chope aussi le major mode pour emacs nommé Tuareg.
 
Pour haskell : http://www.haskell.org/
Mais comme il y a encore plus de concepts, je pense que le caml au début, c'est plus simple, d'autant qu'il y a apparemment des similarités de syntaxe.

il a une évaluation avide et des effets de bord.

http://subclipse.tigris.org/

+1 sur lorill, il utilise aussi la version ligne de commande.

 
"It's not a bug, it's a feature."

\o/ http://subclipse.tigris.org/servle [...] &msgNo=561
 

c'est où la " update sites list" ? ça a tout changé cette partie depuis la dernière fois que j'y ai été.

là : http://www.loonsoft.com/updates/
 
faut le foutre dans ton eclipse pour qu'il aille te fetcher le plugin automatiquement (si t'y va direct, t'a une petite page qui permet de dl un jar...

tu as raté la question.
c'est à quel endroit dans eclipse qu'on met ce site ?

oups, aux temps pour moi
Avant l'install, vérifie que t'aie les bonnes versions :
"  
The Subclipse update site has been updated for Eclipse rc1 and  
Subversion 1.0.4"  
 
Help/Software update/Find and Install/
--> search for new feature to install
--> add update site
--> tu lui fous un nom et tu colles l'url que je t'ai donné plus haut
 
--> tu fais 100x suivant
 
 
Je suis totalement d'accord : ca n'a rien à foutre dans l'aide...je cherchais ca dans eclipse, mais je me tapé tous les menus avant de le retrouver

thanks, j'étais pas loin.

bon alors faut faire quoi ?

une évaluation fainéante et pas d'effets de bord ?
 
 
edit : heu de toutes façons, fainéantise + effets de bord = catastrophe.

comme langage je veux dire (à part des trucs à syntaxe ADA)

j'en sais rien moi.

alor ton retour sur cette version ? elle fonctionne bien ?

je sais pas, je l'ai installée sur la 3M8 mais pas testée /o\
 
je suis sur J2EE là, sans gestion de version

enfoirés, je voulais tester, le dev s'est chié avec le fichier de config XML (un attribut en trop), du coup on peut plus d/l le plugin...

 
Ben comme je te dis. Tu commences par le plus simple, ocaml, histoire de te familiariser avec le paradigme fonctionnel tout en conservant un accès à l'impératif (comme ça, si tu bloques sur la manière d'écrire un algo en fonctionnel, tu peux tjrs te rabattre sur son écriture impérative, la manière de raisonner en fonctionnel venant progressivement). Avec les objets, le dépaysement par rapport à C++ n'est pas total. Et Ocaml a tous les outils nécessaires pour développer correctement. Et l'an prochain, si tu te sens prêt et que t'es pas complètement dégoûté, tu attaques Haskell, qui est lui, purement fonctionnel (bye bye algos impératifs). Ta connaissance d'Ocaml ne sera pas perdue, parce que pas mal de concepts sont communs, et une partie de la syntaxe aussi.
 
ps : faudrait ouvrir une autre filière  et arrêter de polluer celle-ci.

le fonctionnel, c'est pas un problème, le Scheme est mon premier langage de programmation

Tu as commencé par Scheme ? C'est rarissime, de commencer par un langage de cette qualité, d'habitude, on commence par un langage merdique genre Basic (ce fut mon cas). Qu'est-ce qui a fait que tu as commencé avec Scheme ?
 
(Tiens, c'est une bonne idée de topic ça, comment, par quoi/dans quelles circonstances a-t'on commencé à programmer.)

parce que c'est Scheme, c'est loin de tout ce que pourrais connaître des petits malins qui font la programmation Ti80 à la récré ou du C à la maison. en plus le langage est super simple (ni for ni while, que des if) donc ça t'oblige également à bien comprendre ton algorithme avant de l'écrire. En cours d'algo, on faisait du pascal like (sans jamais en avoir fait) et après fallait coder en Scheme

Je connais un peu Scheme, pour avoir lu "Structure and interpretation of computer programs" (excellente lecture, à recommander à tous : http://swiss.csail.mit.edu/classes [...] -lectures/ ) même si je n'ai jamais vraiment programmé avec. C'est clair que c'est le langage le plus élégant que j'ai jamais vu. Mais c'est marrant, parce que dans la catégorie "crack", t'as pas le parcours standard des programmeurs, i.e bidouillages chez soi en basic/asm sur la CPC 464/atari ST/Ti80.
Au contraire, tu as appris à l'école à programmer, donc relativement sur le tard, mais avec de bonnes bases visiblement. Et à quelle école ? Prépa, université ?

bah je jouais pas plus loin que des petits programmes de calcul avec ma calculette en terminal
 
j'ai fait un DEUG MIAS. en première année, je me contentais assez de l'enseignement. je m'amusais bien avec Scheme, au deuxième semestre pascal, et un peu de perl à la maison. en deuxième année, j'ai appris le C. mi année, j'ai acheté un bouquin jaune, avec marqué K&R dessus. et là révélation : contrairement aux enseignements, la programmation c'est un truc logique, avec des règles, et pas une bidouille, rajoute une *, en lève un &. et là j'ai plongé, et j'ai commencé à me détacher : j'étais plus le meilleur en programmation, j'avais plus de maitrise que le prof lui même sur la prog.
 
donc c'est très tardif, et j'ai failli passé à côté : si j'avais pas lu un livre qui m'a appris les règles, j'aurais pataugé dans mon ignorance comme le reste de la promo, encore aujourd'hui. tiens quand j'y pense, ça correspond aussi à la période où je me suis fait plaqué. remarque depuis, c'est évident que je fout toute mon énergie / attention dans la programmation et l'informatique
 
 
 
 
edit : à propos de fonctionnel, je me suis fait engueuler méchant. je participe à un projet en python. y avait 2 petis problèmes à résoudre à la con. les autres y arrivaient pas. je vois le truc, je me marre, j'écris direct 2 petits sucres
Bind = lambda f, *bound_args : lambda *args : f(* (bound_args + args) )
FakeSelf = lambda f, *bound_args : lambda self, *args : f(* (bound_args + args) )
 
comment on m'a engueulé que c'était du fonctionnel et pas lisible, que c'était le mal ...

ça confirme ce que je pensais du python, c'est le langage du prolétariat intellectuel. Fous-leur le problème de l'argument bindé par le produit de composition (f1 o f2 o arg) pour voir en combien de temps ils comprennent pourquoi ça marche pas.

 
Comme c'est bizarre...  

question de néophite : c'est pas curyfiable une lambda-expression en python (on peut faire de l'application partielle ?) ?
 
style écrire  
Bind = lambda f, *bound_args, *args : f(* (bound_args + args) )
FakeSelf = lambda f, *bound_args, self, *args : f(* (bound_args + args) )
 
serait équivelent à ce que tu as écrit ?

non, on ne peux pas et c'est bien dommage. en gros les lambda en python, c'est de la rigolage, c'est presque qu'une notation. seulement sur des cas simples comme ça, j'ai trop envie de me cogner 2 définitions de fonctions alors que une lambda suit mon résonnement et est courte et élégante.
(ici, l'astuce c'est que *args est une liste d'arguments variable, et que l'appel f(*args) déroule args comme si on avait écris f(args[0], ..., args[-1]))  
 
el muchacho > y avait quoi avant on edit ?

 
Rien, juste une réponse à nraynaud, qui disait que Python est pour les laborieux, je répondais que c'était plutôt Java.

les gens d'intellij/idea/jetbrains sont pro-perforce aussi.
et ça se confirme ici:
http://paulhammant.com/blog/000242.html
 
mtnt, qu'en est-il de la comparaison perforce/subversion?
(j'ai pas encore lu l'article)

subversion m'a l'air bien, et étant intégrable facilement à eclipse, je l'ai choisi...

dites, j'ai besoin d'un système dont la principale contrainte est qu'il doit y avoir un gui ultra simple sous windows pour nos développeurs flash et PHP.
 
je trouve wincvs, jcvs, tortoiseCVS et tortoiseSVN
donc cvs ou svn
 
y a d'autres choses ?

VisualSourceSafe visiblement a une GUI...mais c pas libre...

ça va pas la tête ? je vais pas non plus faire un serveur sous windows aussi !
 
non, j'ai un environnement tout Linux mais faut que les pelés de l'infographie et les commerciales qui sont à Paris puisse cliquer