Reprise du message précédent :
 
 
 
 
 
 
 
Avant de faire ça, faut faire un petit détour.
 
 
 
Il me semble que ce serait une mauvaise idée de fournir d'entrée de jeu une upper ontology. En revanche, il y a une chose qu'on peut en garder. La seule chose dont on est sûrs qu'elle sera présente dans le système quoi qu'il arrive : la notion d'instance. Il y aura forcément, à un moment donné, des fichiers représentant les choses du monde. Sans construire toute l'architecture complexe (et sujette à controverse) de concepts entrecroisés formant une ontologie globale, on peut fournir en built-in la notion d'instance. Et plus précisément, un sous-ensemble du groupe des instances. Appelons ça des "sujets".
 
Les gens sont des sujets, les objets sont des sujets. L'Audi R8 (en général) est une instance (de modèle de voiture) mais n'est pas un sujet. Par contre l'Audi R8 de Tony Stark est un sujet. Un sujet, c'est la représentation mentale (dans la tête de la machine) d'une chose existant dans le monde. Un exemplaire hein, pas une catégorie ou un type. Un sujet représente un ensemble d'atomes et de molécules et leur mouvement. On verra plus tard si on peut élargir la déf.
 
Bon c'est bien, mais pourquoi on a besoin de ça ?   Parce qu'au lieu de construire ce qu'il y a au-dessus des sujets (les ontologies), on va construire ce qu'il y a au-dessous, c'est à dire ce qu'il y a entre les sujets et les documents qui en parlent. Par exemple, je peux vous montrer une photo de quelqu'un. On a quoi : un sujet (quelqu'un), un type de document (photo), et bien sûr la chair de l'information (le contenu du fichier image).
 
On n'accède jamais directement au sujet. On n'a accès qu'à des documents qui parlent du sujet. C'est comme nous, humains : tout ce qu'on a, c'est l'image de nos yeux, le son de nos oreilles, ...etc.
 
On peut parfois se tromper en liant une perception sensorielle à un sujet. Par exemple, je vois quelqu'un dans la rue, de loin je crois le reconnaitre (je lie l'image à un sujet que je connais), et finalement en m'approchant je m'aperçois que ce n'est pas lui. Conclusion : le lien entre un sujet et des documents qui en parlent n'est pas un lien en dur, mais une supposition, un lien dynamique sur lequel on peut travailler, sur lequel on peut se poser des questions. Par exemple : de qui est-ce la photo ? Ce lien, on va l'appeler "identité".
 
Le document lui-même, on peut assez naturellement le nommer "vue". Ce document, cette vue, c'est une façon de voir le sujet, c'est un prisme ou un filtre, à travers lequel on accède à des informations sur le sujet.
 
Après "sujet" "identité" et "vue", manque un terme pour qualifier le type du document. C'est aussi mais pas seulement le type de fichier. Par exemple un fichier texte peut contenir un CV ou un bout de blog, c'est pas la même chose. Il est important de le nommer, parce que le plus gros de l'information viendra du fait qu'on ré-utilise les mêmes types de vue sur des sujets différents, ce qui permet de faire des comparaisons. L'info est là, dans la comparaison. Le terme de "prisme" me semble pas mal, vu qu'on a déjà utilisé la métaphore de l'optique avec le terme de "vue".
 
Donc on a :
 
sujet --- identité --- prisme --- vue
 
Notons que si l'identité est un lien dynamique, le prisme aussi. Par exemple, c'est peut-être une photo retouchée, ou un CV bidon pour faire marrer les copains. Seule la vue est donnée.
 
Prisme et identité sont deux types de liens complètement différents.
- Je verrais bien les prismes comme une hiérarchie de type classe dans la POO, avec héritage et tout ça. Tous les prismes sont des descendants de la classe "prisme". Naturellement ça se construit au fur et à mesure.
- Les identités sont plutôt de petits réseaux bayésiens, exprimant un lien supposé entre un sujet et un couple prisme/vue, en fonction de divers facteurs.
 
 
 
Fin de déviation. A partir de là, on peut commencer à établir un langage, qui permet de raisonner sur les sujets. Les prismes sont comme des fonctions qu'on peut appliquer à des sujets hypothétiques. On peut déjà écrire des expressions, contenant des variables de type "sujet" auxquelles on applique des prismes connus. Et c'est sans doute le bon moment pour introduire la logique, les implications.
 
 
 
 
 
 

On verra la logique plus tard, revenons vers le concret.
 
A chaque fichier est associé un fichier prisme. Le nom du fichier prisme est le nom du fichier + l'extension .prism
Par exemple, un fichier "blabla.txt" aura un fichier prisme appelé "blabla.txt.prism"
Les fichiers prisme eux-même ont tous le même fichier prisme qui s'appelle "prism.prism"
Bah oui, on a de la place mais faut pas pousser mémé quand même.
 
Le fichier prisme est surtout là pour indiquer les opérations (méthodes) qu'on peut faire sur une vue pour produire d'autres vues. En d'autres termes, il cite les agents logiciels utilisables sur ce fichier, les modalités d'utilisation, ...etc, ainsi que le nouveau prisme obtenu pour chaque nouvelle vue créée. Rappelons que les prismes sont dynamiques, modifiables.
 
Ensuite on a des fichiers représentant les sujets, dont l'extension est bien sûr .subject
A priori, ce sont des fichiers vides, ou contenant uniquement leur propre nom.
 
Enfin on a les fichiers identité dont l'extension est .id
 

Une identité ne relie pas un sujet à une vue, mais à un élément d'une vue. En effet la plupart du temps, seulement une partie de la vue correspond effectivement à un sujet. On peut prendre l'exemple simple d'une photo où il y a plusieurs personnes. Le découpage d'une vue en éléments est fonction du type de vue.
 
Ca parle à quelqu'un tout ce que je raconte ? ou est-ce trop ?

La j'ai pas le temps de lire les textes de plus de trois lignes, mais façon l'essentiel c'est quand même que tu te comprennes.
Après pour faire l'uninanimité ça dépend aussi des autre.
Perso, ça m'intéresse, plus tu cause, plus je taf, parce qu'apparemment, on a le même objectif.    

Rhâ coool. Si t'as des idées, balance hein !!! J'espère que d'autres viendront se joindre à la fête. Quant à moi je continue dans la pt1cablitude la plus totale  

Là je suis plus sur un truc qui se développe lui même selon un principe, un étalon, une méthode.
Ca devrait écrire le code dans lequel c'est écrit; et continuer à se coder tout seule.
Mais je suis pas fort en prog alors ça va être long. Ou c'est énorme. je sais pas.

Je reviens sur le découpage des vues.
Malheureusement, il n'y a pas à ma connaissance de moyen universel de découper un document, c'est à dire : à ma connaissance il n'existe pas de langage universel pour décrire un découpage.  
 
Donc on revient à une version plus simple : on utilise je ne sais quel agent pour découper une vue en plusieurs vues, et on lie ces vues à des sujets, par des identités. La signification d'un lien sujet-vue devient : "il y a un élément dans cette vue qui correspond à ce sujet". Rien de plus. Donc pour reprendre l'exemple de la photo sur laquelle il y a plusieurs personnes, on peut lier cette photo aux sujets représentant chacune de ces personnes.

Sans doute un peu des deux Vas-y raconte !

 
T'es allé voir ?
Normalement la version 1.1.1release fonctionne. Mais il faut installer Gnat et Florist (une bibliothèque POSIX);
 
Pour le moment ça fait pas grand chose. Mais c'est la base de ce qui vient a priori.
Un bibliothèque partagé, En fait un tableaux borné d'article de deux chaînes, l'une étant le nom d'un projet, l'autre la version du projet.
Maintenant je vais implémenter analyser-implémenter un processus qui exploite la bibliothèque.
C'est à dire un truc qui fabrique et exécute des programmes ; Avec Ada bien sûr.
Enfin peut-être, t'as une objection ?

On va essayer de ré-intégrer dès maintenant l'idée de log, avant que ce ne soit plus possible !
 
On l'a dit, chaque fichier est accompagné d'un fichier prisme. Eh bien il faudra aussi que chaque fichier soit accompagné d'un fichier "genèse", dont l'extension sera .gen
 
Le fichier genèse indique la recette qui a été utilisée pour créer le fichier. Donc ça indique les fichiers d'entrée, l'agent logiciel qui a fait l'opération, et éventuellement les autres fichiers qui ont été créés au cours de cette même opération.
 
Mais c'est pas suffisant. Il faudrait que tous ces fichiers de genèse soit liés entre eux de façon cohérente, pour que l'entité puisse étudier son propre comportement.
 
Chaque création de fichier, chaque opération effectuée par un agent logiciel, est un acte mental. Qu'est-ce qui a entrainé le déclenchement de cet acte mental ?
 
 

 
Le dépassement d'un seuil, le minimum d'amour de solidarité ?

Oui oui j'ai regardé ! Excuse, je réponds depuis mon portable parce que ma connexion vient de cramer. Oui : bibliothèque partagée, Ada, Linux, je crois que j'ai pigé où tu veux en venir ! Bibliothèque partagée en direct-live ?
Pas d'objection sur Ada, si c'est ce que tu voulais dire...

Faut lui apprendre une règle à ton ia, c'est de ne jamais sous estimer son interlocuteur.
Wai, c'est ça Ada.
 
Heureusement, je te demande pas ton avis la dessus.  

Pourquoi tu dis ça ? Ai-je été incorrect ? Si c'est le cas, je te demande pardon.
 
Est-ce que ton idée consiste à utiliser de façon automatique des éléments présents dans des projets différents pour créer de nouveaux programmes ?

" automatique" non je suis pas automatique.
Et j'ai pas compris la question, manque des mots.
Si non, évidemment, je crée pas tout, je réutilise beaucoup, mais pas trop.

Non, je voulais dire : est-ce que ton objectif est de fabriquer un programme qui fabrique automatiquement des programmes à partir de fragments d'autres programmes ?

Et comment je génère les autre programme ?
 
Non non !
 
 
Je génère d'autre programme à partir d'un programme.

Bonjour, ça pourrait t'intéresser,....
http://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] 2k&cad=rja