Bonjour  

J'ai eu la bonne idée de parler à C.hef de logiciel de gestion de version tel qu'un GitLab et chef et collègue ont l'air intéressés pour mettre en place un système équivalent, chef m'a donc confier la mission de trouver le saint graal .

Évidement je ne connais GitHub/Lab/Whatever que de nom et dans les grandes lignes à quoi ils servent, mais passé ce cap, je n'y connais rien.

Le besoin:

• Avoir une base centrale avec la dernière version du fichier validé
• Pouvoir proposer des modifications sur le fichier et qu'elles soit validés par une ou plusieurs personnes
• Avoir une branche (c'est bien le terme) Stable et une branche "en cours de dev"
• Avoir la possibilité de revenir en arrière après une modification
• Savoir qui à fait quelle modif et quand
• Si j'ai collègue 1 qui travail sur fichier toto toute la journée et que collègue 2 à changé 2 lignes du fichier toto à midi, il faut que collègue 1 ai une synchro avec son fichier (c'est possible ça?)
• Si possible une gestion de la documentation, car aujourd'hui on a 0 doc sur nos codes....

Je suis donc à la recherche du soft HFR compliant, mais pas trop.

On est une petite équipe (max 10 personnes) dans une grande COGIP avec un SI externalisé un peut chiant (mais on à des droits admin officiels si besoin). Le SI nous interdit Linux et autres machines virtuelles  
En terme de langage on code en CVI/LabWindows (base C) ou (mais rarement) LabView (programmation graphique).

GitLab semblait bien, mais ne tourne pas sur un Windows
Dans mes recherches rapides pour le moment, je suis tombé sur Mercurial et Perforce.
Perforce me semble plus complet que mercurial, et surtout plus beau  

HFR me conseil quoi?  

gogs ? mais c'est vachement plus simpliste que gitlab

Perforce. T'as une idée du prix?
Mercurial c'est comme git, tu mélanges un peu tout.
 
Vu tes critères je pige pas pourquoi tu cherches une solution à héberger toi-même, surtout sous Windows.
On s'en fout que les clients soient sous Windows. Regarde plutôt les offres de GitHub/GitLab/BitBucket pour une petite équipe et quelques dépôts privés, GitLab est sûrement le moins cher si tu veux un wiki pour la doc.

Pour de l'auto-hébergement, Subversion fera l'affaire.

Je valide aussi je partirai sur de l'externalisé vu ce que tu décris:
Github en tête, leur solution pro sont cool
Gitlab ensuite
Bitbucket a la fin, assez décu (on avait une offre de base, genre 25 personnes), on a eu un peu trop de coupure de service, ralentissement en tout genre...

bitbucket est gratuit jusqu'a 5 utilisateurs avec des dépot privés si je me souviens bien

T'as réellement besoin d'un truc genre git(lab|hub) ?
Git répond nativement à 95% des besoins, sauf les merge request (ie. Pouvoir proposer des modifications sur le fichier et qu'elles soit validé par une ou plusieurs personnes) et la documentation.
La base centrale s'appelle un bare repository, c'est sur ça que vous aller publier vos modifs, et oui si X et Y touchent au même fichier en même temps et que X envoie ses modifs (push) il faudra que Y les récupère (pull) avant de pouvoir lui même envoyer les siennes (s'ils ciblent tous les deux la même branche).

Pour ta doc tu peux regarder les trucs genre xwiki.

Sinon, effectivement faut regarder les plans en hébergement chez gitlab ou chez github (mais je crois que c'est plus cher que gitlab)

Merci à tous, je regarde ça et répondrais aux questions dans un autre post, Ya déjà des bonnes pistes et bases de réflexions.

Après le coup d'externaliser, j'espère qu'ils vont pas me faire le coup du se secret industriel   (surtout avec la boîte mail chez Google  )

Avec gitlab ou github t'auras pas le choix d'eternaliser ou pas (tes contraintes : pas de linux ni de vm) : gitlab s'installe sous linux, et github te fournit une vm quand tu souhaites faire du self-hosting

En fait j'ai pas demandé si la solution pouvais être externalisé. Je suis juste dans le début de la phase de réflexion pour trouver une solution qui pourrais être mise en place sans effrayer chef et service info.

Ce matin je suis tomber sur BitBucket, ça me semble pas mal non plus.

Je ne sais pas vraiment si on a besoin d'une telle plateforme, je débarque tout juste dans le service, mais en tout cas pour le moment il n'y aucune organisation a ce niveau. Notre équipe fait le dev d'interfaces de test et déploi après sur les sites un peut partout dans le monde, sauf que personne n'a la même version du fichier, et des fois la bonne version est sur une machine de l'autre coté de la planète . Avec le sang neuf du service, chef, les collègues et moi-même pensons qu'il est bon de faire du 5S dans la gestion des softs

après avoir regarder rapidement Gogs, on tient peut-être la solution si l'externalisation ne passe pas. Après a voir si il répond suffisamment aux besoin.
Ma demande des merges viens d'un collègue. Je trouve que c'est une bonne idée, mais je ne pense pas qu'elle servira souvent, donc c'est pas un drame si on l'a pas.
Je suis surtout en pèche d'info pour sélectionner  2/3 solutions à proposer avec les Pros/Cons pour chacun

Plus qu'a faire le fichier excel de circonstance pour le comparo

Regarde Gitea qui est un fork de Gogs (la communauté était un peu exaspérée des manières autocratiques du dév principal donc ils ont forké).