Bonjour,
 
Je programme actuellement un micro-contrôleur et je me suis posé la question suivante :
 
Actuellement j'ai une foule de variables "bit" différentes, pointant sur différents segments mémoire, ce qui dans certains cas me porte à effectuer une longue suite d'allocations genre :
 

_RD1 = 1;
_RE0 = 0;
_RC4 = 1;
...

 
Là ou pour moi ça serait beaucoup plus simple de pouvoir faire  
 

_registre = 5;

 
J'imagine qu'il existe un type de structure de donnée qui me permettrait directement de regrouper les différents "bit" concernés non?
Est-ce que vous pourriez me donner une piste s'il vous plait?
 
Merci d'avance

tu sans doute stocker tes bits dans un int ou autre et ensuite affecter/lire à coup de masques.

Salut,
 
Merci mais je fais ça comment ? Je fais comment pour définir une grandeur stockée sur une plage de mémoire non-contiguë?
Les variables en questions se trouvent dans des segments de mémoire définis par le micro-contrôleur, je peux pas décider où ils sont stockés.  
 
Je sais pas si je me suis bien expliqué

tes 4 bits sont packés et tu peux y accéder facilement.

C'est pas trop ton problème ici, mais tu peux écrire ça par exemple :

pour construire des entiers alignés sur 9 bits.

Salut,
 
Merci pour ta réponse.
Le truc qui me "dérange" c'est pas de pas pouvoir y accéder facilement, c'est que si j'ai 32 bits à placer, je dois taper 32 lignes.
 
C'est ça que j'aurais voulu éviter, et il me semble pas qu'avec ta méthode on y parvienne, non?
 
Merci

Tu dois forcément avoir moyen d'appeler le registre dans son intégralité sans avoir à définir le truc bit par bit. De la même façon que t'as _RA0, _RA1 et compagnie, tu devrais avoir un _RA tout court. Forcément.
C'est même pas un problème ce genre de truc quand on code sur un microcontrôleur, c'est une évidence d'avoir accès aux registres pleins.
 
Jette un coup d'oeil aux déclarations de ces accesseurs, tu devrais y trouver avec la déclaration des registres.
 
Sinon c'est quoi comme microcontrôleur ?

Salut,

Le problème n'est pas là, j'ai accès à tout le registre. Le truc c'est que parfois je dois donner une valeur à plusieurs bits ne se trouvant pas dans le même registre (c'est pour cette raison que dans mon exemple j'ai parlé de _RD1 , _RE0 ,...

Edit: Il s'agit d'un PIC32 de chez Microchip

Aaaaaaaaaaaaaah...
 
Ah bah là abandonne
Tu perdras plus de temps à mettre au point une solution qu'à les allouer un par un.
 
Parmi les trucs à faire, des fonctions qui contiennent plusieurs changements de registre, pour que t'aie juste à les appeler pour passer d'un mode défini à un autre. C'est à peu près tout.
 
Si c'est trop détaillé, ben t'as aucun moyen de gérer ce problème.

D'accord ...
Je pensais qu'en C il y avait une façon de définir quels bits devaient être utilisés par une variable. Genre définir non seulement l'adresse d'un pointeur, mais où se situent tous les bits (pour qu'ils ne soient pas contiguë en mémoire)...
 
merci quand même

Ben oui tu peux toujours faire des registres hybrides qui contiennent des bits qui se situent à plusieurs endroits différents, mais bon, tu vas plus te faire chier qu'autre chose...

Ah bon? C'est compliqué à utiliser ou bien c'est chiant à définir ?
 
Merci

les deux. Je vois pas ce que tu essaye de faire/gagner

Salut,
 
C'était juste que je me disais que s'il y avait plus simple/propre/rapide à faire que de créer une fonction qui fasse ça bit par bit, ça aurait été sympas.
Mais si c'est compliqué et qu'on y gagne rien, je vais rester comme ça.
 
Merci bien pour vos réponses
 
P.S: Juste par pure curiosité, le terme à chercher pour ces registres "hybrides" c'est quoi? J'ai regardé sous Hybric registers mais rien trouvé. Juste parce que ça m'a titillé

Ah bah tu fais une structure qui contient plein de pointeurs vers chaque bit et tu bidouille le bordel pour que ça marche.

des pointeurs sur des bits c'ets juste pas possible hein

Mes souvenirs du C sont assez lointains, mais ce que tu veux faire, c'est pas possible avec une union ?
 
Quelque chose dans le genre :

 
Ensuite, tu utilises machin.registre pour accéder au tout, ou machin.bits.bitX pour un bit en particulier.
 
Enfin, comme je l'ai dit, ça fait longtemps que je n'ai plus fait de C, je peux complètement me planter...

Oui c'est sûr ça s'arrête à l'octet

D'où le "tu bidouilles le bordel"

Et non l'union ça marche pas, les bits sont pas contigus en mémoire.

Ah ouais, effectivement, j'avais raté le message disant que les bits n'étaient pas forcément contigus.

wat :€ les bits si ils sont pas contigus en mémoire, je comrpends rien. L'unité atomique d'addressage etant l'OCTET ...

Non... ça dépend de l'architecture sur laquelle on travaille.. Sur certaines machines, on adresse des mots de 12, 14 bits... ça dépend.
 
Après ce que fait esox_ch en écrivant :

est directement traduit en assembleur par une instruction qui met le bit 1 de rd à 1. ça évite de travailler sur le registre complet (qui lui en effet peut faire 8 bits ou une toute autre taille) avec des masques et on peut éventuellement gagner 1 ou 2 cycles machine.. Mais cette façon de faire est plus propre à l'assembleur qu'au C.
 
Sauf que pour répondre à sa question à mon avis c'est impossible d'accéder de façon concurrente à plusieurs zones mémoires.. En effet, on ne peut accéder qu'à un seul endroit à la fois. Et s'il doit travailler sur plusieurs bits épars, alors soit il revoit son code et cherche une meilleure solution, soit il continue de faire comme il fait maintenant. Car même si on imagine qu'il s'amuse à écrire une fonction qui récupère chaque bit de la valeur qu'il passe pour l'appliquer sur chaque bit souhaité chacun sur une adresse mémoire différente, toutes les affectations se feront les unes après les autres, et surtout ça va charger le code pour rien avec tout le mécanisme de décomposition...
 
Enfin, surtout ce que j'ai de la peine à comprendre est : quel sens est-ce que cela peut bien avoir de donner une valeur à des bits situés à différents endroits ?
 
En effet, quand on donne une valeur c'est justement pour travailler sur plusieurs bits, mais situés à une même adresse !
 
dire que RD(7 downto 0) = 42 c'est compréhensible et même plein de sens, en effet les 8 bits de RD se trouvent à la même adresse et sont donc liés. Mais dire que RD1, RA5, RB2, RC7, RA0, RE6, RD4 et RA3 forment un octet auquel on va donner des valeurs, là pour moi ça n'a strictement aucun sens. ça va rendre le code trop confus et complètement illisible.

salut,

Je comprend tout à fait ta remarque.
La raison est simple : Sur mon micro, t'as des modules hardware spécialisés (SPI, interruptions externes,USB,...) qui se trouvent aussi sur les même registres.
Je me trouve donc parfois à avoir un port "RD" de 16 bits, dont 13-14 sont occupés par ces fonctions hardware, et d'avoir absolument besoin des 2-3 qui restent comme bits numériques à usage général. Dans mon cas actuel, je dois utiliser ces bits pour communiquer des données en parallèle avec un FPGA. ça serait sans aucun doutes plus simple (et propre) si je pouvais décider que tout le port D (par exemple) servirait à charger les données sur l'FPGA, mais pas de bol c'est pas possible à cause de ces modules spécialisés. Donc je me trouve à devoir recycler des bits à droite et à gauche pour arriver aux 2x16 bits que j'ai besoin de passer à mon FPGA, et je me les trouve bien éparpillés sur tous les registres. Donc justement afin d'éviter les codes à rallonge et confus (comme tu le dis si bien), j'essayais de les regrouper dans une seule et même entité "virtuelle".

Donc voilà le pourquoi du comment

 
On s'en fout de la taille, tes 12 ou 14 bits non necessairement contigus ...

La solution la plus simple, à mon avis, consiste à faire un codeur. Une fonction pour la lecture, une autre pour l'écriture. La lecture c'est la même chose mais dans l'autre sens. Exemple :

Toutes les mémoires n'alignent pas nécessairement les bits sur des puissance de 2. Particulièrement chez microchip.

je repee je parle de CONTIGUITE. Le bit (le BIT pas le BYTE) n est contigu aux bits n+1 et n-1. Alignement ou pas : E

Merci à vous pour vos réponses fort instructives!
Je vais faire comme ça!

Ce n'était pas ce dont tu parlais en #19.

ou ça ?

Lors de ton intervention : "wat :€ les bits si ils sont pas contigus en mémoire, je comrpends rien. L'unité atomique d'addressage etant l'OCTET ..."
 
Mais c'est pas grave, j'ai compris ce que tu as dit après coup (et non pas j'ai compris après coup ce que tu as dit).