Reprise du message précédent :

peut-être quand tu as mis du try/catch dans un topic C...
 

Il t'a pas agressé, il s'est juste un peu foutu de ta tronche avec beaucoup d'à propos. C'est pour le moins bizarre qu'un gars qui rode sur le topic C dise qu'il n'aime pas le C. Moi je n'aime pas Java et je n'y vais jamais et je reste cohérent avec moi-même.
 

On ne te reprochera absolument jamais de prendre plaisir à délirer en C. Tu auras donc la même politesse de ne pas reprocher aux autres de te vanner sur tes délires. Ainsi t'as tendu le baton et tu t'es fait fesser. C'est pas bien grave ni bien méchant et si t'as un peu d'humour tu acceptes, sinon de toute façon tout le monde se bat les balloches de tes jérémiades...

 
Laissez-moi donc vous proposer cette version, mon jeune ami, bien plus élégante! :

 
Efficacité    -   simplicité    -  productivité  

ah bon, y'a pas de try en C ?
désolé, j'étais persuadé que si
(à la base, je croyais même que ça avait été introduit par le C. visiblement, mes souvenirs de fac sont très loins )

try catch c poo a la base , ne serait ce que par le fait que lerreur est remontee de parent a parent jusqua etre captée......

bah au contraire, moi j'adore le late bouding
 
c'est ++ mieux (du coup, je déduis que c'est en C++ que c'est apparu )

Non. Si float n'est pas IEEE754, le hack ci dessus a peu de chance de marcher. fabs si -- sur une implémentation conforme.

?

Enlève un peu de flou, ça fera pas de mal.

parent n'est clairement pas le terme qui convient.  

 
Euh ton dernier message laissait planer un doute quant à ton sérieux, mais là il n'y a plus aucun doute, t'es le futur Coluche.

Appelant (caller) ?

c'est peut etre pas le cas en theorie mais les seuls langages ou j'ai vu des try catch c'était des langages résolument poo avec comme exception lancee toujours un objet......

Et tu ne fais jamais d'erreurs ?

Je ne vois pas de contradiction à ce que quelqu'un n'aime pas un langage et aime pourtant en discuter.
 

un soupçon de masochisme aussi pendant que tu y est.

ça dépend de la définition de "objet" dans ton langage. En C++ par exemple, tu peux en particulier déclencher une exception avec n'importe quel type non class.

Oui, c'est ce que j'aurais dit.

 
Peut-être mais le mécanisme d'exception n'a vraiment rien à voir avec la POO et il existe des langages non OO qui possèdent des mécanismes d'exceptions.

 
Comme les montres suisses

Bien évidement que cela ne marche pas sur les flottants non IEEE 754. Mais ils ne courrent pas les rues. Les IEEE 754 en big endian par contre si, et cela ne marche pas dans ce cas non plus.
Mon propos est que, un fois proprement écrit, ce machin a son utilité même si elle est extremement restreinte.
 

Comme écrit x posts plus tôt: A L I A S I N G
Puisque visiblement tu n'as pas la politesse de lire les posts précédents et que google n'est pas ton ami: http://www.cellperformance.com/mik [...] asing.html
 

Flou? Un radix sort sur des flottants, qui ne sont que partiellemnt ordonnés lexicographiquement au niveau des bits, est typiquement le genre de contexte ou l'on traite des flottants sans jamais toucher la fpu.
 
Mais ce n'est pas le seul. Par exemple avant que de catégoriser un stream de flottants (avec des SIMD sur entiers), voilà comment je les redresse

 
Donc si tu peux me dire ce que fait cette fonction (celà a aussi à voir avec +/- 0), j'entendrais ce que tu as a dire sur le flou de mes posts sur les IEEE 754.
 
Les flottants ne sont pas magiques, et il est parfois utile de se le rappeler.
 
 

si justement.

 
Non. Développer en C ne dispense pas de brancher le cerveau et de réfléchir à ses algos avant de pisser du code.
 

ouais, BASIC c'est POO

 
C'est bien connu que le développeur C n'est qu'un frontend à GCC

un peu de calme sur ce topic, sinon je latte

Haskell a des exceptions, mais elles sont limitées à une partie précise du langage (l'IO)

Vous dites n'importe quoi. Une fois le code proprement écrit, avec les unions, le compilateur a tout loisir d'effectuer l'operation comme bon lui semble, dans la limite des transformations qu'il est à même de faire (et heureusement aucun ne reconnait cette séquence particuliere pour resynthetiser un fabs()).
 
Encore une fois il existe des contextes d'execution rares mais parfaitement valides ou l'on veut soit garantir qu'il n'y aura pas de couteux transferts aller-retour entre classes de registre (GPR vs x87/SSE) soit faire du load-execute (typique du x86, par exemple pour cause de pression trop élevée sur les registres).
 
Un fabs() standard n'offre aucune garantie de ce coté.

Les cotes se sont perdus, mais tu répondais à une interro-négation d'Emmanuel, et du coup (comme Taz?), j'ai compris ta réponse à l'envers. En relisant, je ne crois pas que mon interprétation soit insensé -- mais j'ai compris ton point.
 

(tu entendras ce que tu veux, et j'écrirai ce que je veux bien écrire)
Je me demande quelle est l'utilité d'esquiver la FPU. Que compte tu faire de tes flottants après ? Les embarquer dans un quelconque protocole de transport ? je ne vois pas :-/
 

Il n'y a pas de try-catch dans les version de bases du BASIC (le vrai, le poilu, le tatoué avec des numéros de lignes 10 GOTO 10, Sharp, Commodore, Apple II, BASICA, GWBASIC...), ni dans les version plus évoluées comme on trouve sur Atari, ou HP 9000 ou plus récemment sur PC avec QBASIC et QUICKBASIC (proches du [Turbo ]Pascal et du C).

Par contre, dans les versions récentes OO comme Visual BASIC ou VB.NET, oui, on trouve du try-catch...

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/fk6t46tz.aspx

Il me semble qu'il y avait quand même le "on error".
A moins que je ne me trompe...
Mais j'en doute.
 
Sinon pourquoi VB se serait fait chier à utiliser des labels pour le traîtement des erreurs (truc horrible à la base, que VB était justement là pour héradiquer) si ce n'est parcequ'il l'a hérité du QBASIC ?

J'avoue m'être un peu emballé, mais visiblement tout comme toi la plupart des participants ne saisissent pas l'interêt de manipuler les flottants "bit à bit" hors marshalling.
 
Soyons concret. J'ai déjà évoqué le radix sort.
Dans une variante de http://www.sci.utah.edu/~wald/RT06 [...] 6-Hunt.pdf et http://www.mpi-inf.mpg.de/~popov/p [...] index.html disons que j'ai un énorme tas d'intervalles {min,max} sur plusieurs dimensions (en fait des bounding box pour des géometries plus complexes) et que je veux determiner l'emplacement ideal d'un plan de coupe: il me faut dénombrer les populations se trouvant à gauche et à droite de chacun des candidats. Je passe sur les details, mais il est possible, en fait plus rapide, de le faire en n'utilisant que des operations sur les entiers; et j'entends bien par la des operations bit à bit sur des flottants.
 
Ou encore avec un génerateur de nombres aleatoires (disons un Mersenne Twister), lorsqu'on souhaite produire un flottant en bout de course.
 
Plus tous les autres cas ou l'on peut exploiter la forme particuliere que revettent les flottants dans certains intervalles, notament [1, 2[.

tu peut me donner un exemple de code avec des try catch (ou lequivalent ) en basic???

10 on error goto 40
20 a = 1 / 0
30 goto 50
40 print "prout"
50 on error goto 0
60 print "fini"
 
 
je pense que ça marche en qbasic

'tain mais on s'en tape, du basic.

bah on me demande, je donne un exemple

 
Il ressemble étrangement à Donald Knuth le monsieur.

je chie toujours sur le C, mais ça m'empêche pas de juster terminer un patch pour un jeu écrit en C.
 
comme quoi, même dans mes loisirs il m'arrive de faire des trucs que j'excècre
 
j'ai le droit de participer aux masturbations collectives autour de ce langage maintenant ?  
 
http://www.tt-forums.net/viewtopic.php?t=29269

fallait le faire en assembleur ton truc, ça aurait fait plus l33t

ben si ça t'amuse de faire de l'ASM, tu peux bosser pour la Team de TTDPatch, dont OTTD est un clône.
TTDPatch, c'est des amélioration du jeu Transport Tycoon Deluxe. Et c'est tout écrit en ASM pour venir se greffer à l'exe d'origine