Bonjour,
 
j'ai fait un programme qui manipule des double. Malheureusement, sur de gros exemples de traitements, j'obtient un dépassement...    
 
Don mon premier reflexe est de remplacer ce double par un long double ...  
 
Ma question est de savoir si cela ne pose pas un problème, car il me semble que ce type n'est pas tres standard ...? Y a t'il des problèmes connus  
avec ce genre de type de données (selon le processeur, le systeme d'exploitation,...) ?  
 
Sinon auriez-vous une autre idée pour résoudre le problème (sachant que je passe déjà par le log...) ?
 
Merci  

Le type "long double" est défini dans la norme C89, il faut donc chercher un compilateur antédiluvien pour que ce ne soit pas reconnu.
 
Après, si long double n'est pas suffisant, il te faudra peut-être utiliser/développer une bibliothèque mathématique spécialisée dans les très grands nombres.

 
ok merci !

Fais tout de même attention : en C, seules les tailles minimum des types sont définies, pas les tailles maximum.
 
Par exemple, il est dit qu'un entier de type "int" doit mesurer au minimum 16 bits.
A l'heure actuelle, "int" pèse souvent 32 bits, et sans doute déjà 64 sur pas mal de système. Mais la norme, c'est 16 bits.
 
Ce qui signifie qu'il faut que tu fasses attention à te limiter à la norme quant à la plage utilisable, si tu tiens à faire quelque chose de portable.

effectivement il va falloir que je me penche la dessus !  
 
Merci pour ces eclaircissements

Tu es sûr de ça ? Je ne connais pas de fonctions maths spécialisées pour ça dans la bibliothèque standard du C90. Par contre, en C99, oui.
 
Par exemple : http://www-ccs.ucsd.edu/c/math.html
 
On voit bien que les fonctions avec long double sont notées 'C++ only'.

 
je n'ai pas k&r ni le standard pour verifier, mais d'apres wikipedia fr c'est bien c89 (et n'existe pas en pre-ansi)
http://fr.wikipedia.org/wiki/C_%28langage%29#Types
 
edit: d'ailleur avec gcc je compiles toujours en -ansi et il m'arrive d'utiliser 'long double' sans probleme

C'est écrit :  

Ca ressemble fort à une typo... Je le verrais comme ça...

Wikipedia, c'est plein de bugs. J'en ai corrigé quelques uns (comme les >= au lieu de = dans la même page), mais il en reste sûrement...
 
EDIT: OK, d'après mon K&R edition 2, le type long double existe bien en C89/C90.

 
pas forcement, le fait de preciser c89 peut simplement vouloir dire que c'est une nouveauté apporté par le standard comme void et const
 

 
absolument, le feedback sur wikipedia est rapide pour le gros mais dans le details des erreurs peuvent trainer des mois, voir des annees. J'attendais que tu confirmes si tu avais k&r ou le standard sous la main (et corriger wikipedia si besoin).

quel genre de dépassement ? ne devrait tu tout simplement pas changer d'algorithme ?
 
deux cas possibles :
- tu constates une perte de précision sur par exemple une somme. Il y a beaucoup de travaux qui montre que for ( ... ) { sum += data[i] } est une très mauvaise méthode. Tu peux trouver sur le net des tas d'autres algorithmes bien meilleurs qui limitent la perte de précision. Ce genre de problème apparaît dans beaucoup d'autres algorithmes numériques.
 
- logarithme est ton ami

Oui, et quelques fois, il est bon de réordonner les opérations commutatives pour limiter les pertes. Par ex. si dans un calcul il y a plein de multiplications suivies d'un tas de divisions, (ou des additions suivies de soustractions), réfléchir à les alterner ou les grouper de façon intelligente pour limiter les pertes.

Il me semble que c'est long long int qui a été introduit en C99.

 
Je passe déjà en log ...

En fait l'erreur est réparée ... Merci beaucoup tout le monde !

Elle etait ou ta division par 0 ?