La question est dans le sujet , mais je precise, je suis debutant, et je voulais savoir quel est la meilleure maniere de commencer des interfaces? j'ai deja testé le MFC sur un exercice où c'était assez guidé, mais je ne sais pas si c'est ca le meilleure, si c'est n'est pas le cas pourriez vous me dire alors ce qui est mieux pour commencer?

D'un côté commencer à jouer avec win32 c'est pas mal parce que tu comprends comment ça marche en interne. Mais une fois que tu sais comment ça se passe, dans la plupart des cas il vaut mieux prendre quelque chose qui les encapsulent pour plus de facilité (MFC, VCL, etc.)

.Net ?

Ou alors commencer avec .Net, pourquoi pas (vu que les MFC c'est mort, non ?)

Elles vont encore évoluer, mais dans un but de faciliter la transition vers .Net...

+1, j'allais le dire
les MFC sont condamnées à (très) court terme, et .NET est autrement plus élégant (les Winforms ont une structure comparable à QT, la lourdeur du préprocesseur en moins)

Win32 est condamné...

Mouais, tout le monde le dit, mais je demande à voir...
Win32 condamné, suppose que :
- la totalité de ses API soit reprise par .NET, ce qui est loin d'être encore le cas (mon soft de capture en C# fait un nombre assez conséquent d'appels à Win32)
- tout le parc de logiciels existant soit réécrit (et je vois mal des entreprises ayant payé un soft coutant plusieurs dizaines de milliers de francs racheter un soft .NET)
 
à mon avis, il y aura une émulation de Win32 sur les prochains OS, de la même manière qu'il subsiste encore une émulation DOS sur des OS comme Win2000

C'est ce qu'il veut dire je pense, mais actuellement tu te lancerais dans un développement DOS ou 16 bits pour un soft qui doit tourner sous Win2000 ? non, donc dans le futur si le natif est .Net tout nouveau développement risque d'être fait en .Net, donc autant apprendre ça.

ah mais je dis pas le contraire, Dieu sait que je suis un fervent supporter de .NET, et je pense effectivement qu'il vaut mieux commencer par apprendre .NET au lieu de Win32
mais je pense aussi que Win32 ne sera rééllement mort que dans plusieurs années, ce qui laisse encore de la marge.
Après tout, il existe encore de nombreux programmes développés en ligne de commande sous Windows

et surtout, la mort de Win32 signifie la mort de l'assembleur x86 sous Windows au profit du CIL, et ça je suis totalement contre

 
je vois pas le rapport si c'est par rapport à DOS la plupart des trucs récents en ligne de commande sont du pur Win32 et pas du DOS

ah oui, moi je parlais de DOS en terme de ligne de commande, et non en terme d'OS, car effectivement, là, c'est plus que mort

fo arrêter de penser que son cas d'utilisation est celui de tout le monde.
 
car si c'était le cas, et que tous les mecs étroit d'esprit avaient raison (paradoxe si tout le monde se contredit), tous les OS et toutes les applications seraient écrit en Java, en SQL, en shell, en.... suivant votre truc favori.
 
personnellement j'aime pas le SQL, et pas spécialement le Java, et c'est pas pour autant que je vais conseiller à un mec qui veut faire de la base donnée ou un truc portable de tout faire en C++ ou assembleur, tout ce parceque je suis interressé par la programmation graphique en C++/DirectX et pas par coder un forum en SQL
 
fo pas être sectaire, penser que .Net va remplaçer Win32, c'est confondre les diverses couches logicielles. (ou alors espérer qu'un jour il existera un CPU qui sera capable des bouffer toutes les machines virtuelles du monde avec le même rapport performance/prix que quelque chose de fixe)

 
Dans ce cas je ne vois pas en quoi .Net est un problème, y a quand même moyen de faire des applications console en .Net ?

oui certes
mais ce que je veux dire, c'est que meme avent que .Net n'arrive, il existait déja des applis consoles !

je suis tres surpris du debat avancé, car il a ouvert une nouvelle interrogation, c'est quoi le .NET  
En fait je vous explique pourquoi je cherche a apprendre le c/c++, je suis en ecole d'ingenieur et il arrive parfois que j'ai a faire des calculs, mais c'est quand meme plus fun de les faire avec une interfae graphique, au lieu de la console dos . Je ne suis qu'un debutant encore en c/c++, car on est plus focalisé sur des logiciels genre matlab (ou scilab) axé sur le calcul numerique. Mais j'ai une grande soif d'apprendre a developper les applications sur c/c++, car c'est plus rapide et pour mon apport personnel c'est toujours un ++  
voila!

C'est ce qu'envisage MS. C'est ce que devrait être Longhorn. C'est un boulot considérable : ils doivent recoder l'OS en .Net + coder une émulation Win32...
Longhorn n'est pas prévu avant fin 2006, ils annoncent déjà du redtard / des fonctionnalités moins avancées. C'est clair qu'ils vont mettre bcp bcp de temps. Faut plutot viser la fin de la décénnie, à mon avis...

Mais il va être ré-écrit... Vu le temps que ça va prendre, bcp de softs vont être modifiées entre-temps. Le boulot de MS, (qui a été pas mal fait pour Win16->Win32), c'est de faire en sorte que la migration des applis MFC existantes soit la plus facile possible en .Net.  
Mais je pense que pas mal d'applis vont être recodées en .net, car ça vaut le coup. Un mec m'a expliqué que ça été son cas récemment, qu'ils avaient recodé une appli en .Net. Ils ont eu la phase d'analyse en moins, mais ils ont réglé l'histoire en 2 fois moins de temps, et à sa grande surprise, avec un résultat opérationnel quasiment immédiatement.
 

C'est pas sectaire, c'est reprendre les propos de MS.
J'étais sceptique au début sur .Net. Après tout, Java s'est plus ou moins vautré. On parlais de plein de trucs, je me souvient d'une puce Java intégrée au BIOS. Et queudale, y'a quasiment pas d'applis "de tous les jours" en Java, c'est cantonné au milieu pro.
La différence avec .Net, c'est MS. MS a les moyens, et compte bien imposer son truc. Et Windows c'est le JavaOS qui manque à Java.
En théorie .Net peut être plus performant qu'un code compilé natif (compilation JIT adaptée au processeur...). En pratique ça l'est pas. Mais je pense que ça finira par l'être, et que l'écart sera vraiment minime, voire en faveur de .Net. Il peut s'en passer des choses d'ici 5 ans... Mais j'attends quand même de voir Office réécrit en .Net.

C clair que Java c pas du grand public...mais de là à dire que ca s'est vautré...en java tu peux faire une chaine en java pur des cartes de login de tes employés --> appli à la con dans ta succusale à taiwan...le tout sécurisé, et parfaitement intégré web, XML et BDD...
 
Perso je croirai à fond à l'interprété qd tt les VM iront aussi vite à interpréter que du code compilé natif....ce qui n'est pas encore le cas, pour des raisons hyper évidentes : l'interprétation rajoute une étape, c obligatoire...c le futur pour tt ce qui n'a pas besoin de perfs critiques, mais y'aura tjs des applis en C+ASM, ne serait-ce que parce que x cycles d'horloges gangés, sur des millions d'opérations, ca fait bcp de temps économisé, et que de nombreuses applis ont des besoins de puissance encore très important

faire le bureau en .Net je veux bien.
 
mais le reste (noyau, serveur graphique, api audio/réseau, drivers... )
 
le .Net ça se base sur une machine virtuelle, une machine virtuelle ça se base sur l'OS, je vois pas la raison logique pour virer Win32 par le .Net.

On peut faire plein de choses en Java, j'ai pas dit le contraire. On peut faire des jeux 3D tout ça...
Pourtant sur mon ordi j'ai presqu'aucune appli Java, et les 2 ou 3 que j'ai ça donne pas envie de s'en servir.
C'est ça que j'entends se vautrer => se vautrer auprès du PC = Personnal Computer, pour la secrétaire, le gosse de 12 ans, etc...
Je connais pas bcp de particuliers qui ont des succursales à Taiwan.
Après dans le milieu pro pas de pblm, c'est un succès, mérité.
Mais évitons le Troll Java vs XXX.

il est vrai
 
en même temps Java est encore jeune, et se bonifie graduellement...pis l'accent a pas été mis sur le desktop non plus...maintenant je pense que .NET et Java peuvent cohabiter, vu que les cibles sont pas forcément les même...

Win32 c'est une API. .Net aussi.
.Net sera l'API native des prochains Windows. Toutes les nouveautés seront dispos seulement en .Net.
La machine virtuelle, c'est l'OS lui même. Le rôle de la VM c'est de transcrire les fonctions de la VM (Java, .Net) en appels systèmes de l'OS sous-jacent. Et une surcouche de plus, etc... Là, rien à traduire, l'OS il pige directement, c'est son API native. Y'a plus que la phase de compilation, et c'est le boulot du loader. C'est déjà plus ou moins fait, les dll sonr chargées à la demande, idem les pages de code... Y'a juste la compilation à rajouter. Le GC aussi c'est plus ou moins fait. Le mécanisme des handle est proche du GC, et l'OS sait nettoyer le RAM utilsiée en fin d'exécution...
Virer Win32 est tout ce qu'il y a de plus logique : Windows est conçu objet, c'est un OS qui manipule des objets. Sous Unix tout est fichier, sous Windows tout est objet (à peu près ). La majorité des applis Windows (sérieuses) sont objets (MFC, ...).
D'un côté les clients qui utilisent l'objet, de l'autre le serveur qui est objet, et entre les 2 ? Une API en C, pseudo objet, dans un langage qui ne l'est pas.
Faire de la programmation système (en assembleur CIL tant qu'à faire) c'est assez tentant je trouve.
Je me demande aussi comment les drivers tout ça ça va se passer. J'ai pas pu tester Longhorn encore... On est impatient c'est sûr.

j'ai oublié PAS

je pense qu'il faudrait un nouveau langage de bas niveau pour remplacer le C...

C'est ça qui est bluffant avec .Net, c'est la rapidité avec laquelle cette techno murit. C# en est déjà à la version 2.
Et c'est grace à MS. Le même gars que précédemment (un informaticien senior qui n'a plus rien à prouver) me racontais les début de Windows. Il avait vu circuler des produits concurrents nettement meilleurs. Lui même y avait cru. Et pourtant, ...
Le truc de MS, c'est qu'ils sont derrière pour vendre. D'ailleurs, en ce moment mêm, Sun est dans la merde et c'est ki ki lui file un gros cheque ? => MS.

Pour quoi faire ? Pourquoi un langage de bas niveau ? A partir du moment ou l'OS est objet et en .Net, y'a pas de raisons... Mais il reste C++, ou plutot MC++, et là t'es servi.

c vrai, mais ca aide vachement qd tu gères aussi l'os qui fait tourner 90% des machines...
 
MS leur force c leur capacité de nuisances aux concurrents, et leur capacité à proposer des solutions très complètes, ce qui fait qu'un commercial peut venir sans rire te proposer du full MS pour ta boite, et c crédible...ca c un gros avantage...
 
--> pour Sun je m'inquiète moyennement...si Sun lache, IBM sera derrière pour rattraper Java...

une chtite question, j'ai une interface avec 2 radios bouttons, ce ue je veux bien evidement c'est selon l'etat des radio bouton (soit sur l'un ou l'autre) il m'execute une tache precise, mais je ne vois quelle methode utiliser avec CButton*, pour dire que si le bouton est cliqué je fais ca sinon je fais autre chose... un coup de main
ps, j'ai quant meme reussi a les initialiser a une valeur.

en faite j'ai trouvé une astuce mais je ne suis pas sure que ce soit tres conventionnel (j'ai inventé). ce que j'ai fait c'est un onradio sur un clic simple, où si je clic dessus il donne une valeur(1 ou 0) dans le contenu d'un int* test (prealablement initialisé), puis dans ma fonction je regarde l'etat de test, et j'utilise des if.
en tout cas ca marche mais si il y a une autre maniere de faire je suis preneur

Ceci dit, si je veux rendre mon application transportable sous linux je suis obligé d'utliser les API win 32 nan?

heu non, justement, les API Win32 c'est que pour Win32
Pour faire une application pourtable il faut utiliser un truc qui est multiplateforme, genre wxwidgets, qt, gtk, clx, etc.

, des fois c'est vrai qu'il faut reflechir...