C++

question de débutant, casts & héritage

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : question de débutant, casts & héritage

in_your_phion

Bonjour,
je suis super débutant en c++ ... quelqu'un pourrait-il m"expliquer pourquoi quand je fait ce code :

Code :

class A {
public:
void set_pos(int x, int y) {
_x=x;
_y=y;
};
int _aa;
private:
int _x;
int _y;
};
class B : public A {
public:
void set_pos2(int x) {
_bb=x;
}
private:
int _bb;
};
int main(int argc, char *argv[]) {
A *un = new A;
A *deux = new B;
//un = deux;
deux->set_pos2(1);
return 0;
}

j'obtiens l'erreur suivante :

Citation :

error: 'class A' has no member named 'set_pos2'

en fait je ne comprend pas pourquoi, si on fait un new B, on ne peut pas appeler une méthode de cette classe parce qu'un pointeur du type de la classe mere pointe dessus.

merci par avance

Message édité par in_your_phion le 25-02-2008 à 18:03:17

Publicité

dwogsi

Défaillance cérébrale...

'deux' est de type A, donc pas de méthode set_pos2() qui n'est présente que dans B.

Message cité 1 fois

---------------
-- Debian -- Le système d'exploitation universel | Le gras c'est la vie! | /(bb|[^b]{2})/

in_your_phion

dwogsi a écrit :

'deux' est de type A, donc pas de méthode set_pos2() qui n'est présente que dans B.

pourtant j'ai déjà vue plusieurs fois l'ecriture du type

Code :

A * un = new B;

avec B qui dérive de A.
quel serait l'intérêt ?

Message édité par in_your_phion le 25-02-2008 à 18:07:25

dwogsi

Défaillance cérébrale...

Ba dans ma logique, on devrait toujours savoir de quel type est une variable. On évite ainsi d'appeler des méthodes qui n'existent pas dans l'objet par exemple.

Donc je serais tenté de te dire qu'une variable de type A ne peut contenir qu'un objet de type A (ça parait évident...).

Cela-dit, je ne suis pas un spécialiste, faudrait que quelqu'un confirme/infirme.

Message édité par dwogsi le 25-02-2008 à 18:11:22

---------------
-- Debian -- Le système d'exploitation universel | Le gras c'est la vie! | /(bb|[^b]{2})/

Ace17

google("polymorphisme" )

Joel F

Real men use unique_ptr

l'intérêt c'est par exemple d'avoir un vector de pointeur sur A que tu remplis de manière aveugle avec des
instances de filles de A pour ensuite appeler polymorphiquement des méthodes de l'interface de A.

exemple de mon cours.

Code :

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class Vehicule
{
public :
virtual ~Vehicule() {}
virtual void demarrer() = 0;
};
class Voiture : public Vehicule
{
virtual ~Voiture() {}
virtual void demarrer()
{
cout << "demarrage Voiture" << endl;
}
};
class Camion : public Vehicule
{
virtual ~Camion() {}
virtual void demarrer()
{
cout << "demarrage Camion" << endl;
}
};
class Bateau : public Vehicule
{
virtual ~Bateau() {}
virtual void demarrer()
{
cout << "demarrage Bateau" << endl;
}
};
int main()
{
vector<Vehicule*> parc;
parc.push_back( new Voiture );
parc.push_back( new Camion );
parc.push_back( new Bateau );
parc.push_back( new Voiture );
parc.push_back( new Bateau );
parc.push_back( new Camion );
parc.push_back( new Bateau );
parc.push_back( new Camion );
for( vector<Vehicule*>::iterator it=parc.begin();
it != parc.end();
it++
)
{
(*it)->demarrer();
}
return 0;
}

L'intérêt de l'héritage est de FACTORISER les comportements. Donc en général la classe mère expose une interface
commune à toutes ces filles.

Message cité 1 fois
Message édité par Joel F le 26-02-2008 à 14:44:17

in_your_phion

Joel F a écrit :

exemple de mon cours.

Code :

#include <iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class Vehicule
{
public :
virtual void demarrer() = 0;
};
class Voiture : public Vehicule
{
virtual ~Voiture() {}
virtual void demarrer()
{
cout << "demarrage Voiture" << endl;
}
};
class Camion : public Vehicule
{
virtual ~Camion() {}
virtual void demarrer()
{
cout << "demarrage Camion" << endl;
}
};
class Bateau : public Vehicule
{
virtual ~Bateau() {}
virtual void demarrer()
{
cout << "demarrage Bateau" << endl;
}
};
int main()
{
vector<Vehicule*> parc;
parc.push_back( new Voiture );
parc.push_back( new Camion );
parc.push_back( new Bateau );
parc.push_back( new Voiture );
parc.push_back( new Bateau );
parc.push_back( new Camion );
parc.push_back( new Bateau );
parc.push_back( new Camion );
for( vector<Vehicule*>::iterator it=parc.begin();
it != parc.end();
it++
)
{
(*it)->demarrer();
}
return 0;
}

L'intérêt de l'héritage est de FACTORISER les comportements. Donc en général la classe mère expose une interface
commune à toutes ces filles.

salut,
merci pour ta réponse. Je comprend bien l'exemple, et je pense voire l'interêt du truc ? c'est a dire que c'est générique. Cependant, je ne comprend toujours pas bien pourquoi dans certains cas on fait

Code :

A * un = new B;

avec B qui dérive de A, alors qu'on ne peut manifestement pas accéder aux champs de B (qui ne sont pas contenus dans A) par la suite

ps : les destructeurs virtuels sont-ils nécessaires dans l'exemple ?

Message édité par in_your_phion le 26-02-2008 à 11:16:33

Joel F

Real men use unique_ptr

c'est pourtant bien ce que je fais ici , je mets un B* dans des A*.
Pour savoir de quelles types effectif un A* est, on utilise dynamic_cast.

Code :

A*p = new B;
// ... plein de code, on sait plus ce qui il y a dans A* p
B* pb;
if( pb = dynamic_vast<B*>(p) )
{
cout << "p est de type B" << endl;
}
else // p n'etait pas de type B, pb vaut donc NULL
{
cout << "p n'est pas de type B*" << endl;
}

Les destructeurs virtuels assurent la présence et la prise en compte de la table de méthodes virtuelles. Il est de bon ton de les laisser comme ça

Message cité 1 fois

in_your_phion

ok, merci :jap:

alors si j'ai bien tout lu Freud, je comprend que quand on fait :

Code :

A * ab = new B;

avec B qui dérive de A, c'est qu'on fait du polymorphisme et que donc que A utilise au moins une fonction virtuelle. Autrement ca n'a aucun intérêt, non ?

Joel F a écrit :

Les destructeurs virtuels assurent la présence et la prise en compte de la table de méthodes virtuelles. Il est de bon ton de les laisser comme ça

mais dans cet exemple, ca ne sert a rien de les mettre non ? :??:

Message édité par in_your_phion le 26-02-2008 à 12:20:19

Tarabiscote

Comme tu fais un new d'un type B, il serait logique de faire un delete d'un type B.
Or si tu fais un delete sur "ab" (dans l'exemple), s'il n'a pas de destructeur virtuel il utilisera le destructeur de A et non de B.

En gros, pour résumer ne pas avoir de destructeur virtuel c'est comme faire :

delete (A*)new B;

Sinon dans l'exemple comme Vehicule n'a pas de destructeur virtuel, même si y en a dans les classes filles, ca sera toujours celui de Vehicule qui sera appelé.

Message cité 1 fois

Publicité

Joel F

Real men use unique_ptr

oops en effet, je corrige.

in_your_phion

Tarabiscote a écrit :

delete (A*)new B;

Sinon dans l'exemple comme Vehicule n'a pas de destructeur virtuel, même si y en a dans les classes filles, ca sera toujours celui de Vehicule qui sera appelé.

ok, merci
ce que je voulais dire, c'est que dans l'exemple de Joel F. il faudrait un destructeur virtuel pour la classe de base, mais les destructeurs virtuels dans les classes dérivées (les non abstraites dans l'exemple) ne servent à rien (sauf si on dérive ces classes)

j'ai bon ? :sweat:

Joel F

Real men use unique_ptr

oui, mais comme disait feu Bruno Garcia,
"virtual un jour, virtual toujours"

les mettre virtual alors que ca a part l'air de servir t'évitera des incongruités le jour ou tu dérivera de Voiture pour faire VoitureAmphibie et que tu auras oublié le virtual sur le destructeur

Message cité 1 fois
Message édité par Joel F le 27-02-2008 à 13:27:25

in_your_phion

Joel F a écrit :

oui, mais comme disait feu Bruno Garcia,
"virtual un jour, virtual toujours"

les mettre virtual alors que ca a part l'air de servir t'évitera des incongruités le jour ou tu dérivera de Voiture pour faire VoitureAmphibie et que tu auras oublié le virtual sur le destructeur

ok, merci :jap: cependant j'ai lu (je ne sais plus où) qu'il ne fallait pas rajouter de destructeurs virtual par défaut car ca ralenti l'execution

Joel F

Real men use unique_ptr

oui en 1878 avec gcc 0.0.1 c'était le cas mais depuis l'avènement des vrais compilo ... ça n'a aucun sens de dire ça.

Message cité 1 fois

in_your_phion

Joel F a écrit :

oui en 1878 avec gcc 0.0.1 c'était le cas mais depuis l'avènement des vrais compilo ... ça n'a aucun sens de dire ça.

lol

ok!

ps : mais je croyais que virtual & co c'etait "late binding", donc décidées au moment de l'execution (donc apres compilation); me trompe-je ?

Message édité par in_your_phion le 27-02-2008 à 17:50:18

Joel F

Real men use unique_ptr

non tu ne te trompes pas. Ma remarque portait sur le fait que cette LU du virtual qui coute date un peu des compilos foireux genre 2.95.2 et antérieur.

FORUM HardWare.fr

Programmation

C++

question de débutant, casts & héritage

Sujets relatifs
[MySQL] Héritage ?	traitement de chaines de caractères (débutant)
[Debutant] Les mystères des LayoutManagers	Petite question sur l'organisation d'un site
débutant, design et encapsulation ?	Petite question sur la stl et les pointeurs.
[SGBD Access 2007 pro] Comment exécuter une requête en SQL (débutant)	question technique sur sécurisation d'hergement mutualisé
Problème d'utilisation d'une tortue ( debutant )	[Debutant] Modifier le code source de popa3d
Plus de sujets relatifs à : question de débutant, casts & héritage

Page générée en 0.094 secondes