ca existe pas ?
mon compilo me sort :
 

tu m'as l'air d'etre nouveau ici, donc je te previens qu'il existe des balises cpp tres utile
 
(sort nous le code fautif aussi, ca peut ptet aider, paske les erreurs quand y'a des template c generalement assez imbitable )

 
ba je fais juste un :
 
copy( source.overlaps_.begin(), source.overlaps_.end(), overlaps_);
 
avec overlaps_ qui est un std::deque<vceOverlapCL*>, mais le compilo a pas l'air d'aimer des masses
 
apres avoir remis l'ancien code, il m'a meme sorti :
 

ben il faut donner un iterator pour le 3ième argument, mais ça n'agrandira pas ta sequence de destination
 
si ta sequende de destiantion ne fait pas la taille souhaitée, soit tu fais un resize(source.size()) (le plus efficace), soit u peux jouer avec les inserter
 

ok donc a priori pour le troisieme argument je lui passe
 

 
et avant je fais un overlaps_.resize(source.overlaps_.size()) ?
 
autant laisser le code d'origine qui creait un iterateur, parcourait chaque element du deque et le copiait via un overlaps_.push_back(new vceOverlapCL(*(*iter))) dans overlaps_ non ? (je cherche le plus efficace niveau perf)

ben nom, par ce que les push_back implique des redimensionnement. avec resize, il n'y en qu'un seul

interessant je vais tester ca

heu comment je relie mon const_iterator a overlaps_ dans mon copy

petit exemple en passant
 

 
 
wait, je resout ton problème

eh bien pourkoi ne pas essayer
 
 
copy(truc.begin(), truc.end(), inserter(conteneur_dest, iterateur_de_ce_conteneur)
 
qui inserera les elements de truc avant l'iterateur donné?
 
exemple

 
il va de soi que ici, un vector<T>::iterator etant assimilé à un vector<T>::value_type *, &b[1] est donc un iterateur valide

si j'ai bien compris ton exemple a priori j'ai juste a faire :
 
copy(source.overlaps_.begin(), source.overlaps_.end(), overlaps_.begin());

oui, pour peu que overlaps_ soit de bonne taille, grace a resize comme montré plus haut
 
 
dis donc toi, tu serais pas en train de nous pondre un constructeur par recopie? par ce que les conteneurs peuvent etre construits directement à partir de sequence
 
conteneur(truc.begin(), truc.end())

en fait je fais un

tu veux un tip de programmer C++?

soit une classe
 

ok donc tu copies dans tmp chaque membre de la source, et ensuite tu swappes les valeurs copiees avec les valeurs de la classe courante ?
et le constructeur sait de base comment faire overlaps_(source.overlaps_) ?

oui, c'est ça!! et à marche au poil!
 
 
et pour overlaps_(source.overlaps_) , ça t'arrive de lire là doc? bien sur que ça recopie correctement!!!!

ouais desole pour la question con, je m'en suis rendu compte trop tard
c'est la methode la plus efficace pour toi ?

bon, j'espère que t'as les réponses à tes questions. si t'as besoin de conseils pour des optimisations propres hesite pas

l'astuce du swap est génial, mais il y en a une autre, toujours avec swap
 
souvent dans une fonction, on travaille avec un conteneur temporaire et à un moment ou un autre on doit recopier ce contenu dans son paramètre ou son membre
 
genre
 

 
c'est bien, mais étant donné qu'on ne sert plus de tmp, ça provoque une recopie via l'operator= (ce qui peut amner à unde déallocation, une rallocation et la recopie en elle-meme) ce qui n'est pas idéal des que ça prend du poids. l'astuce
 

 
et voilou!!! juste un passe-passe de pointeur
 
j'utilise ça tres tres souvent, c'est que du bonheur
 
pour moi, c'est vraiment super important de définir une fonction membre swap,c 'est tellement facile à écrire,e t le gain à l'utilisation est spectaculaire

j'ai un soucis, le compilo croit que j'appelle le swap de vceOverlapCL, faut que je rajoute std:: devant ?

bon ca passe avec le std::, cool

techniquement les deque ont déjà un membre swap et surcharge comme ça std::swap<...>(a, b){ a.swap(b);}

ok, j'ai juste ecrit ca :
 

c'est OK

Mais je me pose la question du gain réel de perf quand même
Quand on fait appel au contructeur pour copier les valeurs dans tmp, ca revient à faire le copy() non ?
Ensuite on fait une opération de swap supplémentaire donc y a vraiment un gain

non y a carrément du gain
pour mon exemple avec tmp, je parles des cas ou est on est obligé de passer par une autra variable.Et copy et beaucoup plus lent que n'importe quel constructeur de recopie
 
sinon pour operator= à base de swap et constructeur par recopie, le gain est surtout en terme de temps, fait j'ai toujorus constaté ung ain de vitesse de minimum 5%
 
donc y a bon!
 
fait moi confiance, toi qui aime les optimisations, celle la est on ne peut plus simple à appliquer, elle ne fout pas en l'air la lisiblité du code (bien au contraire) et est tres payantes (j'ai bossé avec des pseudo chaine deplusieurs centaines de milliers de caracteres, et la différence est enorme

ok, je savais pas pour le copy plus lent que le constructeur de recopie, ca explique tout dans ce cas.
Et ca m'économise le resize également

tient d'ailleurs si j'avais fait un std::swap(tmp); au lieu du swap(tmp);, il aurait fonctionné par copie, c'est bien ca ?

tu veux dire std::swap(a, b) au lieu de a.swap(b)
 
ben std::swap est par défaut
 

 
ça convient tres bien pour tous les usages . mes les designers de la STL on eu la bonne idée de spécialiser le template pour chaque classe ayant une fonction membre swap
 
donc tu peux utliser std::swap sans problème dans tous les cas. si tu as des toutes sur l'implémentation de ta lib, ben le mieux, c'est encore d'ecire a.swap(b) explicitement

non je voulais dire plutot que de reecrire ma propre fonction swap, utiliser celle de la STL

ben celle de STL elle fait ce que je t'ai dit, c'est à dire des recopies. comment voudrait tu que STL sache faire un swap par passe-passe de pointeur dans tes classes à toi. elle fait la menière générique qui marche à tous les cous. à toi de la spécialiser et d'en profiter