Bonjour,
 
Vous me dites si je me trompe.
 
je dois créer un set d'exemples pour initialiser le savoir d'un réseau de neurones.
pour générer ce set je dois faire correspondre une entrée et une sortie pour chaque exemple.
en entrée je prends le langage naturel qu'est la langue française.
en sortie c'est plus compliquer.
 
Je vous donne quelque point pour comprendre.
 
admettons qu'à chaque entrée corresponde un appel de fonction avec paramètre et résultats.
je voudrais écrire l'architecture qui permet de connaître le nom des classes disponibles, leur attributs essentiels et accidentels, et le nom des méthodes pour chaque classe afin d'éxécuter ces appel en fonction des entrée en français.
 
[exemple]
<<entrée>>
je mange un piore.
<<sortie>>
poires.manger(1)
 
ou un truc du genre donc mais ça va pas être simple.
 
 
je cherche le moyen de coder le set d'exemple pour ce principe et comment implémenter le tout.
 
j'ai déjà un bon réseau de neurones à ma disposition.
 
Avec votre aide ou des informations sur l'existant.
 
Merci pour votre contribution.
 
 
 
 

Je crois que tu n'as pas compris comment fonctionnait un réseau de neurones...
 
Habituellement tu lui indiques juste ce qu'il a trouvé est juste ou non, tu ne t'occupes pas de savoir exactement ce qu'il ressort, mais simplement si c'est bien ou pas, et tu le laisses se corriger tout seul...

next

Je suis désolé, je ne voudrais pas répondre à côté mais je n'ai pas compris ce passage. Normalement c'est toi qui les a créé ces classes.

Sinon avant de coder le set fait attention aux exemples que tu vas écrire (il y a des fautes partout dans ton message et même dans ton exemple) car autrement ton réseau va galérer... De toute façon je pense que tu vas partir de textes déjà écrits car il faudra quand même une grande masse de données pour le faire fonctionner ton réseau et c'est peut-être là l'intérêt de coder de façon formelle (rien à voir avec la méthode formelle) les sorties.

Mais avant tout, qu'est-ce qu'est censé faire ton réseau de neurones? Identifier le rôle de chaque mot?

En effet je dois les implémenter.
Pour récupérer le nom de l'objet, je pense qu'avec le paquetage Tag, je peu m'éviter bien du travail, mais je connais pas ce paquetage pour le moment.
 

 
Améliorer le monde dans lequel il vie ?

Aucune idée pour le paquetage Tag, déjà que je ne connais pas Ada... Mais bon à chaque fois que je vois le nom de ce langage ça me fait penser à https://youtu.be/tR-nRU5da8c?t=17s
 
Par contre s'il doit vraiment améliorer le monde dans lequel il vit je ne peux que te conseiller de lui apprendre le Breton. Tu penses qu'il sera bientôt terminé?

Bon courage pour spécifier ça de façon formelle
 
+1 pour éviter les fautes d'orthographe dans le set d'apprentissage.

Merci.
 
Je cherche à faire quelque chose dans ce genre :
 

Univ : Univers.Univers_Type(Je..Ils);
 
 
   Verbe : Verbe_Type := Get_Verbe(Neural_Response);     
   Sujet : Sujet_Type := Get_Sujet(Neural_Response);
   Objet : Objet_Type := Get_Objet(Neural_Response);
   Complement : Compelement_Type := Get_Complement(Neural_Response);
begin
   
   Univ(Sujet).Classes(Objet).Methode(Verbe)(Complement);

 
Pour le complement c'est pas gagné.

J'ai commencé à écrire un paquetage :
 

package Localg.Abstracts is
   
   type Sujet_Enum is (Je, Tu, Il, Nous, Vous, Ils);
   
   
   
   type Parameter_Enum is (Booleans, Integers, Floats, Strings);
   
   type Parameter_Type(Name : Parameter_Enum) is abstract tagged
      record
         case Name is
            when Booleans =>
               Bool : Boolean := False;
            when Integers =>
               Int : Integer := 0;
            when Floats =>
               Real : Float := 0.0;
            when Strings =>
               Str : access String;
         end case;
      end record;
   
   type Parameter_Access is access all Parameter_Type'Class;
         
   type Complement_Type is array (Short_Integer range <> ) of Parameter_Access;
   
   type Complement_Access is access all Complement_Type;
   
   
   type Class_Type is abstract tagged null record;
   
   type Class_Access is access all Class_Type;
   
   subtype Verbe_Type is Long_Long_Integer;
   
   type Verbe_Access is access function (Class : in out Class_Type'Class;
                                         Complement : in Complement_Access) return access String;
   
   type Methodes_Type is array (Verbe_Type range <> ) of Verbe_Access;
   
   type Methodes_Access is access all Methodes_Type;
   
   type Object_Type is abstract tagged
      record
         Obj      : Class_Access;
         Methodes : Methodes_Access;
      end record;
   
   type Object_Access is access all Object_Type'Class;
   
   subtype Objet_Type is Long_Long_Integer;
   
   type Classes_Type is array (Objet_Type range <> ) of Object_Access;
   
   type Classes_Access is access all Classes_Type;
   
   type Univers_Type is array (Sujet_Enum range <> ) of Classes_access;
   
end Localg.Abstracts;

 
Ce qui m'amène à écrire ce main correspondant :
 

with Localg.Abstracts;
use Localg;
procedure Localghost is
   
   use Localg.Abstracts;
   
   Univ : Univers_Type(Je..Ils);
   
   Verbe : Verbe_Type;-- := Get_Verbe(Neural_Response);
   Sujet : Sujet_Enum;-- := Get_Sujet(Neural_Response);
   Objet : Objet_Type;-- := Get_Objet(Neural_Response);
   Complement : Complement_Access;-- := Get_Complement(Neural_Response);
   Response : access String;
begin
   
   Response := Univ(Sujet)(Objet).Methodes(Verbe)(Univ(Sujet)(Objet).Obj.all, Complement);
   
end Localghost;

 
Le type de retour de fonction est choisi arbitrairement pour tester, mais une procédure irait bien également.
 
 
Ca compile en plus.

 
 
 
Ben c'est ce que je disais...  
 
Par contre là tu triches :

Tu n'es plus dans le réseau de neurones si tu définies de façon formelle les sujets, c'est au réseau de les reconnaitre. De toute façon il faudra bien qu'il apprenne à le faire pour les autres mots et en plus il existe d'autres sujets que les pronoms personnels.

 
Comme à chaque fois, tu cherches à implémenter des concepts sur lesquels tu manques manifestement de base théorique. Dans le cas présent, soit tu fais un réseau de neurones auquel tu vas fournir une base d'apprentissage (et dans ce cas, il ne faut pas être directif, donc être dans un mode non supervisé) soit tu pars sur un analyseur grammatical/syntaxique et dans ce cas, je te recommande de te familiariser avec tout ce qui concerne la grammaire non contextuelle, l'analyse LL, la forme normale de Chomsky...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_LL
 
Sans base théorique, tu ne produiras rien de bon et les résultats ne seront pas au rendez-vous.

 
oui, tiens je vias ajouter others pour simplifier.
 
Mais le réseau, c'est simplement un fichier avec quelques information.
 
La c'est pour piloter la machine. Via un réseau de neurones. j'ai déjà le paquetage qui fourni le réseau, je sais comment l'utiliser.
 
Par contre pour tirer le set d'exemple qui fait fonctionner la machine correctement en la stimulant en lanage naturel, je pèche, ou pas remarquez.
 

Mais au bout du compte, le réseau de neurones est censé accomplir quelle tâche(s) : soutenir une conversation avec qq'un (auquel cas, la seule connaissance du langage ne va pas suffire), faire de la correction grammaticale/orthographique, détecter la langue d'un texte, ...

 
Merci rufo.

 
Les tache demandée en entrées.

Et ces quoi ces tâches demandées en entrée justement ?

marche/arrêt
faire de la musique
chanter une chanson.
aller chercher le journal, etc non ?
 
créer un fichier.
écrire dedans
supprimer un ficher.
 
Faire une addition
soustraire deux nombre.
 
Que sais-je encore...

j'ai fait un schéma approchant le traitement nécessaire. Enfin on est loin du nécessaire.
 

Je doute fort que t'arrives à mettre au point un tel algorithme avec un simple réseau de neurone et la puissance de calcul de ta machine Quand on voit la taille de la bécane d'IBM pour jouer juste au jeu de Jeopardy   Et IBM, c'est toute une équipe qui a mis ça au point...

 
Et que voudrais-tu que ça me fasse ?
 
Propos de ton propos ?

Mon propos est que ce que tu veux faire n'est pas possible avec ton niveau de compétence, les ressources auxquelles tu as accès et dans un temps raisonnable (< qq années).

Mon propos c'est que t'as pas les compétence même pour en juger.

Et t'es encore HS.
 
On est sur un forum, sur le quel je partage mes reflecxion en espérant les enrichier et toi rufo tu fou la marde.
Adios mon gars.

Sérieusement les gars, pourquoi vous vous donnez du mal à répondre aux messages de notre ami localghost? Vous savez bien que ça ne donnera rien ou au pire des insultes (cf message précédent)...

Le discours qu'il tient me fait penser à un gosse qui veut construire une fusée convaincu qu'il irait sur le Lune (pour de vrai)... Quand quelqu'un lui dirait qu'il aura du mal avec juste son marteau, des clous et son niveau CE2. Il lui répondrait : "Qu'est ce que tu en sais, tu n'es pas de la Nasa..."...
 
 

Quoi qu'il en soit vous allez blablater sur votre compétition sur blabla et pas dans mes topic.
 
Moi je ne me mesure qu'à moi même. Et je progresse.

Je ne doute pas que tu progresses. Mais comme expliqué à maintes reprises, tu manques cruellement de bases théoriques sur des sujets forts complexes et pointus. dans le cas présent, tu veux faire une IA extrêmement généraliste qui aurait une capacité d'analyse et d'adaptation proche de celle humaine. Or, à l'heure actuelle, aucun projet n'existe à ma connaissance pour faire une IA aussi généraliste. Les entreprises spécialisées dans l'IA en sont encore au stade d'IA relativement spécifiques (dédiées à accomplir une ou quelques tâches bien identifiées) ou alors à des systèmes d'apprentissage autonomes mais relativement basiques (genre, apprendre à se déplacer de la manière la plus optimisée dans un environnement). Et ces projets occupent des chercheurs ayant des bases théoriques très pointues et ils sont nombreux, avec beaucoup de temps de dispo et des gros calculateurs.
 
Te rends-tu compte du décalage entre ce qu'il est possible de faire à ton niveau (seul, peu de connaissances théoriques et simple PC) et le but que tu veux atteindre ?
La comparaison proposée par Antac est très pertinente et illustre bien la situation.
 
Proposition : t'attaquer à une IA beaucoup plus spécifique (décrire le contenu d'une image, composer de la musique, par ex). Rien que ça, ça va déjà t'occuper un sacré moment !

 
Un but c'est un objectif atteint.
 
Je dis ça, je dis rien d'autre.

Vous auriez pu au oins me diriger sur CORBA pour ce projet, ou pas.

Pour en revenir à mon problème semble t- il exprimé trop brièvement.
 
Je dois : faire l'état, établir les relation, concevoir un système de gestion d'informations, etc. Programmer l'interface et le système de pilotage.
 
C'est simple comme bonjour. C'est long, c'est sur, ou pas, j'ai bien idée d'automatiser la phase implémentation.
 
J'en suis juste à faire l'état, c'est à dire trouver la concentration nécessaire pour penser à l'essentiel dans l'ordre des priorités conceptuelle.
 
Voilà, alors je programme avec Ada depuis bien 20ans presque, je suis pas fort en math, ni en ortho, ni même en français mais je me débrouille pour faire ce que je veux.
 
Après justement, moi je suis encore un jeuno à 47 ans en 2017 pour un informaticien et je suis heureux d'être entièrement disponible intellectuellement pour y parvenir.
 
Bref, suffis de pas avoir d'a priorie dans la vie et ça dois couler.
 
Et alors rufo, encore une fois qu'est-ce que tu veux que ça me fasse ?

Si ça t'amuses de poster tes délires avec tes monologues qui n'aboutissent jamais, c'est bien...
Tu es une légende sur cette section, ça impose le respect  

Pour illustrer mon propos d'une manière différente d'Antac : c'est comme si tu voulais développer un logiciel de correction grammaticale/orthographique pour le français et que tu es toi-même mauvais en grammaire et orthographe dans cette langue. Tu n'entrevois pas un léger petit soucis dans la bonne réalisation d'un tel logiciel ?  
 
Que tu aies 47 ans et que tu aies une grande curiosité intellectuelle pour l'informatique, je trouve ça très bien et là-dessus, je t'encourage à continuer. Mais si tu veux aboutir à des résultats concrets, satisfaisants, voire utilisables, je te recommande de te lancer sur des sujets plus accessibles et surtout, avant de commencer à écrire la moindre ligne de code, fais de la spécification et de la conception. Et pour ça, tu auras besoin de lire des cours ou des articles sur des concepts qui te seront nécessaires (ex : si tu veux te lancer dans un correcteur grammaticale/orthographique, lire les articles consacrés à l'analyse LL, Chomsky, grammaire non contextuelle...). Bref, travaillé avec méthode et pas te lancer à corps perdu dans du code Ada qui n'a ni queue ni tête et même pas le début d'un algorithme qui tiendrait un minimum la route pour répondre à l'objectif fixé au départ.
 
Dans ton cas, ne pas être bon en math ni en français va présenter, tu en conviendras j'espère, un gros handicap pour développer une intelligence artificielle censée être capable de converser en langage naturel en français avec l'utilisateur et être capable de prendre des décisions ou effectuer des actions (donc du calculatoire).
 
Tu t'étais lancé dans un agent conversationnel il y a bien un an de ça : as-tu abouti à quelque chose d'un minimum fonctionnel ? Il y a quelques mois, tu t'es lancé sur un projet d'IA capable de composer de la musique : ça donne quoi ? Il y a peu, tu as lancé un topic pour créer un logiciel de gestion d'entreprise sans avoir la moindre connaissance de ce qu'était un ERP ou de la CRM... Tu as clairement un pb de méthodologie, de structuration de ta pensée et d'un niveau de compétence qui t'empêche d'atteindre tes objectifs. Et ça, tu peux y remédier : la méthodologie, ça s'apprend et ça va grandement t'aider à structurer ta pensée. Ton niveau de compétence, ça peut s'améliorer avec la lecture d'articles, la participation à des MOOC voire reprendre tes études et suivre un cursus d'ingénieur en informatique.
 
Ex de phrase incompréhensible (pour ma part, en tout cas) : "J'en suis juste à faire l'état, c'est à dire trouver la concentration nécessaire pour penser à l'essentiel dans l'ordre des priorités conceptuelle. "    
 
Mon propos n'est pas de te vexer mais de te mettre face à la réalité des faits. Sur ce forum, tu vas trouver principalement des professionnels de l'informatique, et dans cette cat, des développeurs qui officient pour la plupart depuis de nombreuses années. Ecoute donc leurs conseils. On n'est pas là pour t'embêter...

Corba, c'est pour de l'architecture distribuée. A quel moment tu nous as dit que ton IA serait répartie sur plusieurs serveurs Après Corba, c'est pas tout jeune. C'est quand même de plus en plus remplacé soit au profit des EJB ou autres technos distribuées Java (donc pas du Ada), soit d'archis plus orientées web (REST, SOAP...) mais là encore, pas du Ada

J'approuve tout à fait tes propos    

 
 
Ca marche, plus ou moins bien, c'est vrai, c'est chaud, mais ça ce fait, artistiquement.

Actuellement, la requête est : "recheches la vérité !" (sans les guillemet).
Actuellement, la requête est (la même):  sais je ce que tu veux savoir ?
J'exploite le pnl du réseau de neuronne grâce au programme Adaline dispo sur sourcefoge au projet level10 par prehander.
 
N'éanmoins, il manque +1 à chaque requete de key_count du glossaire dans String2input.
Mais ce n'est pas génant ici car je n'utilise que les mots du set d'example.

T'as conscience que ce que tu fais n'a aucun sens parce que tu n'as aucune base théorique en IA ? Du coup, les résultats que tu obtiens (cf. ton dernier post) sont en conséquence.
 
Je  t'invite à regarder GPT3 pour voir l'état de l'art sur la génération de texte. Tu vas voir que c'est impressionnant et pourtant, on est encore loin d'un agent conversationnel intelligent (qui passerait le test de Turing).

 
T'en sais rien.

T'as conscience que les phrases générées n'ont aucun sens. Elles ne sont même pas grammaticalement correctes
 
Par rapport à "t'en sais rien", si, c'est un sujet que je suis depuis des années et ai lu plusieurs livres dessus ainsi que regardé de nombreuses vidéos traitant de divers aspects des IA, tant sur le plan algo que philosophique et éthique. Les chaînes Youtube Science4all et Mr Phi ont traité à de nombreuses reprises ce thème.
Le bouquin de Lê sur comment rendre robustement une IA bénéfique pour les humains est très intéressant.
 
Donc, je suis en mesure de te dire que ton approche n'est pas bonne car tu manques beaucoup de bases théoriques et que GPT3, même s'il est très impressionnant déjà est loin d'être un agent conversationnel capable de passer le test de Turing si on fait une conversation suivie avec lui.