Reprise du message précédent :
Ils ne proviennent probablement pas du même lot mais il n'y a pas de raisons qu'ils soient moins bons

Ok, donc difficile d'argumenter en cas de revente.

J'ai acheté le mien chez Srs micro je sais plus quoi UK, ma chérie ayant des contacts laba, j'ai pu validé la garantie 3 ans pour 530€ monture pentax

En cas de revente, il y aura juste le problème de TVA non perçu.  
Ce qui ferme la porte aux acheteur potentiel qui voyagent en dehors de EU avec leur réflex  car risque de contrôle par la douane. Et si pécho, c'est TVA + amende + frais de dossier à payer. Cela peut aller facile au total jusqu'à 2x la TVA.  

En occaz les acheteurs ne sont pas tous si regardant que ça.
Surtout que cet objo est assez recherché car pas très courant d'occaz.

C'est déjà arrivé à quelqu'un qu'on lui demande les facture à la douane ? Perso j'ai jamais vu un douanier en revenant en France.

+1

Les douaniers sont plus affairés à faire flairer par les chiens ce qui arrive en cargo (ex fret) dans les containers, que de chercher les trucs à trois sous récupérables sur les touristes

bof.
 
Au retour des Amériques, clair que la douane fait psortir les chiens presque automatiquement pour la drogue.  
Mais au retour d’Asie, je peux te dire que la drogue, ils sens foute royalement. Là c'est plus le high-tech qui recherche avec la phrase "quelque chose à déclaré" (avec le regarde bien sur les appareil photos).  
Tu peux être sur que si tu reviens avec 4~5 objectif du japon, tu as intérêt d'avoir les preuve d'achat devant un jeune douanier zélé.    

 
 
avec un 8-16 'filtré' au ND400 Lucroit

très sympa didin19 Mais ça vignette pas mal non ?
 
Une petite en passant :

Très belle ces deux dernières photos
 
 
L'usage du filtre était pour permettre la longue pose ?

[quotemsg=5072781,250,47013]très sympa didin19 Mais ça vignette pas mal non ?
 
Une petite en passant :
 
c'est pas trop le vignettage mais avec les filtres les zones moins éclairée sont beaucoup plus sombre.
 
sympa le canasson !

Très bel objectif ce sigma, j'ai eu la chance qu'on me le prête il y a quelques temps pour un weekend dans le coin de Nice/Monaco.
Cette même personne va me le prêter à nouveau pour un voyage à New York où il aura bien plus de sens Je passerai poster un ou deux clichés réussis (si j'en ai )
 
Je ne sais pas si j'en aurais une utilité quotidienne c'est pour ça que je me tâte d'en acheter un en occasion. Pour du paysage je me contente de mon 17-50 d'habitude même si c'est parfois pas assez large

Tu vera qu'avec le temps, parfois 8mm n'est pas assez large ^^
 

Superbe    

Bien vu    
 

K-5
 
pose de 0,8"... ouf pas besoin de filtre

didin19 : superbe
spacer28 : tu as eu la main un peu trop lourde sur la saturation à moins que la centrale du blayais ait fini par lacher.
kontas : la mer penche
zygonyx : pratique pour les lieux sans recul. perso je n'aime pas les filés d'eau.

kontas: belle démo de la focale extrême
Zygo: bonne compo !
 
 
et merci pour vos avis!
 

je vais vendre le mien en monture Canon, cause passage FF ...

Ca doit coûter un rein un 12-24 FF nan ? Heureusement que c'est toujours un Sigma pour les canonistes.
Sinon pour moi, vive la polyvalence !
 

Salut,
c'est où ? C'est vers le lac de lhurs ?

 
très jolie prise!
 
je ne prends pas de 12-24 , je vais chercher un peu moins GA , un peu plus polyvalent, car finalement je m'en sers peu et encore moins à la focale la plus courte.

Merci à vous 2 , c'est le vallon des Etages dans les écrins.
Prise @16mm.
D'ailleurs y a une (en fait 2 et une plus discrete...) petite tache de flare dans les mélèzes que je vais enlever dès mon retour.
Didin, reviens ici quand même STP  
Tu gardes ton méga filtre ?
 
EDIT : et ta dernière est top de chez top ça va sans dire

merci!
 
oui j'ai vu un tâche de flare dans les mélèzes et une verte sur la glace, c'est ça ? ça reste quand même bien discret et bien géré sur cet objo.
 
oui je peux garder le filtre pour le mettre sur autre objo , je ne vais certainement pas re-dépenser encore du fric dans les filtres!

merci!
 
oui j'ai vu un tâche de flare dans les mélèzes et une verte sur la glace, c'est ça ? ça reste quand même bien discret et bien géré sur cet objo.
 
oui je peux garder le filtre pour le mettre sur autre objo , je ne vais certainement pas re-dépenser encore du fric dans les filtres!

salut,
 
Je pense demander à papa noel un UGA, à priori ça devrait être soit le sigma 10-20 soit le 8-16 ..... Mais le pb avec le 8-16 c'est son pare-soleil intégré. En effet, je suis un fervent utilisateur du ND8, et vu le pare soleil ça pourrait être (très) chiant, voir rébarbaitf à longue de le mettre...... Voir je pourrais ne plus le mettre, ce qui serait dommage.
 
Donc rien que pour ça, j'aimerais avoir votre avis.
Sinon, le 10-20mm à mes faveurs.

Le 8-16 ne peut tout simplement pas recevoir de filtres vissants à cause de la lentille frontale bombée.
Il faut utiliser un porte-filtres (exemple trouvable sur ce topic).
Du coup le pare-soleil n'est plus un problème...

Ok, mais j'avais vu un exemple ici :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ins-2.html
 
Est qu'on a effectivement les bandes noires à droite et à gauche, si oui......c'est ....bizarre...non ?

Hé oui !
Après tu peux toujours recadrer à l'intérieur du cercle... mais tu perds l'aspect grand-angle !

Le porte-filtre pour le 8-16, c'est plutôt ça : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4936939

Les photos sur ce topic sont tout simplement hallucinantes...trop trop belles
 
   

 
Ok, mais dans ce cas, est ce qu'un ensemble porte filtre / filtre Cokin ne fonctionnerait pas dessus aussi, car ça y ressemble non ?

il y a une possibilité de monter du Cokin X-PRO grâce à la monture CW499 prévu pour le Nikon 14-24. Il y a aussi l'adaptateur universel P499 dont je n'ai pas entendu que du bien côté qualité de fabrication.
 
voir tout en bas de cette page.
http://www.stockholmviews.com/sigm [...] lters.html

Ces vraiment dommage que cet objectif ne puisse pas avoir de filtres.
Car j'aime bcp les poses longues avec un ND8 (et peut ^tre un ND400).
 
Cet inconvénient est quasi rédhibitoire et me fait me tourner vers le 10-20mm 4-5.6mm de la même marque je pense.

Un peu d'intérieurs pour s'affranchir des filtres ?    
 

 

 

 
Je ne suis pas fan de la composition de la dernière.
 
Mais pas toujours faciles dans ces environnement.

 
moi si ^^ , par contre c'est celle de la 1ère qui me laisse un peu perplexe...  

 
Question svp ; pourquoi cette impression que tout grossis démesurément dés qu'on se rapproche du photographe ? est-ce un "effet voulu" ou bien un "défaut" ou une "caractéristique typique" de ce genre de grand angle ? Je trouve ça horrible personnellement...
 
Je m'interroge car je le vois à 470€ ici ==> https://www.eglobalcentral.fr/sigma [...] canon.html et j'hésite avec deux optiques :
- Le Canon 20 mm f/2.8 USM à 349€
- Le Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X 116 Pro DX II à 395€
 
Je viens de voir les tests les deux modèles :
- Canon 20mm f2.8
- Tokina 11-16 f2.8
 
Le tokina prend une étoile de plus en qualité optique et a un meilleur piqué. Mais j'ai l'impression de toujours voir mais dans une moindre mesure que sur vos photos, cet effet de grossissement...

Tout n'est pas grossis démesurément, c'est juste le changement de perspective lié à l'angle de champs.

 
Dans ces choix multiples, je prends "caractéristique typique" : comme dit paul_94, un grand angle étire la profondeur des perspectives, comme un télé écrase ces longueurs.  
Sinon, entre 11 et 8mm y a une très grande différence, et encore beaucoup plus de différence avec un 20mm (de fait, l'exagération de la perspective est présente dans une moindre mesure avec un objectif qui a un angle plus fermé).