Reprise du message précédent :
Une autre proposition :
 
Un tableau pour les FF
Un autre pour les APS-H
Un autre enfin pour les APS-C ?
 
Plus de tableau certes mais bon une fois qu'on choisi pour son boitier on a a faire qu'a des valeurs qui nous interesse.

 
Je les trouve pas très utiles ces colonnes
Je pense que le reste des données permet de facilement savoir pour quel usage le caillou convient, sans besoin de l'avoir testé.

Ouais un tableau par format c'est mieux

C'est utile pour le parfait noob qui ne connaît pas bien la notion de focale.

 
Je pense au contraire que ce tableau serait plus utile a ceux qui ne connaissent pas forcément grand chose et donc une utilisation peu etre un renseignement sympa non ?

je suis curieux de voir ce que va devenir une telle feuille.
Telle qu'elle est actuellement, il n y a qu'une ligne par objectif. Bon courage pour faire la synthèse des différents avis!
Idéalement, il faudrait une dimension supplémentaire ou le fichier xls de synthèse est une moyenne des fichiers des utilisateurs.
Qques suggestions d améliorations de la feuille Excel:
1) créer une feuille supplémentaire pour des liste de validation, et affecter les cases des feuilles principales (Data/Validation/List)
2) automatiser les "x" dans les colonnes 24x36 avec des formules qui prennent en compte la monture, par ex. =IF(FIND("EF-S";$D28);"x";"" ).
Chez Tokina, toutes les montures sont en DX, cad que pour APS-C, c'est bien cela?
3) entre APS-C et 24x36, il y a aussi le APS-H des 1D...

c'est pas couillon

Qu'est-ce qu'un noob entend par "reportage" ? Est-ce que je dois donner le 10-22 adapté pour l'intérieur parce que sur trépied je m'en sers beaucoup ou ça risque d'induire en erreur celui qui pense faire des portraits de son gamin dans sa chambre avec ?
C'est aussi vague pour "sport" et "animalier" à mon avis mais c'est vous qui voyez, je remplis le tableau, quel qu'il soit

oue c vague, moi j'ai remplis ça en pensant que les personnes savent a peut près ce que donne un 10mm ...

ex. le 10-22 est sympa pour prendre des pièces intérieures, par forcément pour faire du portrait quoi ...

fin bref, c'est subjectif de toute facon

Y'a juste un truc qui m'enquiquine.
Par exemple l'AF.

Imaginons que quelqu'un ait un 18-55 depuis longtemps. Il lui met 5 en AF. Il passe au 35 f/2 USM. Ouah fantastique l'AF dépote, 9.
Seulement il y a beaucoup d'objectifs qui font encore mieux... et je veux dire que ça ne se pose pas qu'à ce quidam mais aussi à moi en particulier. Pour moi la ref en terme d'AF c'est le 17-40, à cause de ses focales courtes c'est dans le domaine de mes connaissances l'objo le plus rapide de ce côté là. Et sans doute qu'un 14mm L fait encore mieux !

http://img373.imageshack.us/img373/1007/tablova2.png

Je propose quelquechose :
 
1- on met ses résultats pour des objectifs ici et non directement sur le fichier excel.
 
2- on en discute ici pour paufiner les notes avec différents avis.
 
3- on valide une notation
 
4- Je la rentre sur le fichier xls.
 
??

Je vois pas en quoi confronter des avis subjectifs ici est supérieur en qualité que de faire une moyenne, en ce qui me concerne.

+1, je serais plus pour la moyenne ...

Et plus il y aura de participants, plus la moyenne voudra dire quelque chose.

Quoi qu'il en soit, ma participation est là avec le même surlignage que Guiz pour faire simple
 
http://joe.nothingman.info/Objectifs.xls

Sinon suite à la remarque du Piqué selon les bords ou pas, pour les AC c'est comme le piqué il y a une différence selon la PO ou pas  

Sinon je lance un truc dans le débat.
Je vais mettre une meilleur construction au 17-40 qu'au 24-70 et 24-105 tout simplement parce que le 17-40 ne s'allonge pas.

C'est une bonne raison, cela dit le 17-40 n'est pas complètement fixe non plus et nécessite donc un filtre pour parfaire la tropicalisation, j'ai pris tout ça en compte

Pour moi ça n'a rien à voir, la construction n'est pas meilleure c'est la conception qui est différente

Il est tropi le 24-105 au fait ?

Pour moi ça a tout à voir : la conception entraîne une structure qui elle même entraine des spécificités dans la manière dont l'objectif est construit.

 
C'est plus fragile quand les parties mobiles sont exposées, c'est tout ce qu'il y a besoin de savoir

Bref les 70-200 tropi sont parmi les meilleurs zooms du parc Canon du point de vue de la construction, pour moi.

Attendez pour les notes svp je met à jour les fichiers xls

 
Je sais pas jusqu'à quel point, pas eu dans les mains, mais normalement oui.

C'est pour vous dire à quel point ce détail a été crucial dans le choix de cet objectif

Premier post mis à jour avec entre autres 3 fichiers pour les 3 formats.

On fait quelque chose pour différencier les bords et le centre ?

Faut voir les impacts avant tout.
Et je ne parle pas du temps que tu passeras à les répercuter fort servilement ( ) mais de la lisibilité finale.

Je suis un fou moi m'sieur
 
Je suis en train de corriger pour Piqué mais pour quelles autres cat je dois le faire ?

Le piqué est tellement variable selon les ouvertures que je propose une modif.
 
Au lieu de mettre une note on met une ouverture à partir de laquelle il est correct.
 
Qu'en pensez vous ?
 
PS : je suis en train de dissocier bord et centre

c'est tellement subjectif le piqué ... que noter c'est déja une approximation ...
 
fin bref

En meme temps toutes les notes seront subjectives ici

Bon les tableaux sont normalement à jour.
 
Vous pouvez y aller

Et hop, un APS-H
 
http://joe.nothingman.info/Objectifs_APSH.xls

My two cents :
http://falcya.free.fr/Objectifs_24x36.xls

Les EF-S ont disparu du tableau APS-C mais sont dans le APS-H

Merci messieurs.
 
Je me suis rendu compte que j'avais laissé les ef-s dans les aps-h... bon apparamment ca se monte d'apres Anathema

Certains oui et même très bien en ce qui concerne le 10-22 pour peu qu'on reste au-dessus de 12mm (et qu'on enlève le bout de plastique qui gêne)

Ah oui d accord y a quand même une manip à faire  
 
Je me pose une question :
 
Si je devais rajouter une colonne qui enverrais vers un lien, quel serait le mieux selon vous ?
 
Un lien vers un topic unique du forum ou un lien vers un test le plus probant trouver sur le net ?
 

Tant qu'à faire vers le topic unique concernant l'objo sur hfr (si il existe) histoire d'avoir des exemples photo ?