Reprise du message précédent :

 
Pareil ici (2 syno), pas encore trouvé mieux comme solution

 
Justement non, ça n'arrive pas dans une sauvegarde, ce problème n'arrive que dans des copies de fichiers. C'est tout le pb des copies, c'est que ce ne sont pas des sauvegardes....
Pas de versioning et en plus, si un fichier est vérolé on copie le fichier vérolé et il est définitivement perdu, même si on l'a copié 4x.
Ca m'est arrivé il y a quelques jours avec un rush de vidéo. Le fichier était vérolé depuis décembre 2022. J'ai du recharger une version de début décembre pour récupérer le fichier OK.
 
Entre décembre et maintenant, je pourrais avoir fait 50 copies de ce fichier, sans sauvegarde (une vraie, pas une copie de fichiers) il était définitivement perdu...

Ben non, mes anciens fichiers ne sont pas modifiés quand je fais une synchronisation, seulement les nouveaux sont ajoutés  

 
Euh... le test pour savoir si un fichier est à synchroniser ou pas, il est fait comment ?

Désolé, j'ai flingué le sondage en corrigeant une faute de frappe.
faudra ajouter 1 "oui bien sur" et 2 "oui par habitude"

Pour ma part:
 
Stockage:
 
Sur mon PC, tri en:
Année
+ Mois
   + "Jour - description"
 
Donc:
2022
+ 01
   + 17 - Sortie sous la neige
 
 
Backup:
une copie vers un 2e PC ; ce PC se backup vers backblaze, et les photos sont également envoyées sur amazon photos (amazon prime).
une copie vers un synology ; ce synology se backup vers un 2e synology chez mes parents.
 
Donc normalement chaque photo est en 6 exemplaires (mon PC, le 2e PC, le 1er NAS, le 2e NAS, backblaze, amazon photos) avec du versionning sur certains supports.
Faudrait que je me motive pour faire du vrai backup froid, mais à chaque fois j'y pense pas...
 
 
Photos du portable:
- j'ai iCloud qui tourne sur le 2e PC, les photos sont donc envoyées dessus. backup vers backblaze.
- j'ai un script python que je lance de temps en temps, qui va, pour chaque photo du dossier icloud (qui est en bordel monstrueux, merci Apple), le mettre dans une arborescence en fonction de la date de prise de vue (exif).
Donc si j'ai un fichier IMG02354.JPG et que les exifs me disent que j'ai pris la photo le 17 janvier 2022, il va me mettre la photo dans PhotosiPhone\2022\01\17 - Sortie sous la neige.
Le script va aussi regrouper les HIEF et les MOV des photos live. Il galère un peu, mais il essaye aussi de gérer les cas où le dossier est "13-19 - Vacances chez tata ginette à vesoul" et que la photo a été prise le 14.
 
C'est pas nickel, je devrais faire le tout plus régulièrement, mais ça fait la plupart du temps le job.
 
Visualisation
 
ça dépend.
Pour mon usage rapide : http://www.faststone.org
Pour la famille très resserrée : un export Lightroom qui va automatiquement exporter dans une taille raisonnable les photos qui ont les bons tags - et l'export va sur le dossier partagé "photos" du nas.
Pour la famille un peu plus large : export Lightroom, import dans Photos sur Apple, et diaporama sur iPad / Apple TV.
Pour le reste : export lightroom, upload vers photos station, et partage avec MDP.
 
Raw ou pas?
Oui. Raw. (par contre au début je gardais raw+jpeg du boitier, là je ne prends plus que les raw).
 
Héritage
Plein de questions, pas de réponses ou très peu.
Je tag la plupart de mes photos, mais en masse par manque de temps. Donc si je suis parti chez tata ginette à vesoul avec cousin robert et cousine claudine, il y aura "tata ginette", "vesoul", "robert" et "claudine" pour toutes les photos, qu'il y ait robert dessus ou non. ça aidera à s'y retrouver, mais sans plus.
Pareil, une très grande partie des photos est geotaggée, mais pas tout..
et rien en place pour le moment pour le cas où je me prends un bus, c'est un peu la merde...
 
 
Bref, pas mal de bricolage, beaucoup de choses à améliorer, mais je ne pars pas non plus de zéro. Donc volontiers à la recherche de conseils pour améliorer.

C'est l'exact inverse.

Ce qui use un disque, c'est les arrêts / relances.
Un disque qui tourne h24 a une espérance de vie supérieure à un disque allumé 1h/j

 
tout à fait et d'autant plus avec les gammes de HDD conçues pour le RAID.

Après le "grillé par l'orage" reste pertinent. Peu probable, mais à partir du moment où des disques sont reliés au réseau électrique tout peut arriver.
Pareil pour l'aspect ransomware & co, à partir du moment où le NAS est relié à un réseau quelconque.
 
Je pense que le consensus c'est d'avoir les deux :
- du relié au réseau, éventuellement h24 pour l'automatisation, la simplicité.
- du offline pour maximiser les chances de survie des données en cas de problème majeur... en acceptant un retard dans le backup.
 
Comme j'aime bien faire des choses tordues (et à lire sysedit_ ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas tout seul), comme je l'ai écrit un peu avant, j'ai un cluster proxmox dont un node est éteint en permanence, sauf quelques minutes par nuit pour se remettre à jour par rapport à la veille.
Je n'ai pas (encore) poussé le vice jusqu'à l'isoler électriquement. Ca serait pourtant assez simple désormais avec les prises 230V commandées.
 
sysedit_ : terrible le coup du script pour remettre les photos au smartphone dans les dossiers des autres photos !!!
Ca suppose par contre de faire les choses dans le bon ordre.
Et les photos qui ne rentrent pas dans les cases, tu en fais quoi ?

On parle de photos d amateur, des fois à lire des photographes j ai l impression qu ils protègent les donnes de la NsA

Dans mon cas une partie de mon métier c'est de faire des photos (free-lance), donc en effet les solutions sont pensées pour "les deux". Même si les photos sont séparées, les méthodes diffèrent peu. On n'a pas forcément non plus le même positionnement selon qu'on "prend juste des photos" ou qu'on est "photographe amateur passionné".
 
Après mes photos (perso) font partie probablement des "objets" (par opposition aux personnes) qui ont le plus de valeur à mes yeux. Genre ma maison crame, il y a assez peu de choses non remplaçables. Certaines ont une valeur financière (le matos photo par exemple ) mais dans ce que je serai triste de perdre, ça serait clairement les photos, d'où la mise en place de solutions pour éviter ça.
Et C'est quelque chose qui je pense a du sens pour beaucoup d'entre-nous, il n'y a qu'à voir les familles qui pleurent d'avoir perdu leurs albums papier lors d'une inondation.
 
De ce que je constate, c'est peut-être quelque chose qui évolue, les plus jeunes étant saturés d'images en permanence, les nouvelles remplaçant immédiatement les anciennes (chats, réseaux sociaux...) ils accordent probablement moins de valeur aux photos. Pour eux c'est plus un outil pour montrer quelque chose à un instant T qu'un moyen de figer un moment pour mieux se le remémorer plus tard. Ca devient courant d'entendre "je me suis fait piquer mon smartphone, j'ai aucune sauvegarde, ben tant pis".
 
Je ne sais pas si c'est une phase, typiquement "avant d'avoir des enfants" ou si c'est une tendance forte d'évolution sociétale. Je ne juge pas, j'admire au passage la démarche non matérialiste (sur ce point) et le regard porté sur le présent et l'avenir plutôt que le passé, qui est - je le conçois - clairement un aspect "vieux con" possible de la photo : regarde comme on était jeunes, c'était mieux avant, ...

 
Tout dépend de la valeur que tu accordes à tes photos et de ce que tu en fais derrière. Il suffit d'avoir été confronté une fois à une perte majeure pour prendre toutes les dispositions qui s'imposent   d'autant plus si tu es "actif" avec tes photographies (expo - festival - livres...) même en tant que particulier amateur.

Je pose ça là : https://eu.store.ui.com/eu/en/pro/c [...] -display21
Ecran tactile, alim POE, ... capable d'afficher une page web (aperçu dans une vidéo de LTT), je ne sais pas trop comment ça marche, c'est très cher, pas spécialement joli, mais on peut imaginer que c'est prévu pour être allumé et géré à distance via l'interface ubiquiti, donc il y a peut-être des utilisations possibles en tant que cadre photo...

pour un cadre photo, une tablette Android chinoise à 1/6e fera parfaitement le taff

Il compare les dates et tailles
Tu insinues que c'est ce test qui pourrait corrompre des fichiers ? Je n'y connais pas grand chose moi    
 
Après j'imagine que pour corrompre le même fichier, 3 fois sur 3 différentes copies à différents moments, c'est peu probable    
 
Je crois que dans toute ma vie numérique je n'ai jamais eu de fichier corrompu/infecté ni quoi que ce soit, donc je n'ai pas trop poussé la question
 
 
Mais vous qui fonctionnez par sauvegardes et non mise à jour de copies, est-ce que vous faites des "checksum" sur tous les fichiers écrits à chaque fois, pour être sûr qu'aucune erreur n'est introduite ?
De ce que j'ai compris, quand c'est des sauvegardes distantes, pour faire un checksum c'est l'enfer parce qu'il faut que le fichier soit re-téléchargé sur le PC local pour faire la comparaison
 

Pour moi il manque "Je garde tous les raw en attendant de faire un grand tri/traitement et peut être en supprimer certains"  
 

Possible    
Mes disques de backup chez mes parents c'est plutôt de l'ordre de 1h/mois, ça fait tout de suite moins d'arrêts/relances
 
Et tout comme je n'ai jamais eu de fichiers corrompus, je n'ai jamais eu de DD mort
Même mon tout premier DD externe de 160Go d'il y a presque 20 ans fonctionne toujours, je sais pas s'il aurait tenu aussi longtemps allumé 24h/24    

et donc à ton avis, avec ton système, il se passe quoi quand  
"un fichier corrompu/modifié par erreur" ?  
 
sa taille/date va bouger, et il va être synchronisé    

pas forcément. tu peux très bien déclencher un calcul de checksum sur chaque serveur, et ensuite les comparer.
 
 

il serait probablement dans un état encore meilleur avec 240 démarrages de moins

 
Oui mais non
Comme je l'expliquais, cette synchronisation manuelle me permet en un coup d'oeil de voir si tout va bien,  
on fait la comparaison dans un premier temps, puis on choisi de copier/supprimer/modifier ou non
 
- S'il m'affiche 500 nouveaux fichiers à copier de mes dernières vacances, apparemment c'est normal
- si j'ai fait un peu de tri dans les vacances de l'année dernière et qu'il y a 20 fichiers à supprimer, c'est normal aussi  
- par contre s'il y a un fichier à mettre à jour dans un obscur dossier vieux de 10 ans alors que je ne l'ai pas touché, là c'est bizarre
 
 

 
Mon nas je l'utilise pour bien d'autres choses que ca, je l'ai acheté y'a des années, prix lissé disons 50€ / an
 
Ma sauvegarde Azure me coute une 10aine d'€ / mois, dependant de la volumetrie, ca sera bcp plus cher pour un gros shooter, j'estime que mes photos meme perso valent bien 120€ / ans en backup
et encore j'envoie tout, je pourrais etre plus propre et ne backuper que les photos validées
 
et si on a pas envie de payer il peut y avoir des solutions moins cher
 
dans les photos amateur y'a des photos de balade, pas tres important, mais y'a aussi des photos de famille, des moments importants, des naissances, des mariages, des voyages dont tu as envie de garder une trace, les photos de mon grand pere et de mon pere sont arrivés jusqu'a moi, je les regarde pas souvent, voir jamais, mais quand ca arrive je suis content de les avoir, donc ca me gene pas de payer moi pour m'assurer de pas perdre mes photos betements juste pour economiser 200 balles
 
evidemment faut avoir un peu les moyens. c'est pas priotaire dans la vie

D'ailleurs les photos qu'on regarde le plus souvent ne sont pas forcément celles auxquelles on pense.
 
Parmi celles sur lesquelles je retourne, il y a... les photos de la construction de ma maison. Pas par nostalgie, mais pour voir où ce fichu câble électrique passe, comment est posé tel ou tel élément, ...
Dès que tu veux bricoler/faire des travaux, t'es content d'avoir un paquet de photos détaillées, cadrées dans tous les sens pour avoir LA photo salvatrice où tu vois bien que le câble passe derrière le caisson de volet roulant ou que sais-je...

vu que mon NAS me sert aussi pour beaucoup d'autres usages (streaming audio, streaming vidéo, sauvegardes time machine, sauvegarde de mes smartphones/tablet en remote, etc.), il est finalement rentable car il me fait économiser bien plus sur les autres services cloud que je devrais prendre sinon

 
Le script ne copie pas les photos du smartphone dans mon stockage de photos "normales", mais il en réplique l'arborescence, et après c'est à moi de faire le tri et la copie.
Si j'ai une photo portable qui a été prise un jour où je n'ai pas d'entrée dans les photos reflex, il va me créer un dossier avec juste la date.
 
Copier toutes les photos automatiquement, je l'ai fait une fois par erreur, je me suis retrouvé avec pleeeein de photos inutiles (genre la copie du message dans le carnet de correspondance de junior...).
Donc oui, faut trier à la main.

ça c'est l'intérêt d'avoir une seconde sauvegarde distante, sur un autre site.
la proba que deux sites séparés de plusieurs centaines de Km soient touchés par l'orage au même instant ...

 
Ben non, pas seulement amateurs Il y a énormément de pro qui ne font pas de sauvegardes (oui, c'est triste...)
 
Et amateur ou pas, ça ne change pas grand chose. Si tu perds (c'est juste un exemple) toutes les photos que tu as faites de tes gamins depuis leurs naissances, ça peut être un problème (ou pas).
On peut considérer qu'un amateur tiens aussi à ses photos

 
 
Je n'insinue pas que le test peut corrompre les fichiers (n'importe quoi peut les corrompre, un secteur défectueux, un virus...) Je voulais juste savoir comment tu filtrait pour savoir comment tu pouvais exclure un fichier altéré (tu dis qu'il n'est pas copié)
 
Et en fait, tu ne peux pas. Si tu fais la comparaison sur la taille, si le fichier est corrompu, il sera donc bien copié et tu récupèreras bien partout le fichier corrompu et il sera définitivement perdu (car pas de versionning comme dans une sauvegarde)
 
"3 fois sur 3 différentes copies à différents moments, c'est peu probable "
Lorsque le fichier "source" sera altéré, peu importe l'intervalle de temps pour faire tes 3 copies (comme dit, j'ai eu le cas sur un fichier de décembre que j'ai eu à retravailler, sinon je n'aurai pas su qu'il était hs), tu recopieras le mauvais fichier 3x (même 10x si tu en fait 10 copies) en écrasant le bon que tu avais avant qui lui, sera définitivement perdu.
 
C'est le logiciel de sauvegarde qui fait les contrôles que le fichier destination correspond bien au fichier source. C'est automatique (enfin, une case à cocher )
 
 

 
Les fichiers corrompus, c'est difficile (impossible ?) de savoir si tu en as ou pas étant donné que tu le découvre au moment ou tu vas vouloir l'utiliser. Tu peux avoir une photo qui a 10 ans et que tu penses être OK. Au moment de l'ouvrir, il va t'indiquer que le fichier est out. Pour savoir si tu en as ou pas, il faudrait ouvrir systématiquement tous els fichiers, ce qu'évidemment personne ne fait
 
Le "je n'ai jamais eu", je crois qu'on l'a tous dit, jusqu'au jour ou ça arrive et là on retrouve les posts du style "comment je fais pour récupérer ...) et la réponse est toujours la même : tu as une sauvegarde ou juste une copie de fichiers ?
 
C'est comme le "le double slot ne sert à rien, je n'ai jamais eu de carte qui ai lâché". Là aussi, on retrouve ensuite (heureusement pas toujours ) "Ca y est, ça m'est arrivé, ma caerte à lâché et j'ai perdu les photos, comment je fais pour les récupérer ?"  
 
Je devrais faire une liste de liens vers ces messages
 
Après, ça dépend de l'importance que tu accordes à tes images. Mais si déjà tu les copies 3x, je suppose que tu y tiens au moins un peu

Je vais regarder les histoires de versioning de fichier sur les synchros synology, il me semble qu'ils ont des propositions  

 
Oui, dans hyperbackup, c'est l'onglet rotation.
 
Le seul truc auquel il faut faire gaffe, c'est que si tu laisses beaucoup de versions (ce qui était mon cas, je l'avais laissé en smart avec une sauvegarde quotidienne) à un moment, il va quasiment remplir la destination. Et là, s'il faut ensuite supprimer des anciennes versions, ça prends énormément de temps (dans mon cas, environ 3H pour supprimer 1 version de backup, j'en ai supprimé 200...)
Donc il vaut mieux régler soi-même ses versions. Maintenant, je ne garde que les 200 dernières (donc 200 jours de sauvegarde)

mais il te refait une sauvegarde complète à chaque fois ?
ou il fonctionne par delta ?
 
(comme Apple Time Machine)

Hyperbackup fait de l'incrémentiel au niveau des blocs.
 
Si tu as un fichier de 8mo, qu'un bloc de 4k a changé dans le fichier, il n'y a que ce bloc qui sera à nouveau sauvegardé. Pas tout le fichier.

Certains on testé immich, nextcloud memories et ce genre d'apps pour la sauvegarde depuis smartphones ?

Petite vidéo d'un photographe de rue à propos de sa manière d'archiver ses photos :
https://www.youtube.com/watch?v=jQ3L9jacu-c
 
C'est pas ce que je ferai personnellement, mais ça apporte une manière différente de faire, notamment sur la problématique du "peu de photos mais régulièrement, sur des thèmes identiques, ..." ce qu'on retrouve typiquement avec nos photos au smartphone.
 
Bref, intéressant, et ça apporte de l'eau au moulin (ou des grains de café, ça dépend du moulin )
 
Et comme je bingewatch ses vidéos youtube au lieu de bosser, il y a aussi un passage intéressant sur l'écart entre ce sur quoi on focalise aujourd'hui et ce qu'on est susceptible de rechercher dans ses photos dans le futur : https://youtu.be/DYCI2F77xRw?t=469

   
 
Une petite incursion pour une question de tri archivage en photo.
 
Je cherche un "modèle" de catalogue avec mots-clés passe-partout pour cataloguer quelques dizaines de milliers de photos sur une très large période (35 ans), depuis les prémisses de la photo numérique, quand le scanner a commencé à être vulgarisé, jusqu'à ce dimanche pour la gaypride. C'est ce qu'on appelle dans le métier d'archiviste documentaliste un  
 
PLAN DE CLASSEMENT,  
 
pour l'importer subrepticement et délicatement dans ces deux logiciels, pour qu'ils soient interchangeables sur le dossier PHOTO, qui regroupe tout par ordre chrono pour l'instant mais ca pourrait changer, parce que chaque fichier à en EXIF une date de création... Mais qu'il soit également modulable, qu'on puisse rajouter des références.  
 
Je suis sur deux logiciels depuis le temps qu'ils existent cad. quelques années XMP et Digikam, mais ca va être les vacances, j'aurai le temps de m'atteler à ce boulot qui m'emm****** religieusement.
 
Y a les photos de familles, c'est pas compliqué, juste le(s) prénom(s), y a les couleurs dominantes, les N&B, les natures mortes, les bouquets de fleurs, les vieilles bagnoles, plus ca s'accumule et plus y a vraiment de tout.
 
J'ai cherché sur le Net, j'ai rien vu de ce genre... ?
 
Je ne cherche pas l'attribution de notes ou d'échelle de valeur, mais juste de quoi faire apparaitre toutes les photos référencées cuisine, ustensiles, pâtisseries, serpents, éléphants, hiver, givre, plage, plongée, rafting, Venise, Potosí, Cotonou...
 
Pour vous donner une idée, j'ai pas fini les bouquets en pot, mais j'en ai déjà 641, et Digikam comme XMP n'arrivent plus à trouver les doublons, je vais devoir sans doute ajouter une étiquette/index roses/lilas/pâquerettes, pensées... pour affiner.
 
Voilà donc la question, avez-vous une réponse :  
 
est-ce qu'un plan de classement idéal pour des photos, ca existe, et où est-il ?
 
   

 
Alors pour moi, il y a un gros souci avec sa solution : la copie distante est mappée (à priori en permanence) sur son ordi. S'il chope un virus, sa copie distante est détruite aussi...
 
Normalement, une copie ou sauvegarde distante n'est jamais montée en permanence, elle est uniquement montée lorsque c'est nécessaire. Sinon, elle aura les mêmes soucis (hormis physiques) que la locale...
 
Pour ce qui est de l'organisation des dossiers, c'est une façon comme une autre de faire, mais selon si on utilise lightroom ou pas, les dossiers n'ont pas vraiment d'importance. Lui ne l'utilise pas, donc forcément, il y a plus de rangement à faire (et moins de critères de recherches pour retrouver une photo, surtout si on n'a pas la date/année).

 
Ne connaissant pas ces 2 logiciels, j'ai essayé de comprendre ce que tu veux faire, et je n'ai pas tout compris non plus
 
A la base, peu importe la source, (scan, apn etc) on est d'accord que ça reste un bête fichier informatique.
 
Quand tu parles de faire un classement, tu parles de classement physique (dossiers d'ordi) ou de classement dans une base de données (type lightroom) de permettant de retrouver les photos, peu importe ou elles se trouvent sur l'ordi ?
Tu parles de doublons. Des doublons de quoi ? de photos/fichiers physiques sur disque ou de données pour une même photo ?
 
PS : j'ai une copine qui a fait des études de bibliothécaire. Je n'ai jamais compris sa façon de classer/ranger  je ne suis pas sûr qu'il y ai "une meilleure façon", la meilleure façon, c'est comme le meilleur appareil, c'est celle qui convient à nos besoins

Je me suis fait la même remarque pour le mapping du drive distant... mais on peut aussi penser qu'il y a tout ce qu'il faut pour faire du rollback (je ne connais pas son fournisseur, mais c'est marqué 30 jours de rétention à priori, cf https://www.pcloud.com/fr/cloud-sto [...] d=lifetime ) donc c'est probablement pas trop grave.
 
Pour l'organisation des dossiers, ce qui est intéressant c'est que justement ça peut parler à ceux qui n'utilisent pas un soft type Lightroom.
Après je suis d'accord que ça semble un peu bordélique, la séparation RAW bruts/RAW retraités notamment, c'est un peu bizarre. Je n'ai pas trop de background sur ce que fait adobe camera raw exactement (écriture de XMP / modif du DNG si c'est un DNG / est-ce qu'on peut "reset" un DNG modifié en un clic ?). J'ai l'impression qu'il fait plus ça pour séparer ce qu'il a retouché de ce qu'il n'a pas encore traité, mais ça doublonne tous les RAW traités, je ne vois pas bien l'objet. Sauf s'il les déplace au lieu de les copier, perso ça ne me semble pas trop nécessaire, parce que typiquement quand je traite une série je la fait en entier en une fois (avec des pauses éventuellement, mais ça ne s'étale pas sur 3 semaines quoi).
 
Le renommage est aussi intéressant. C'est un truc que je ne fais pas, je considère que le dossier contient les informations, peut-être que renommer les photos n'est pas une mauvaise idée, quitte à conserver le nom original.
Actuellement à l'import dans LR je renomme en "YYYYMMDD-HHIISS-NOMORIGINAL.EXT" comme ça je m'assure que le tri alpha est aussi le tri chronologique, notamment à chaque fois que tu arrives à la 10000è photo. Et objectivement avoir la date comme ça, ça me sert très souvent (je regarde une photo, ait un doute sur la date, hop avec le nom du fichier c'est immédiat, plutôt que d'aller dans les propriétés de l'image retrouver la date dans les exif, ce qui n'est pas si évident selon l'OS ou marche moins bien si c'est une image dans un navigateur web par exemple [hors de mon firefox et son extension Fxif]).
Mais ajouter quelques mots clés à la série ça pourrait être un truc pas idiot, genre le nom de l'évènement, le lieu.
"YYYYMMDD-HHIISS-fete-de-la-musique-Paris-NOMORIGINAL.EXT"
Après on peut aussi réfléchir à l'intérêt de conserver le nom original... plutôt qu'un numéro de série genre 001, 002...
Historiquement j'ai jamais trop aimé les numéros comme ça parce que ça m'arrive de changer d'avis à postériori. Typiquement je fais un tri drastique peu après l'import dans LR, mais parfois je garde 2 ou 3 photos quasi identiques parce que je veux voir comment elles vont se traiter. Ex : j'ai fait des photos à -2 / 0 / +2 IL ... je garde les trois. Au moment de traiter, je me rends compte que la -2IL sera la meilleure, que je n'ai même pas besoin de faire de HDR (vive les RAW Sony :-) et donc les 0 et +2 n'ont pas de raison d'être. Je les dégage. Ca peut aussi être des micro expressions sur un portrait où je veux un second avis pour décider de la meilleure, ou un détail de cadrage qui fait que je prévois de recadrer mais ne suis pas sûr de quelle image source sera la plus adaptée. Enfin ça m'arrive de publier une galerie et de me dire "j'ai conservé trop d'images similaires" et de refaire une sélection plus drastique sur une petite série.
 
Donc si à l'import j'ai mes numéros continus et que finalement j'ai 001,002,003,005,006,007,009,010,011.... j'attends qu'on me demande "elles sont où les 4 et 8 ???" et moi aussi je sens que ça risque de me réveiller la nuit
Avec les numéros initiaux, il y a de tels trous entre les photos, style 8543,8547,8569,8570,8573,... que le problème ne se pose plus.
Oui c'est très first world problem, je sais
 
Dantiste : perso je pense que tout "classement" de photos par mots clés est une espèce de perte de temps. C'est trop évolutif, spécifique, assez pourri en français (accents, pluriels), et s'il faut un soft à part pour ça, c'est généralement perdu d'avance pour maintenir le système à jour. Enfin moi je préfère faire des photos avec ce temps là
Quelques mots clés dans le nom de fichier (lieu, personnes présentes, type d'évènement) et ça te fera 99% du boulot. Comme d'autres l'ont dit, il vaut mieux ratisser large (à l'import mettre le nom de toutes les personnes présentes à l'évènement par exemple) car ensuite dans le résultat de recherche au moins on partira de toutes les photos ayant cette personne (+ d'autres sans elle) et il suffira de les regarder (en vue grille) pour retrouver rapidement ce qu'on souhaite parmi déjà ce premier gros tri.
Les recherches natives dans les OS sont plus ou moins performantes, donc avoir ces noms dans le nom du dossier ou du fichier c'est une bonne idée.
My 2 cents.

J'avais tenté de renommer par lot une grosse série (tout un voyage) en format YYYYMMDD-HHMMSS-
sauf que j'avais oublié de changer la timezone dans mon appareil photo pour les 2 ou 3 premiers jours (8h de décalage)  
mais le portable et le drone eux étaient bien à l'heure, donc ça m'avait foutu plus de bordel qu'autre chose
 
En plus il y a ce bug dans Lightroom où l'heure n'est pas bien prise en compte pour les vidéos

Pour le renommage, hors utilisation de lightroom, il y a une partie qui peut être intéressante effectivement.
Par contre, renommer avec le nom pour un tri alpha, là aussi, ça va dépendre des besoins.  
Le YYYYMMDD-HHIISS que tu ajoutes, ce sont quelles infos ?  
- date et heure système au moment de l'import ?
- date et heure de la prise de vue ?
 
Parce que si si date/heure système au moment de l'import, avec plusieurs boitiers (ce qui est le cas de 100% de mes reportages) ça va plus mettre le bazard qu'autre chose. En important sans rien changer au nom, pour les trier, je trie par date/heure de prise de vue et peu importe le nombre de boitiers utilisés, c'est toujours bien trié.
 
Perso, lorsque j'exporte et je livre, je ne renomme pas en séquence 001, 002... je reprends le N° d'origine. Donc lorsqu'on me demande un nouveau tirage de la 4862, je sais exactement laquelle c'est (je ne fais jamais +10.000 photos dans une séance )

Perso j'attends qu'ils nous sortent un logiciel avec IA qui fera de meilleures recherches que n'importe quel catalogue .

Je me base sur la date de prise de vue bien entendu.
Et en effet, je fais super gaffe aux heures dans les appareils photo. Néanmoins on peut toujours renommer à postériori si besoin

Drap

Drap