Ouhais comment détecter le rajout d'un élement
dans une photo ???
 
ex : ce matin je vois  dans mes mails, une photo
apparemment récente de Zidane en train de fumer une light ...
Pas de quoi se mastur.... evidemment !
mais bon info ou intox, comment savoir ?
 
Comment détecter, par exemple,  si la cigarette est
un rajout ou si c'est la réalité !!!???
 
Evidemment ma question dépasse la photo
prise en exemple, c'est une question plus générale :
 
j'ai une photo : comment savoir si elle
a été trafiquée ?
 
Un zoom me permet pas de voir s'il y a rajout,
et comme en plus, souvent, la photo (doute) est de qualité médiocre...
 
Pas évident ! des idées ...
 
 
Ps : J'espère que ce sujet a pas déjà été traité ...
sinon bourreau fais ton office ;-)

traitée je ne sais pas, mais postée au mauvais endroit, c'est sur !...

c'est quoi un zidane ?

Un truc très tendance en ce moment...  

Tendance oui ...
Mais c'est pas le sujet principal ;-)

ça dépend de la photo et du trucage (ajout d'un élément, suppression d'un élément, retouche de la peau...) !
Si c'est bien fait, on ne peut que supposer que c'est un trucage...
 
Le défaut le plus décelable dans le cas d'un ajout d'élément se situe à mon avis dans les différences d'incidence éclairage et d'ombres portées.

Merci pour ta réponse _nicolas_
 
là dans mon cas l'objet cigarette est petit car la photo
est sombre, prise de loin ... à l'insu quoi ...
 
Je pensais à une chose :
 
Prenons un trucage grossier ...
 
Quand on rajoute un  objet dans
une photo on voit bien visuellement en limite  
de l'objet la zone de démarcation entre
le fond et l'objet ...
 
Comment par une analyse de pixel, déceler ça déjà ?
Probabilité, outils statistiques ?
 
Existe t'il des logiciels à ta / votre connaissance
qui font ce genre d'analyse ?
 

Visuellement déjà, si on zoome à 100% on doit pouvoir voir des défauts.
Je ne pense pas qu'il y ait des "outils" dédiés pour ça, mais sûrement qu'en appliquant un "trace contour" (c'est le terme sous paint shop pro, sous photoshop je ne sais pas), l'objet ajouté doit ressortir.
Le trace contour rend une image dont la luminance est proportionnelle à la différence entre pixels voisins.
Donc si l'objet a été ajouté à la hache, son contour sera plus blanc que celui des autres éléments de l'image.
Inversement, s'il a été ajouté de façon trop "floutée", son contour sera gris.
A tester  

http://amorissard.free.fr/16jhd6r.jpg
 
Voici l'image en question... et difficile de voir si trucage ou pas il y a....  
mais ça m'etonnerait

l'extrémité de la cigarette m'a l'air un peu trop floue.
Mais bon, sur 2-3 pixels on peut rien dire de certain.  

et puis le flou est peut etre du à la fumée qui s'en echappe....  
mais bon, la qualité de l'image ne permet pas une bonne identification d'un certain trucage...
et meme si l'on joue avec les reflets dans derriere les personnages, on n'identifie toujours rien de passionnant

cela dit, il a bien le droit de s'en fumer une

vue l'orientation du corp de Zidane, je doute fort que l'on puisse voir le reflet de sa main dans la vitre derriere, apres, pour dire que c'est une light,  
ba la......super baleze tout de meme !!!!

en tout cas, Sagnol n'a pas de tétons....

on peut voir l'ombre de la main dans la fenetre,  
de plus sur la table il y a bien un paquet de cigarette ainsi qu'un cendrier avec un megot dedans.

J'ai passé la photo sous photoshop et même
en agrandissant un max je vois rien de flagrant niveau trucage ...
 
Des coups de baguettes (détourage) autour de la cigarette donnent
rien de particulier, bref avec vos remarques, j'en déduis  
que la photo n'est pas truquée  
 
Maintenant une idée me vient ... qui peut nous réaliser / poster une photo truquée PERSO avec un élément rajouté ou enlevé, qui change  
radicalement le message de l'image initiale ... et indécelable ?
 
Des amateurs ?
 
Remarque : truquée PERSO comme ça on peut savoir comment
il/elle a procédé ;-)
 
 
 
 

Je m'amusais à ça y a au moins 10 ans.
La qualité d'un trucage dépendra du temps qu'on y passe...
Le mec qui veut faire un trucage indécelable peut très bien y arriver...
Pour les questions de lumière, les jusqu'auboutistes iront jusqu'a (dans notre exemple) photographier quelqu'un à la même distance, dans le même angle, avec la même orientation de la lumière...etc etc...dans ce cas, on ne peut absolument rien déceler.
 
Si tu fournis l'image de base, je peux te faire ce genre de retouche mais le coup de la clope (qui, ici, n'est selon moi pas un trucage) n'est franchement pas hyper dur à faire.
 
Y a 10 ans je m'amusais à mettre ma tronche sur des corps de mecs balaises, à côté de jolies filles, etc...a l'époque je conaissais même pas photoshop...mais bon, les résultats étaient déjà pas si mal.
 
Aujourd'hui, il m'arrive de corriger certains cadrages ratés (parties coupées) en récupérant le bout manquant sur une autre photo, je corrige évidemment les différences d'éclairage...je met régulièrement au défi des amis pour qu'ils me disent où j'ai trafiqué la photo...sur mes clichés les plus récents, personne n'a jamais trouvé, même des graphistes.
 
C'est donc juste une question de temps et de souci du détail, mais le trucage parfait est totalement possible.
 
Si tu veux vraiment qu'on croie à ton trucage, le top c'est de faire 2 photos prises d'un angle différent avec le même trucage...les gens partiront encore plus facilement du principe que ça ne peut pas être truqué.

tu peut nous montrer cette photo?

T'es en quelque sorte un précurseur

Sur cette photo, à l'origine, le bras gauche (à droite sur la photo donc) était à moitié hors cadre, donc coupé.
 
J'ai récupéré le bras sur une autre photo, mais il était un peu penché, donc l'éclairage n'était pas pareil. De plus, le bras copié était tendu alors qu'ici il était plié, ce qui ne m'a pas facilité la tâche. C'est pour cela que le coude est coupé, je n'ai pas su bien l'intégrer et je n'avais pas de coude plié en stock...
 
Aprés avoir copié le bras, redimentionné pour coller à la photo, passé quelques coups de gomme pour atténuer la transition, j'ai passé quelques coups de densité+, densité- (a la palette graphique évidemment) pour corriger l'éclairage.
 
Des imperfections sont encore visibles au niveau de la transition (entre la droite et la gauche du bras), de la pliure au niveau du coude et au niveau de l'épaule. De plus, cela ne se voit pas ici, car l'image est redimentionnée mais il y a une petite différence de résolution entre le bras d'origine et le bras copié.
 
Cela dit, je suis assez satisfait du résultat, et personne n'a vraiment détecté la "supercherie" même en le sachant...
 
Ca a du me prendre environ 1 heure de travail...(1/2 journée pour la retouche complete de la photo)

Salut
 
ma methode pour detecter les fakes est de separer les couches TSL.
 
sur la couche teinte ou peut voir une tache etrange...  
 

salut à vous,
 
je viens de verif la photo et ça m'a tout l'air de ne pas être un fake, pas trouver de collage peut-être quelque doute autour de la clope pixel qui surgissent comme l'a montré exxelion, mais apres verification vite fait de l'entete du fichier il s'agit d'un fichier ayant la marque de fabrication d'une OLYMPUS DIGITAL CAMERA ;-)
5jExif II 0100 OLYMP
extrait entete fichier source de zizou qui fume :  
......JFIF............5jExif..II*...........................@..
........X.......................D...........L...(...........1..
....j...2.......................i....................w.kP}r._*.
....|?..<........xe...ehAfX.{.&...s...I4.f.:t....c...<=.K.kE..
...(7y....`.."[...P,..].@LXC.........................."........
..'...................0210.....................................
..........................................................|....
..l.......}...............0100.................................
..........N.........................................X..........
`...(.................................................R98......
..0100....OLYMP...>............................................
 
extrait d'un fichier trouver sur google avec la recherche :
"5jExif II 0100 OLYMP"
 
....5jExif..II*...........................@...........X........
..............D...........L...(...........1.......j...2........
..............i...............(.......<P...`...e...Q.......R...
...]..........E.......R..,T..*....X...A...q..5...D.......B...
..)....P............................"...........'.......d......
....0210.......................................................
........................................|.......l.......}......
........0100............................................N......
..................................X...........`...(............
....................................R98.........0100....OLYMP..
 
pour moi c'est un vrai dans tout les cas, si c'est un fake il merite d'être vrai!

 
ce up des cavernes avec cette preuve

c'est ici que gnub lance une cg ?

j'vois pas ce qu'il y a de drôle..ou j'ai pas saisi ?

une meilleur preuve alors : http://ns31870.ovh.net/~poteauxc/f [...] 23af242b60

 
 
Tu t'es inscrit sur ce forum uniquement pour ce sujet ?
 

Faut appeller JAck Bauer !

je sais toujours pas si c'est un fake ou non, j'ai fait un gif des deux photos pour voir...
http://img147.imageshack.us/img147 [...] re1al2.gif
a+

ca te travaille cette photo  

ouais Poogz j'avais rien d'autre à faire, je cherchais des images fake ou non à analyser en parcourant google

 
 
Un vieux pote de la CIA, mort à la havane, assassiné par un de ses enfoiré de bolchevik du FSB, me disais régulierement, "Quand y'a un doute c'est que y'a pas de doute". Si tu n'arrives pas a prouver que cette image est un original, c'est que c'est forcement un Fake. Si meme apres avoir prouvé que c'est un original mais que tu as un doutes, considere que c'est un fake...

c'est un sacré problème quand même, car c'est comme pour les ovni il y a des tonnes de fake et peut-être que ça! mais pourtant on a toujours un doute (j'aurai toujours un doute) merci quand même  
a+