Reprise du message précédent :
131 malgres que j'ai l'impression que ca penche un poil...
133 sympa, mais un peu trop serré en haut je dirais.

.

.

Et la bouillabaisse tu l'as oubliée      

.

.

 
  c'est la surenchère  

 
139 le sujet me va moyen, mais j'aime bien le traitement
140 belle ambiance, beau cadrage, belle profondeur    
141 minimaliste mais j'aime (bon choix le w&b)
142 j'aime la compo tout en profondeur
143 le reflet de soleil est un vrai plus pour cette photo

 
Alors là ! je suis tout à fait d'accord ! Beaucoup ne jugent les photos que sur les qualité techniques, et dés qu'il y a un peu de cramé ou une imperfection technique considèrent la photo ratée. Le sujet et la compo sont des critères beaucoup plus important à mes yeux. Bien entendu, si techniquement elle est parfaite, c'est la cerise sur le gateau    
 

Je connais deux restos à Villefranche de Lauragais pas loin de Toulouse, où le cassoulet est  

.

.

.

j'aime bien la 139 et son ambiance!!
 
Pour la 142 la vue, le cadrage et la lumière sont bien mais le 1er plan n'est pas super esthéthique: je suis partagé entre l'idée de laisser ainsi ou de recadrer en coupant ce qu'il y a en dessous du phare (mais ca revient à une bête compo horizontale)

.

.

Je n'avais jamais vu cette galerie
 
Je vais lire ça tranquillement

 
-> Oui c'est que je disais: c'est le compromis entre photo avec une bonne compo mais des trucs parasites et une photo sans trucs qui gènent mais à la compo beaucoup trop tradi.
 
Sur la dernière série: pas fan des gros plan sur les feux décorés. J'aime bien celle de l'ambiance de nuit, mais surtout préférence pour la dernière et sa lumière trés interessante bien relevée par le traitement!! (pour chipoter : dommage pour le bateau légèrement coupé à gauche).

ta dernière série est vraiment sympa , la première est un peu floue, sinon la 147

 
 
La:
 -"version" - comme elle est recadrée elle, a une texture bizarre comme si tu avais abusé de sharpen, moins voyant sur l'originale; préférence pour la "version".  
 -144- uniquement pour les trois couleurs    
 -145- oui, mais avec un peu plus de table.
 -146- arrière plan pas assez "fondu" pour moi; c'est le genre de photo, qu'on aime ou on non. J'essaierais de te trouver un exemple.
 -147- oui, bien vu    
 -148- lumière pile-poil  

.

.

 
Et à moi on m'oublie    
 

.

.

Oui  

Pour répondre à ta 146;
je fais beaucoup de fleurs, et ce qui est beau dans ce genre de photos, c'est ce fameux bokeh:
voici deux exemples prisent l'été dernier

 
C'est ce qu'il manque à ta photo.
 

.

Je comprends ce que tu veux dire; mais il y a flou et flou.
Toujours sur ta 146; je trouve ce flou là trouble les yeux, donnerait presque mal à la tète, par rapport par exemple à ta 145 ou même les 128 et 129 qui eux trois sont, comment dire moins agressifs, plus doux.  
Même ta 147 que j'aime beaucoup, est un peu trop agressif je trouve, heureusement la présence du caténaire casse cette impression.  

.

.

.

Je vois qu'on est totalement en accord A la fois sur l'arrière plan qui participe à la construction de l'image (cf. photo 144), et sur le rendu des différents bokeh, modernes (que j'aime quand même bien) et anciens (les bokehs tournants ).

j'aime toujours bien tes traitements    
mes préférées : 149, 150 et 151    
sur la 151, le plafond penché me fait quand meme un peu bizarre
155 : les poupées, c'est pas l'équivalent russe des nains de jardin ??  

.

.

149-> Bonne ambiance : on y est.
152-> j'aime la compo et le dynamisme du truc
154->Ma préférée : compo et lumière. pleins de trucs à voir.

Justement, je cherche le MIR dont tu parles

Cf mon profil, j'ai :
Sicor Xl 28mm, f/2.5
Zeniton, 35mm, f/2.8
Pentacon, 50mm, f/1.8
Helios 44/2, 58mm, f/2
Sigma, 135mm, f/2.8
Jupiter 11A, 135mm, f/4
Pentacon, 135mm, f/2.8 (The Bokeh Monster)
Magnon Auto 200mm f/3.3
Soligor 400mm f/6.3
Fujinon 43-75mm f/3.5-4.5

.