Reprise du message précédent :
Non, je rejoins ton avis.
Je me suis fait la réflexion au scann, je n'avais pas vu le cadrage comme cela au travers du viseur.
Donc j'ai été un peu déçu, mais cet arbre valait bien son pesant de cacahouètes.

La suivante pique un peu les yeux, l'image est monstrueusement contrastée de base.

32.
http://img72.imageshack.us/img72/3860/fort095.jpg

Edit : La compression n'arrange rien.

;
 
Cadrage (qui me convient) mis à part, bonne idée d'avoir pris cet arbre qui sort de l'ordinaire. ;  
La forêt pas mal, mais préférence pour l'arbre.
   

30, 31 et 32, puis celle des joueurs de flutiaux, superbes

Voilà, donc première pelloche 120.
Une Ilford PanF+, chargé dans un Agfa Isola 1, et oui ça fonctionne toujours.
Elle a un air de ressemblance avec une image déjà postée ici, je vous laisse deviner.
Il y a quelques pétouilles et je n'ai pas pp en profondeur mais voilà.
 
33.

c'est assez sympa ce rendu, mais va falloir sortir de la foret mon bon belgi

Certes.
Mais je me vois mal faire du candid avec cet appareil.

tui peux faire du ski
 
 
candid ski
 
 
 
 
 
ouais...........

Il peignait pas en noir et blanc.

 
J'aime bien ça. C'est choli

le grewt.
 
34.

 
J'ai essayé de composer avec le triangle que forme les trois premiers arbres.
Mais le rendu approximatif de la visée ne m'a pas vraiment aidé.

Bel.
 
Deux belles tophs   .
33: originale avec ce tronc coupé.
34: tu as su trouvé un cadrage "pil-poil" en insérant dans ta compo le petit ruisseau de droite.
 
PS: depuis 15 jours j'ai mon écran calibré   ; je vois tout maintenant. On ne cache rien à Petrus   .
 
 

 
J'accroche assez celle là
peut être même sans premier plan ça aurait bien marché (n'en déplaise à grout ), le rendu au niveau du rideau d'arbre est magnifique  
 

Pierre,
Merci pour le passage et .

seb,
Je me demande si l'absence de premier plan n"étoufferait" pas un peu l'image ?
Faudra que je reprenne le pp au passage.

sans premier plan ca aurait été très quelconque amha

+1

Version 24x36 de la 34.
EOS 300 et 35mm, TriX à 400 dans du LC29.
 
34.

Ah oui, elle ressort bien   .
 
Ça: "Version 24x36 de la 34. EOS 300 et 35mm, TriX à 400 dans du LC29", c'est du charabia pour moi. Si tu peux m'éclairer en quelques explications en MP   .
Merci   .

HFR !
Un petit portait pour casser avec la forêt, j'ai essayé de jouer avec le reflet dans les lunettes (rdu .)

35.

 
 
  M.sieur le Belge est de retour .
   
 
N&B nickel,  grimace coquine, pas de zones cramées; une belle photo   .  
PS: J'aurai peut être mis la demoiselle plein centre.  
 
 

heu si quand même

A part la personne coupée à gauche, je ne vois pas trop de cramage où alors le sol, mais c'est pas gênant.

j'aurai préféré qu'il décadre à gauche, encore plus, pour éliminer la bretelle et intégrer les personnes assises derrière

Mais le visage de la demoiselle, n'aurait il pas été écrasé par le bord droit du cadre ?

faut voir ccar, en meme temps, tout est fait pour que le sujet soient les reflets, non le portrait
 
petit detail, ca aurait ete mieux que t'apparaisses pas dans le verre où y'a l'autre jeune fille, ca aurait fait un jeu de regard plus simple à 3

Je comprends   .

Perso, j'ai du détail dans toutes les zones.
La luminosité globale de la scène est voulue en post-traitement.

Oui, je me suis fais la réflexion au scanning.
Pour les jeu de regard à trois, je n'ai y pas pensé je t'avoue et je n'ai pas fait attention à mon reflet dans le verre droit. (enfin gauche. )

Pierre, .

+1 avec toi; il y a du détail  

des   .
 
   

Mieux vaut tard que jamais qu'il disait l'autre.

36.

37.

pas convaincu la frite
 
sinon tes compatriotes sont passé ce we en cornet a roulette motorisé

38.

tu cause plus la frite ?

Si je cause toujours.
Pas convaincu, niveau pdv (cadrage, lumière ?) ou traitement ?
 
Ils roulaient à l'huile de friture ?

non pas convaincu
ils roulait dans une clio toute schieve qui doit taper le nonanate maxi

Le quatre-vingt dix mon cher.

C'est un sujet à creuser àma.

septante plus vingt

rd'u qui cause en belge.

j'ai mon diplôme de bilinguisme bruxellois

Crevé ti', tu jases le flamouch' alors ?