Epson R800 contre Photoweb. Jet d'encre contre argentique, un an après.
 
Il y a un an et demi, j'acquerrais une imprimante photo Epson R800. Il y a un an je commandais mes premiers tirages argentiques.  
J'ai utilisé un peu les deux depuis lors. Avec le recul, quels sont les avantages et les inconvénients des deux techniques ? Voici le bilan de mes tests comparatifs. Vous connaissez déjà certains d'entre eux, mais d'autres sont nouveaux.
 
Jet d'encre et argentique y sont tous deux représentés par une seule source. Respectivement l'imprimante Epson R800, et le laboratoire en ligne www.photoweb.fr
La R800 est une imprimante qui utilise 6 couleurs pour les impressions photo : noir, cyan, magenta, jaune, bleu (violet), et rouge (framboise). Elle n'a fait l'objet d'aucune calibration, mais ses options d'impression ont été soigneusement étudiées ( http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0219-1.htm ), et sauf mention contraire, correspondent exactement au profil d'impression fourni par Epson.
Le site Photoweb est un labo équipé de minilabs Fuji. Les tirages sont faits sans retouche et, sauf mention contraire, après conversion des originaux dans le profil de couleur fourni par Photoweb. Voir à ce sujet http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t680522
 
Chaque exemple est illustré par une photo présentée en version originale (sRGB), puis par une photographie comparative des deux épreuves papier. Les photos des épreuves ont été faites avec un Minolta Dimage A1, sous éclairage à incandescence, avec la balance des blancs faite manuellement à cheval sur le papier photo Epson et le papier photo Fuji vierges, sauf mention d'une astérisque (*).
 
 
Le Match !
 
Contraste
 
Prenons l'exemple d'une image très sombre :  
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] ltered.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0068s.jpg
 
Première différence : le jet d'encre montre ici un noir beaucoup plus profond que l'argentique. De ce fait, les détails sont plus contrastés, et les couleurs plus vives.  
 
De plus, avec l'Epson R800, la tour de gauche présente des nuances de rouge masquées par l'argentique, mais attention, elle en fait un peu trop. Si on compare avec l'original, c'est l'argentique qui a raison de rester discret.
 
Deuxième exemple, plus classique :  
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] iginal.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] dunoir.jpg (*)
 
A gauche, l'argentique. A droite, le jet d'encre. La photo des épreuves est volontairement surexposée pour examiner le noir.  
Même constat : il est plus profond en jet d'encre.
 
Ce que l'on voit à l'oeil nu : cela dépend fortement des conditions d'éclairage. Les papiers étant brillants, on ne remarque pas la différence dans des conditions ordinaires. Les noirs sont masqués par les reflets.
En revanche, si on prend soin de se placer avec un bon éclairage, et pas de reflets, la différences pour la première image est criante. Pour la seconde, c'est moins flagrant. On remarque plus de contraste sur l'Epson, et plus de détails dans le bouquet de fleurs, mais le noir paraît un peu bouché. Cela fait comme des pâtés obscurs dans l'image, alors que le noir argentique se fond plus progressivement dans le reste de l'image.  
 
Les couleurs vives
 
Le vert :
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] metrov.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0078s.jpg
 
Regardons l'avant dernière fenêtre à droite. On y voit deux sièges vides, et en arrière plan, les fenêtres de la paroi de derrière.  
 
Il y a beaucoup à dire ici. Le vert primaire pose manifestement un gros problème de reproduction. En fait, il pose deux problèmes simultanés. Un problème de gamut (=gamme de couleurs reproductible), et un problème de gamma (=respect précis de chaque niveau de luminosité).
 
A cause du problème de gamma, la fenêtre de la paroi opposée n'est clairement visible que sur le tirage argentique avec conversion dans le profil de couleurs Photoweb. Sur l'Epson, elle est beaucoup moins contrastée, et sur le tirage argentique sans profil, totalement invisible ! Ce problème semble propre à l'Epson R800. Une comparaison avec une Canon i550 ne montre pas de problème de gamma du côté de celle-ci.
On voit là une amélioration énorme apportée par l'application du profil fourni par Photoweb, mais c'est le cas extrême du vert primaire. Habituellement, l'application du profil n'apporte que des changements subtils.
 
Le problème de gamut n'est pas visible sur cette photographie. Je dois donc le décrire. Vous pouvez constater que les photos des tirages présentent une vert nettement moins saturé que sur l'original. C'est ça le problème de gamut. C'est la saturation maximale qui est trop faible. Or de ce point de vue, le jet d'encre bat nettement l'argentique. Le vert est plus proche de ce qu'on voit à l'écran (qui fait référence, puisque le sRGB est à l'origine un gamut basé sur écran vidéo), alors que le vert argentique est nettement moins saturé.  
C'est également visible sur le reflet des petites lumières du sol sur la paroi orangée du métro. Nettement plus brillantes et saturées en jet d'encre qu'en argentique.
 
Autre problème de gamma (photo plus exposée pour voir le mur en béton au-desus du métro) :
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0077s.jpg
 
Sur le jet d'encre, le mur du fond est trop contrasté. Cela rejoint le problème des "pâtés de noir" de la précédente photo avec le chat. La courbe de gamma de l'Epson n'est pas bonne dans les tons sombres. Il semble que ceci soit lié à un encrassement des têtes d'impression, mais je n'ai pas pu tester plus en détail.
 
 
Le rouge :
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0007-.JPG
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0072s.jpg
 
Pas de problème de gamma ici.
 
Ce que l'on voit à l'oeil nu, mais qui est tout juste suggéré sur la photo, c'est que l'Epson utilise des nuances de rouge-rose dans les pétales du haut, alors que l'argentique est uniformément orangée. Or l'originale est uniformément orangée.
Comme pour la tour violette, l'Epson semble en faire "un peu trop".
 
 
Le bleu :
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] CT0195.JPG
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0080s.jpg
 
Ici encore, la photographie des épreuve ne rend pas bien les couleurs réelles, et je dois les décrire.
L'argentique donne un bleu sombre peu saturé, et assez violet. L'Epson donne un bleu moins violet, plus saturé, mais avec moins de nuances lumineuses.  
Match nul en somme. Aucun des deux ne reproduit fidèlement l'original.
 
 
Adobe RGB contre sRGB.
 
On sort un peu du match Epson contre Photoweb pour faire s'affronter les deux espaces colorimétriques : le sRGB, standard de chez standard, et l'Adobe RGB, conseillé en photo numérique et sous Photoshop.  
 
Rappels :
-L'Adobe RGB est un système qui contient plus de couleurs vives que le sRGB.  
-Aucun écran ni papier ne permet de restituer toutes ces couleurs supplémentaires.  
-Les écrans sont fabriqués conformément au standard sRGB et n'ont que faire de l'Adobe RGB.
-L'argentique est presque entièrement contenu dans le sRGB à l'expeption de quelques nuances de cyan foncé.  
-Enfin le jet d'encre permet d'atteindre plusieurs couleurs qui n'existent qu'en Adobe RGB.
Pour plus de détails, lire la page web http://www.normankoren.com/color_management.html , puis le sujet http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7942-1.htm
 
Ici, il y a deux originaux. L'un pris en sRGB, lumière du jour, par le Minolta Dimage A1, l'autre de la même façon, mais en Adobe RGB. Voici les deux originaux convertis en sRGB :
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] -Clair.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] -Clair.jpg
 
Vous pouvez voir la housse de couette réelle chez Ikea. La plupart des couleurs sortent du gamut sRGB.  
Premier problème, lié à l'appareil Minolta : les tons clairs et sombres n'ont pas la même luminosité en Adobe RGb et en sRGB. J'avais déjà eu ce problème dans la photographie de la tour violette : en Adobe RGB, tous les noirs étaient bouchés !
Or la conversion entre les deux gamuts, que ce soit par Corel Photopaint ou Photoshop ne rend absolument pas compte de cette dérive. C'est l'appareil qui ne calibre pas les couleurs correctement dans l'un des deux gamuts au moins.  
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0066s.jpg
 
En haut, le sRGB, en bas l'Adobe RGB. Ici, l'Epson a été utilisée avec la démo de Photoshop CS2 afin de faire une impression directement de l'espace de travail Adobe RGB vers le profil Epson.
Résultat : bof bof ! La plus grande différence entre Adobe RGB et sRGB est dans le bleu foncé, en haut. Et c'est formidable parce que, mathématiquement, l'Adobe RGB n'apporte strictement rien au sRGB dans le domaine du bleu foncé !
 
Entre argentique et jet d'entre pas mal de différences, mais là encore, les deux s'éloignent à leur manière de l'original, sans que l'un ne domine l'autre. Le bleu foncé est trop gris-verdâtre en jet d'encre, trop violet en argentique.
 
La conclusion la plus intéressante en fin de compte, c'est que si on compare non pas à la photo originale, mais carrément à la housse de couette réelle, eh bien travailler en Adobe RGB ou en sRGB, franchement, c'est pas la peine de se casser la tête tellement les couleurs sont réduites au final. Subjectivement, à vue de nez, on pourrait dire que c'est 50 % de pertes contre 52 % de pertes !
 
 
Le métamérisme
 
J'en ai déjà parlé dans ce forum, donc je serai bref. C'est l'argentique qui en souffre. Les tirages sont trop rouges si on les regarde sous éclairage fluorescent.
Attention, le métamérisme est une dérive de couleurs très spéciale. Ce n'est pas simplement l'éclairage qui a une dominante colorée, c'est le pigment lui-même qui change objectivement de teinte selon la nature de la lumière à laquelle il est exposé.  
 
Original :
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0049-.jpg
Eclairage halogène (*)
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] a-halo.jpg
Eclairage fluorescent (ampoule à économie d'énergie) (*)
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] a-fluo.jpg
 
Regardez bien, l'argentique est en bas dans les deux cas. Or comme par magie, l'image la plus rouge est celle du haut sous éclairage normal, et celle du bas sous éclairage fluo !
 
Sur ces photos, le jet d'encre semble faire du métamérisme dans le sens contraire. C'est vrai, mais c'est nettement plus discret que l'argentique.  
Et puis l'appareil photo aussi fait du métamérisme ! Il est perturbé par l'éclairage fluorescent, sous lequel il lui est impossible de faire une balance des blancs neutre, pour des raisons qu'il serait trop long d'expliquer ici.
 
 
Fiabilité
 
Les couleurs varient-elles d'un tirage à l'autre ?  
Voici une image imprimée deux fois avec l'Epson R800 à quelques jours d'intervalle.
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] CT0033.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0074s.jpg
 
Sur la photo, les impressions semblent trop roses. En réalité, celle de droite donne des couleurs semblables à celles de l'écran, et celle de gauche est trop rose.
 
Autre exemple :  
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] CT0119.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0076s.jpg
 
Ici, c'est l'image du haut qui est neutre à l'oeil nu (elle parait trop rose sur la photo). Elle a été imprimée le même jour que la montagne de droite. C'était le seul moment où l'Epson m'a donné des couleurs bien neutres : juste après avoir imprimé 20 photos 10x15 d'affilée.  
L'image de gauche a été imprimée deux semaines après ! Et l'imprimante est restée inutilisée entre temps, à part un allumage.
 
Pour l'argentique, voici la plus forte dérive que j'ai observée chez Photoweb :
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] CT0111.JPG
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0071s.jpg
 
Mes photos  de tirgaes papiers sont décidement trop roses, donc à l'oeil nu, c'est le tirage de droite qui est trop jaune, et celui de gauche qui est correct. Celui de droite est un 9x13. Peut-être que pour les tout petits formats ils font moins d'efforts...
 
Dans l'ensemble, Photoweb donne des couleurs plutôt fiables, tandis que mon R800 varie beaucoup ! On dit qu'il faut utiliser une imprimante jet d'encre régulièrement pour l'entretenir. J'ajouterais donc qu'une photo complète par semaine est un strict minimum.
 
 
Retour sur les couleurs vives
 
Cette fois-ci, un test beaucoup plus précis. La même image dans différentes teintes :
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] 0gamut.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0058s.JPG (*)
 
En deuxième position, l'Epson R800, mais avec un profil d'impression réalisé par quelqu'un d'autre (sur un autre exemplaire de R800) en "intention de rendu perceptuel" afin de pallier au problème de gamma du vert.  
 
-Sans utilisation de profil, Photoweb comme Epson suppriment tous les détails du vert.
-Solution pour Photoweb : convertir dans leur profil.
-Solution pour Epson : faire faire un profil personalisé en intention de rendu perceptuel.
-Le vert est la seule couleur à souffrir de ce défaut.
-Sans convertir dans le profil, les tirages Photoweb ont des verts, des cyans et des bleus trop sombres.
 
 
Le banding
 
Enfin, le rendu des sources lumineuses :
 
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] 0Matin.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0081s.jpg
http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] T0082s.jpg
 
Le problème se situe entre le blanc et le gris très clair. Parfois, on observe une variation brutale au lieu d'un dégradé progressif. Cela nuit à l'impression de lumière que se dégage d'une photo de soleil, de bougie, ou de toute source de lumière.  
Etant donné que cela se produit aussi avec les écrans LCD ou même avec les cathodiques auxquels on applique un profil, j'ai volontairement assombri toutes les images, pour être sûr de bien vous montrer le problème. Ainsi, l'original n'est pas vraiment l'original. Si vous voulez tester par vous-mêmes en imprimant l'original, remontez d'abord la valeur du blanc à 255.
 
On voit que l'Epson produit un banding gênant, mais pas Photoweb si on fait simplement des tirages sans retouches. Par contre, l'application du profil Photoweb introduit du banding ! Il ne faut donc pas systématiquement appliquer le profil aux tirages que l'on envoie, mais décider au cas par cas. Pire : la fonction de prévisualisation n'est d'aucun secours pour prévoir ce qui va se passer : elle peut introduire du banding par elle-même, même si il n'y en a pas au tirage.
Quand à L'Epson, j'ai essayé toutes les options d'impression possibles, le seul moyen de s'en sortir est de baisser le blanc vers 245. De cette façon on évite complètement d'imprimer du vrai blanc.  
 
 
Conclusion
 
Il y a du pour et du contre des deux côtés. Mais personnellement, j'ai décidé de me tourner vers le tirage argentique pour cause de problèmes de fiabilité avec le jet d'encre. Je ne fais pas assez d'impressions pour maintenir l'imprimante en bon état.
 
Autre points non mentionnés :  
Le prix. Le tirage argentique revient moins cher.  
Le brillant, plus joli en argentique, mais allant jusqu'à gêner la lisibilité de l'image si on ne se protège pas des reflets.  
La résistance à l'eau : on peut laver une impression jet d'encre Epson pour retirer les traces de doigts.

Quel boulot mes respects

Je n'avais pas lu ce fil... qui est très intéressant.
Petite question : quand tu parles de conversion dans le profil Photoweb, c'est en Perceptual ou en Relative Colorimetric ?

pareil !

 
Perceptuel.  
 

 
Merci !  

Ah... Bha moi qui allait acheter une imprimante cet aprem tu me fous un énorme doute... Tes conclusions seraient les mm avec toute imprimante ou penses tu qu'elles soient propres aux Epson ?
 
Je voulais prendre une canon iP4300 et là pas besoin "d'entretenir" comme avec la R800.
 
Je suis re perdu.

OMG
 
Bravo pour le boulot franchement. Je n'ai pas tout compris mais je suis bluffé quand même !

 
C'est propre au moins à l'exemplaire de la R800 qui se trouve chez moi. Je ne sais pas du tout si d'autres imprimantes souffrent de défauts similaires.
On a longtemps dit qu'Epson avait des problèmes de buses bouchées, et pas HP. Mais maintenant, HP est passé aux buses fixes.
En revanche, ma Canon i550 multifonctions ne me semblait pas avoir les problèmes de gamma de l'Epson R800 (après toutefois s'être aperçu que le profil photo pro était celui pour le papier photo glacé, et le profil photo extra celui pour le papier photo pro )
 
Donc en l'absence de tests précis publiés, il n'y a pas moyen de savoir.

Ok. En tout csa merci pour ce test extra.
Dommage que tu n'ais pas une iP4300 !

Je n'avais pas vu ce fil, excellent travail, effectivement comme d'autres je vais réfléchir et différer mon achat d'imprimante.
 Peut-être la R800R fait mieux depuis ?
En tout cas bravo quelle patience de....passionné

Devant la soudaine affluence sur ce post, j'ai tenu à revenir sur la conclusion postée au sujet de la stabilité des tirages d'une impression à l'autre. Je conclus à présent :
Photoweb donne des couleurs plutôt fiables, tandis que mon R800 varie beaucoup !
 
J'ai remplacé "stables" par "plutôt fiables", car il y a tout de même une dérive sur la petite photo. Et j'ai remplacé "énormément" par "beaucoup" parce que j'ai horreur de l'exagération.
Je maintiens tout de même globalement la conclusion malgré des clichés à moitié convaincants, car le dérive Photoweb que je montre est plus l'exception que la règle, et la dérive R800 plus la règle que l'exception.
 
Par contre j'ai réexaminé les tirages il y a quelques jours, et finalement, ce ne sont pas les "roses" qui sont neutres, comme je l'affirme. Il sont effectivement trop roses. Mais cela ne change pas le fond du problème. Cela reste une dérive due à l'imprimante, et peut-être à son sous-emploi.

:S heu, donc là je ne comprends plus rien, Photoweb ou imprimante alors ?

Pour moi, Photoweb... Je me vois mal recommencer la calibration de mon imprimante tous les 7 jours, ou faire un nettoyage des têtes en profondeur (dans les 5 € d'encre !) avant chaque impression.

Hop, je remonte cet excellent topic, très instructif.

Est-ce que les défauts de la R800 ont été palliés avec la Stylus Pro 3880 (totalement overkill pour un usage perso) ?
Apparemment, dans ce modèle haut de gamme, le problème du bouchage des buses serait largement résolu. Et les nouvelles encres seraient bien meilleures au niveau du métamérisme.
Mais est-ce que la régularité est retenue d'une épreuve à l'autre, même en cas d'impressions à longues intervalles ?

@Pio2001: Suffit de calibrer son imprimante une fois pour toute pour ton papier, et normalement, tes tirages devraient être "juste". Le calibrage se fait en tandem papier/encre.
 
Si tu ne changes pas de papier (tu gardes la même référence de papier) et si tu ne changes pas de marque d'encre (par des génériques par exemple), tu n'as pas à recalibrer l'imprimante toute les semaines.
 
Tu ne calibres qu'une fois pour toute le duo papier/encre.
 
Dans ton cas, si tu utilises les encres constructeur epson, tu ne calibres que lorsque tu change de référence papier (genre je prend du papier canon au lieu de epson, ou encore, je prend du papier mat epson au lieu du papier brillant epson).
 
Après, ce n'est pas nécessaire de faire un nettoyage des têtes en profondeur avant chaque utilisation. Il te suffit d'imprimer une photo une fois toute les semaines...
 
Si tu imprimes rarement, t'a fait le mauvais choix en choisissant epson vu que les epson, il faut les utiliser régulièrement pour éviter les buses bouchées...
 
@el muchacho: J'avais cru lire une fois (sur ce forum) que le métamérisme n'était pas résolu par la 3880... Une personne avait acheté une R800 avait écris à epson. Epson lui a conseillé de migrer vers le modèle 3880 car c'était un modèles pro et qu'il n'y avait plus de métamérisme. Cette personne avait regardé des forums et avait remarqué que le problème de métamérisme existait toujours avec le 3880...
 
Concernant les buses bouchées, là encore, les epson ne sont pas bonnes si tu n'utilises pas ton imprimante toute les semaines.
 
J'en ai fait la triste expérience avec mes 2 imprimantes epson, ainsi que celle de mon frère, de ma soeur et de mon beau frère...
 
Bref, si tu utilises souvent (au moins une fois par semaine) pour imprimer des photos, prend une epson car selon moi, la gamme de couleur est beaucoup plus étendue, sinon, si tu imprimes rarement prend une canon. Les canons sont pas mal et sont moins sujettes au bouchages de buses (qui apparemment provient de la technologie employée).
 
Les encres piezzo sèchent plus rapidement et sont plus dures à déboucher que les encres à colorant.
 
En gros, pour résumer:
- Epson = encre piezzo: couleurs plus vives, meilleure tenue dans le temps (vu qu'il y a un genre de résine sur chaque goute d'encre = encre pigmentée) nécessite une utilisation régulière
 
- Canon = encre colorée: couleurs moins vives, encre moins résistant dans le temps, nécessite peu d'utilisation
 
C'est pourquoi les encres epsons sont beaucoup plus sujettes au métamérisme que les canon: l'équation encre pigmentée + papier brillant ne sont pas très compatible, ce qui donne le métamérisme. Le  métamérisme est beaucoup plus présent sur un papier brillant qu'un papier mat...