Bonsoir,
 
En faisant une recherche sur lastminute pour un week-end dans un pays étranger je suis tombé par hasard sur une de mes photos qui sert à illustrer ce pays pour 3 différents voyages du même tour oppérateur (célèbre).  
Cette photo a été récupéré du site Trekearth ou je poste réguliérement des photos (ces photos sont postées sous copyright et ne peuvent donc pas être utilisées sans mon authorisation).
Or dans ce cas je n'ai jamais eu de mail de lastminute ou de SelectTour qui organise les séjours sur cette destination.
Je vous l'accorde que ça me flatte de voir une de mes photos et si on me l'avait demandé j'aurais surement accepté mais là qu'on se serve d'une de mes images gratuitement pour se faire de l'argent sur des voyages je trouve ça plus que limite.
J'ai fait une capture d'écran de la page avec la photo qui pose problème (et l'url bien sur pour y accéder)
Maintenant qu'est ce que je peux faire d'autre ? j'aimerai avoir une preuve de ce vol de photos (et je ne pense pas qu'une capture d'écran soit suffisante pour preuve et faire valoir mes droits).
Par ailleurs est ce que je peux espérer un quelconque dédommagement sachant qu'ils ont volé ma photo et ils l'ont utilisé à des fins commerciales ?
merci d'avance pour l'aide !
 
 

Commence par faire des screenshots.

Ben déjà, en dehors du lien et de l'imprim' écran, c'est la photo originale qu'il te faut (si tu l'as encore).
 
Ensuite pour les démarches, je pense que si tu les contacts directement ils vont l'enlever et tu n'auras rien.  
Je reste persuadé que sauf décision de justice tu n'auras jamais 1 centime de leur part.  
 
La seconde solution s'ils ne veulent pas l'enlever, c'est de déposer une plainte justement.
 
Mais bon, la vraie question selon moi c'est comment l'ont-ils obtenu si le site en question est sous copyright? Surveille tes photos ça t'éviteras de te les faire voler.

J'espère que tu surveilles plus ta femme.

absolument rien à voir avec le fait de surveiller ses photos

Si une personne, en l'occurrence un site marchand, utilise une photo sans l'autorisation de l'auteur, et d'ailleurs quelle que soit la manière dont ce site se l'est procurée, c'est une violation des droits d'auteur et un délit de contrefaçon aux yeux du CPI, et sanctionnable pénalement (CPI, art. L. 335-1 à L. 335-10), ainsi qu'un manquement au droit du nom (le nom de l'auteur n'est pas mentionné).

En l'occurrence, faire un screenshot, c'est bien mais ça ne vaudra pas grand chose légalement. Il faut faire constater par un huissier ou un avocat et leur envoyer un facture avec le montant de la cession, encore faut-il avoir un statut pour cela.
Si je me réfère aux barêmes de l'UPC, pour des photos utilisées sur un site à but lucratif, ayant entre 250.000 et 500.000 visites mensuelles, le montant forfaitaire est de 190€ par photo et pour 1 an.
Donc lordankou pourrait réclamer +/- 600 euros de droits d'auteur ( ne sachant pas depuis quand ils utilisent les photos, je compte 1 an).

Personnellement, je n'hésiterai pas une seconde, mais j'ai un statut d'indépendant pour facturer c'est plus "simple".

Nan mais flickr offre déjà une protection minimum par exemple, type clic droit désactivé, ou formats réduits en cas d'imprim écran (c'est déjà ça). Si tu déposes n'importe où et disponible en clic droit + enregistrer il faut pas s'étonner aussi...

un click droit ça se vire en désactivant le javascript
 
Et pour une image sur un site web, pas besoin de haute def, du 72 DPI suffit, donc une copie d'écran  

 
Oué bon j'avoue vu la taille et qualité des photos sur leur site c'est pas difficile d'utiliser une capture d'écran même bien dégueulasse.

Les photos sont en 800x600 sur trekearth (et en 1024x768 sur mon site mais avec un watermark donc ça ne vient pas de là) et sur lastminute ça doit être du 640x480 (et encore j'ai l'impression qu'elle est déformée).  
Je  vais faire l'autre captures car l'image est utilisée plusieurs fois et je contacterai lastminute.com pour savoir si c'est eux ou le tour opérator qui est responsable du choix des images.
 
N.b : en temps normal je ne chipotte jamais quand on veut utiliser mes photos gratuitement (surtout pour un petit site) à condition de demander avant et de me citer !

sache que si tu les contactes,  il vireront les photos et n'espère rien toucher en compensation

Constat huissier + factures (des droits d'auteur et de l'huissier).
Et rien d'autres

lordankou ne peut pas émettre de factures sans statut

bon bah vais tenter le constat d'huissier (y'a le site constatonline qui propose des captures à 25€ quelqu'un connait ?) et quand j'ai les photos je les contactent (Lastminute et SelectTour).

voir quelle est la validité juridique des copies d'écran sur ton site.
Sinon, tu appelles un huissier près de chez toi et tu lui demandes son tarif.

+1
Et l'image se récupère dans le cache sinon, ou en regardant le code source avec firebug par exemple

Un statut d'Auteur photographe a l'agessa ca roule puisque tu as ton siret après ta 1ère facturation. (sauf si ça a changé)

C'est pas Anath qui avait eu un problème de ce genre, d'utilisation sans autorisation ?

donc faut bien un statut
 
et passer aux impôts remplir la déclaration POi, etc...

bon j'ai fait une demande de constat via constatonline (pour 25€ ça va).  
Au final ma photo apparait 4 fois sur le site :  

• 3 fois via un diaporama (1 fois par séjour sur un total de 7 séjour)  
• 1 fois comme illustration d'un voyage (donc première photo).

je trouve quand même hallucinant qu'un site comme lastminute.com s'amuse à voler des photos. (ils sont loin d'être pauvres).
Autant je suis prêt à aider gratuitement des gens qui montent un site sur un pays parcequ'ils aiment ce pays   , autant ce genre de pratique d'une société commerciale me dégoutte particuliérement   .  
 
suite de l'aventure surement lundi quand le constat sera fait.

faut réclamer ton dû  après

oui la partie la plus difficile je pense.  
 
je suis petit, ils sont gros. J'ai certe le droit de mon côté mais même assis sur un livre de droit je reste toujours très petit  

tu es bcp plus grand qu'eux face au code de la propriété intellectuelle
 
Rien de compliqué, si tu décides de réclamer ton dû, tu le fais et c'est tout, il ne peuvent pas t'ignorer.
Certes, ils essaieront sûrement de te faire peur, genre on a de bons avocats, blablabla... Mais leurs avocats connaissent aussi le droit d'auteur, et il est de ton côté.

Bon j'ai eu mon constat d'huissier online (vraiment efficace et pas cher   )
 
J'ai aussi remarqué un truc. Après avoir visité lastminute j'ai bien sur eu des cookies et en me rendant sur actu.voila.fr (oui bon ok niveau informations c'est pas top...) il y avait une petite pub en flash avec au miracle la destination vers l'Irlande et ma photo pour illustrer tout ça.
Donc outre l'utilisation sur leur site, ma photo est aussi utilisé à travers leur pub sur d'autres sites.  (par contre j'ai pas pu faire de captures d'écrans zut)
 
Bref c'est de pire en pire. Je vais envoyer une lettre avec accusé de réception pour qu'il stoppe imédiatement l'utilisation de ma photo et qu'il paie pour son utilisation frauduleuse (mais jusqu'à combien je peux réclamer ?)

Faut quand même rester un peu mesurer. Déjà es tu sur a 100% que c'est ta photo, avec les milliards de photos qui trainent en trouver des similaires de sites touristiques c est devenu assez courant.
 
Ensuite faut aussi voir comment toi tu vas prouver l'antériorité  et la paternité de cette photo, c'est pas si facile qu'on le croit et l'argument je suis de bonne foi ne suffit pas.
 
Sur le fond, en quoi finalement le fait que ta photo soit sur leur site te porte préjudice ? Tu as pas perdu d'argent, elle est pas hors contexte, tu n'es pas un pro. Au contraire cela aurait pu être valorisant pour toi. Si le contrôle de la diffusion de tes photos étaient si importants, fallait éviter les galeries publiques.
 
On peut pas se plaindre qu hadobi et les majors fassent la chasse au mp3 et dans le même temps sortir l'artillerie lourde, pour une simple photo qui apparait sur un site. D'ailleurs en cas d'expertise tu as intérêt a ce que ton ordinateur soit 100% légal.

 
super ...
les annonceurs peuvent donc se servir a foison dans les forums et les galleries perso des "non pro".
c est pas grave et puis ca leurs rend service au speudo photographes hein !
"on utilise leur travail ils devraient etre content, limite c est a eux de nous payer en fait"
 
 
 

Mais cela porte préjudice au travail de nombreux photographes pro. (qui eux vivent de ça).
Et au vu de la taille de la société, il ne faut jamais les laisser faire, ne serait ce que par principe. Si eux bafoue les droits d'auteurs...

Une galerie publique permet de présenter son travail, d'obtenir des retours etc... ce n'est pas une autorisation de diffusion pour quiconque et encore moins une grande entreprise qui utilisent des images comme support principal pour capter leurs clients. Mais je vais laisser passer cet "argument" avec un simple smiley (le même que metos) en réaction.

Pour toute expertise, il se doit d'avoir le raw original.

Les editeurs achetent des mega banques de photos, gerer des gars qui telephonent et envoient des lettres recommandees parce que la photo des vacances avec Tati Daniel a St Tropez apparait sur le site, c est du temps perdu.  
 
Les bases sont constituées, vendues, compilees par des dizaines d'acteurs des 4 coins du monde, faut pas s'étonner si y a des photos aspirées dedans, en chine ou en Russie y a pas la meme vision des PI. Donc plutot que pleurer et dépenser des sous, la seule solution pour éviter cela c'est la galerie privée.

 
En gros, si on se fait piquer des photos, par des sites commerciaux, et bien gros bien juteux qui plus est, il faut fermer sa g****le et dire merci ? oO
   
Même s'il n'est pas pro, franchement c'est assez abusé. Surtout comme ca a été fait.
Je comprend ce que tu veux dire : il ne vit pas de ca, donc ca ne lui porte pas préjudice... Soit.
Mais ils auraient pu AU MINIMUM le contacter pour lui demander son avis non ?
 
J'ai bossé pour une boite qui fait de l'immobilier de luxe. Le patron se dit photographe (lol) et protège un max les photos qu'il fait des biens en vente. Il paie même une boite sur Paris pour les protéger...
eh ben c'est fou le fric qu'il se fait rien qu'avec les agents commerciaux concurrents qui font un petit clic droit...

tout le monde ne veux pas glisser vers le fatalisme et finir par devoir s'ecraser face aux geants qui abusent des droits des plus petits.

il a raison de faire valoir ses droits et meme si ca n'abouti pas, il aura été au bout de sa demarche

si tout le monde faisait comme lui les choses bougeraient, au lieu de se dire "j'y peux rien le systeme est comme ca"

 
Ben dans ce cas à eux ensuite de se retourner vers le site ou ils ont "acheté" ladite photo... Si jamais c'est le cas.

 
oui je suis sûr et certain que c'est ma photo (même nuages au même endroits, même point de vue, même composition, etc...).
 
Ensuite je peux prouver la paternité de la photo car j'ai l'original, et les factures de mon appareil photo. De plus avec les EXIFS je peux prouver sans problème que j'étais en Irlande ce jour.
 
Par ailleurs je publie mes photos sur des galleries (avec copyright !) pour donner aux gens l'envie de visiter le pays. J'ai offert plus d'une fois mes photos à des gens pour faire la promotion de ce pays que j'adore. Mais à chaque fois c'était que pour des sites/publication avec une visée non commerciale.
 
Je ne suis pas pro certes mais en agissant de la sorte je protège aussi les pros. Si on commence à tolérer ce genre d'attitude alors bientôt tous les sites utiliseront des photos amateurs volées et dans ce cas à quoi les "pro" vont-ils servir ? A rien !
 
Ce site spécialisé dans les voyages de dernières minutes se fait de l'argent (et pas qu'un peu !) sur le dos des autres et ce n'est pas normal.  
 
Quand au piratage de MP3 le cas est légérement différent car on ne se fait pas d'argent en téléchargeant la musique (pas de revente derrière). Si ma photo avait juste été téléchargée sans utilisation commerciale je n'aurais rien dit juste peut être un petit mot sur l'auteur écrit en tout petit. Mais là rien du tout.

sur le fait qu'il soit pas pro.
le fait d'avoir utilisé son travail, c est ca de moins facturé a des pros, donc ca porte préjudice a l'ensemble du milieu de la photographie.
 
edit : grillé juste au dessus

Faut revenir un peu sur terre, c'est vraiment un mal tres français, l'exigence absolue en ce qui concerne les autres, et le laxisme lorsqu'il s'agit de soit. On peut pas vouloir exiger une application implacable de la loi pour les autres et en même temps etre cool quand cela arrange
 
Contrôler individuellement la provenance de photos sur un site qui en compte des milliers c'est difficile.  
 
Rien que sur ce forum, y aurait beaucoup a dire en terme de PLA, droit moral. Combien de photos de personnes publiées sans leurs accords, combien de photos d'enfant sans l'accord écrit des 2 représentants légaux, combien de photos d'édifices protégés, de photos de concerts et de spectacles alors tous les droits appartiennent a la société de production ......
 
Dans ce cas on est bien content que le titulaire des droits ne vous envoi pas une assignation parce que vous avez juste poste ou pris 2,3 photos. Donc de même faut faire preuve un peu de tolérance parce que sinon simplement la photo va devenir impossible.

oui mais tu tues quand même leur fond de commerce Il a pas tort en te disant de faire gaffe à être clean. Ils risquent de te répondre que c'est l'hôpital qui se fout de la charité
cela dit, je comprend que t'ai pas envie de te laisser faire

 
il sagit pas de reprendre sa photo et la publier sur un blog  
il sagit de l'utiliser pour se faire de la pub et gagner de l'argent la dessus.
 
 
 

 
grotius, t'es grillé !    

c'est débile ce que tu dis.

dans l'affaire en cours il est pas question de ses tors a lui vis a vis de l'industrie du disque ou du cinéma.
il sagit de sa photo utilisée sans autorisation,  a des fin commerciales

les majors font deja ce qu'il jugent bon pour recuperer leur manque a gagner.
alors on va pas se priver pour faire valoir le peu de droit qu'on a !

faudrait le laisser ponctionner et en plus produire gratuitement ?  

 
Comme je l'ai dit j'ai déjà donné mes photos pour une utilisation non commerciale (ville de Dublin, un journal à Los Angeles) et j'ai rien demandé en échange. J'ai fait ça gratuitement pour l'amour de la photo et du pays. Mais dans chaque cas il n'en tirait pas directement bénéfices (indirectement je pense oui  et encore c'est pas sûr mais pas de façon direct comme le fait Lastminute).  
 

 
c'est pour ça que je n'utilise plus que Deezer et youtube pour les clips officiels (voir aussi Taratata)   (et puis j'écoute plus vraiment la musique)

pense à vérifier que tes licences sont en règle photoshop, toussa, ...
et bon courage