Reprise du message précédent :
oula beaucoup de réponses !  
merci a vous deux de votre interet .
 
l'interet de prendre des photos toutes les minutes n'est pas vraiment en rapport avec la technique, c'est juste une contrainte "spirituelle" que nous nous sommes imposé ....
notre but est justement de déclencher assez souvent, pour qu'a la fin sur l'affichage de toutes les photos les une a coté des autres (tant pis pour le nombre ! ) les changements de lumière se fassent en douceur ....
 
dans mon viseur, oui j'ai un indicateur d'expo, mais qui va du 1000eme a 1sec . cependant, d'après la notice, et ca semble se vérifier, meme quand l'appareil indique une sous expo, il peut se débrouiller jusqu'a 4 sec .
 
donc je pense opérer en 100 ISO maintenant . et a f/8 . ce qui en fin de compte garde les meme temps de pose qu'en 200 iso a f/16 est-ce que je me trompe ?
 
pour la prise de lumière, j'étais d'accord sur le fait d'aller prendre la lumière sur l'édifice a partir du moment ou les projos s'allumaient, mais comme je l'ai dis j'ai été très étonné car ma cellule me donnait vraiment des vitesses très faibles....
mais dois-je positionner ma cellule en lumière réfléchie, tourné vers l'édifice, ou en lumière incidente, et dans ce cas tourné vers où ? (sachant que , par malheur, le soleil est derrière l'édifice ....)
 
de toute facon je vais y retourner très bientot, car les jours rallongent .....
mais j'essaie de trouver le moins possible pour la diapo et c'est pas facile . sur mx2 il faut en prendre un minimum pour compenser les frais de ports, et je veux pas trop en prendre pour faire les premiers essais diapo, et la fnac c'est cher !

 
Je penserais plutot comme ça, je l'avais d'ailleurs écrit plus haut de rapprocher les prises juste avant et juste après le coucher fu soleil, au moment où la lumière est la plus changeante.  
Mais je ne voulais pas m'immiscer dans la démarcha "spirituelle" de l'initiateur du projet.

Oui. entre 100 et 200 Iso, il n'ya qu'1 diaph d'écart, donc f16 à 200ISO = f11 à 100ISO.
 

En lumière réfléchie en te mettant à moins de 10 mètre de l'édifice.
Ou en lumière incidente en visant les projos, mais sans changer d'endroit avec la mesure précédente (ne pas se rapprocher des projos) en espérant qu'ils ne seront pas trop loin et que le ciel ne faussera pas la mesure.
 

Une sensia 100 c'est dans les 5 €, vendue en pack de 4, non ?
 

 
En lumiere réfléchie (tourné vers le sujet depuis la point de prise) et à cette distance tu vas faire une belle mesure moyennée (vaguement pondérée en fonction de la distance et de la forme du capteur de la cellule).
En Lumiere incidente, à plusieurs dizaines de metres ("sur le sujet" tourné vers le point de prise) tu vas faire un "ultra spot maxi ponctuel (de la mort qui tue)". D'un metre à l'autre de la facade (fonction de l'orientation des projos) tu auras des eccarts de mesure d'expo inexploitables.
 
AMHA, aucun interet d'utiliser une cellule externe. La mesure pondérée centrale de ton boitier sera bien plus fiable et surtout, le mode de mesure sera constant tout au long de "l'exercice" (gage de cohérence)

..oui mais comme on l'a dis après la mesure de mon appareil ne sera plus fiable vu que les projos sont loin de l'appareil et éclairent peu, donc il y a trop de zones sombres qui faussent l'expo ...

 
bah oui environ 5 euro voir un peu plus, mais c'est beaucoup moins cher sur mx2 ...

Euh ... je dis peut-etre une grosse connerie (et dans ce cas la j'aimerais qu'on m'explique ce que j'ai faux), mais pourquoi ne pas faire simplement une mesure spot (posemetre du boitier) sur une partie un peu claire du batiment? Idéalement, une partie qui serait exposée a la fois a la lumiere naturelle au début, et a la lumiere des projecteurs a la fin, histoire d'avoir un batiment legèrement sombre et un ciel pas trop cramé.
 
Non? Ca ne ferait pas ce qui est demandé?

Ca va engendrer trés peu de différences de mesure d'expo (puisque le point est choisi pour etre toujours exposé)
 
En exagérant, ça revient à faire l'essai en manuel avec une expo constante tout le long du cycle. Certes ça peut etre interressant, mais je ne pense pas que ce soit la meilleure maniere de rendre "l'impression visuelle des couleurs et des variations de lumiere". Ca va etre trop "extreme" (surex au début / sous ex à la fin)
 
pis yen à marre !!   c'est où ton truc ???   j'vais venir avec mon D7D et on va pouvoir bracketer / prioriter l'ouverture / prioriter la vitesse / manueliser / mesure d'exposer / pondérer / sous ex / sur ex / isoter / intervalométrer / exifer / rawiser / histogrammer / toshoper / pluginer / et j'vais pas m'laisser emmerder longtemps par ce p...tain d'edifice by night !!   et la balance de blancs ? personne ne parle de la balance de blancs !!  
 
         

Du calme Thp, du calme ([small]viiite, ou sont ses pilules de grenouille séchées, vite![/small]) .
 
Sinon, je ne suis pas trop d'accord avec ton analyse: a priori une mesure spot sur un point judicieusement choisi du batiment assurera une exposition constante dudit point, donc de maniere générale du batiment. Par contre le ciel passera de bleu (tres) clair a noir/rose (on est a Paris tout de meme), et globalement l'éclairage des autres zones de la photo variera avec le temps. Non? Vais essayer ce soir moi je crois .

Bon Minolta, y faut que tu passes à l'acte avant que Thp ne pète un plomb, si c'est pas déjà fait !
Avec tout ce qu'on a déjà dit tu devrais pouvoir faire des essais sur de bonnes bases, et après on en re-discute. Parce que là on ergote sur des suppositions que ça marcherait ou peut-être pas, etc...
A+, avec du concret, du réalisé cette fois, OK ?

oui, je vais y aller très bientot je pense sinon ce topic va finir en pétage de plomb numérique argentique !
 
non oui sans rire , j'ai déja appris quelques trucs, je vais essayer ca