BERLIN (AFP) - Le plan de sauvetage du prestigieux fabricant allemand d'appareils photos Leica menace d'échouer, ont reconnu ses dirigeants, laissant planer l'ombre d'une faillite de l'un des plus grands noms de l'histoire de la photographie.
 
Deux de ses principaux actionnaires, le groupe de luxe français Hermès et la société ACM Projektentwicklung, refusent de participer à une augmentation de capital indispensable à la survie du groupe en raison des recours en annulation déposés par d'autres actionnaires, a précisé Leica dans un communiqué publié vendredi soir.
 
"Le directoire de Leica ne peut pas exclure actuellement que la mise en place de l'augmention de capital décidée lors de l'assemblée générale extraordinaire du 31 mai 2005 n'échoue en raison de ces plaintes", souligne-t-il.
 
"La poursuite de l'augmentation de capital et donc l'assainissement et la restructuration de la société sont durablement en danger", a-t-il ajouté.
 
Le groupe, victime de la concurrence de la photo numérique, avait annoncé en avril vouloir réaliser un "coup d'accordéon". Cette opération financière permet d'éponger les pertes qu'il a accumulées par une réduction de capital suivie immédiatement d'une augmentation de capital.
 
Leica entendait émettre jusqu'à 13,5 millions d'actions et les proposer à ses actionnaires, avec un rapport de 9 nouvelles actions pour 1 détenue.
 
Mais cinq recours en annulation ont été déposés contre cette opération et les discussions menées par la direction avec ces plaignants sont jusqu'à présent restées sans résultat, selon l'entreprise.
 
Cette opération est pourtant considérée comme celle de la dernière chance pour le fabricant des appareils photos rendus mondialement célèbres par Henri Cartier-Bresson.
 
Pertes abyssales, départ en chaîne de patrons, Leica paye actuellement son entrée ratée dans le monde du numérique.

Fait chier.
Mes connaissances sur Leica tiennent à peu près sur un timbre-poste, mais c'est toujours démoralisant de voir que même des légendes comme eux puissent un jour dipsaraître...
En attendant peut-être un revival futur...
 
Enfin bon, ils ne sont pas encore morts !

 
Ca peut et ça va paraître paradoxal, mais Leica a toujours construit des boîtiers faits pour durer. Ils n'ont jamais failli à la règle et n'ont jamais proposé de matériel qui lâchait au bout de quelques années. A construire du matériel qui perdure, on y laisse des plumes, malheureusement. Nous sommes dans une société de type préservatif, on prend, on utilise et on jette. Alors, forcément, des maisons comme Leica en font les frais.
 
Ce qui me démonte le plus, c'est qu'on nous vend du produit pas terminé. Il n'y a qu'à ouvrir un magazine dédié à la photo pour trouver un encart qui nous tient informés des mises à jour des firmwares. Je trouve ça proprement dégueulasse de vendre du matos NT (Non Terminé) aux prix proposés.
 
Lorsque tu achètes un Leica, tu signes pour un paquet d'années. C'est ça qui a conduit, encore une fois malheureusement, Leica a fermé (ou va fermer) ses portes.
 
Le numérique est une bonne chose, certes, on peut lui trouver des défauts, oui. Celui de zinguer monsieur tout le monde à acquérir un APN. Pour pas cher. Et comme Leica, ce n'est ni du numérique ni pas cher...
 
Quand tu prends un boîtier argentique, tu signes pour quelque années, sans aberrations chromatiques, déformations en coussinet, distortion en angles.
 
Putain de progrès et putain de marketing.
 
Mais on est fautifs. D'acheter les derniers bijoux. Putain, mais merde, qu'est que j'en ai à battre que l'APN tienne dans la poche revolver de mon jean ? Qu'est-ce que ça peut me foutre qu'il  soit extra plat ? Le principal, c'est qu'il fasse son boulot, en l'occurence faire des photos. J'en ai rien à carrer d'un APN tout petit de couleur vert fluo ou rouge ferrarri.
Et puis, acheter une imprimante photo, ah ça aussi, faut. Et pourquoi foutre ? Pour se faire ses propres tirages ? Avec une durée de vie des tirages de combien de temps ? Aussi longtemps que des chimies ? Mon cul.
Et puis faut un scanner à négs, au cas où t'aurais encore le malheur de travailler avec un vieux reflex (c'est commme les vieux vinyls qu'on met sur des vieilles platines), ça te permets de numériser tes clichés pour les retoucher et les imprimer toi-même. Tu contrôles tout. Ouais. Même ton budget que tu exploses, entre les consommables de ta merveilleuse imprimante couleur, les passe-vues exhorbitants pour ton scanner à films...
Et puis le temps que tu passes à bidouiller tes fichiers numériques sur ta bécane, avec Photoshop ou autre logiciel de retouche d'image. ca coûte. Du temps, donc de l'argent.
T'as fait le compte ? T'as pas vu que pour le prix, t'avais un putain de boîtier avec de bonnes optiques et en prime, quelques tirages de qualité faits par un labo pro ?
 
Coup de gueule.

Je sui sne partie d'accord avec toi, sauf ça :  
 
 
 
Les aberrations, déformations et autres distortions sont inhérentes à l'optique, pas à la technologie utilisée pour fixer l'image, argentique ou numérique.
 
 
 
Sinon, pour moi, l'avenir de la photo va se partager en deux camps : ceux qui auront le petit dernier des APN ultra-compact, 8 MPix, zoom optique x6 ou plus, voire pourquoi pas un téléphone portable qui offre ces caractéristiques, et ceux qui auront un gros reflex numérique (ou équivalents style télémétrique) encombrant. Les bridges vont disparaître, l'argentique va devenir anecdotique, et forcément certains grands noms historiques vont y laisser des plumes...

Faut aller vivre à Cuba ou en Corée du Nord, t'auras pas la pression de la société de consommation comme ça  

 

 
Ah, on peut avoir de l'aberration chromatique avec un boîtier reflex argentique. T'es sûr ? je demande, parce qu je n'ai jamais eu le cas. Et je n'ai pas tenu qu'un seul boîtier. Pour les déformations et distortions, ça existe en grand angle et en fish-eye, mais c'est forcé (surtout en fish-eye), non ?
 
 
denio : A toi de l'accepter ou pas, cette pression de la société de consommation, je pense.

Il me semble surtout que Leica, par le passé, avait su être à l'écoute des utilisateurs, être innovant et réactif. Répondre à un besoin. Ce n'est plus le cas, les dirigeants de Leica se sont plantés, ils en payent les conséquences. Ils se sont endormis sur leurs lauriers.

 
Les aberrations chromatiques ne sont pas du tout un domaine réservé du numérique, loin de là, sinon je ne vois pas pourquoi Canon ou Sigma par exemple s'embêtent avec des verres ELD ou des formules "apochromatiques", et ce depuis bien avant l'avènement du numérique.
Voir par là -> http://www.dpreview.com/learn/?/Gl [...] ion_01.htm
 
Il est par contre bien expliqué que le numérique favorise un certain type d'aberration chromatique.
 

 
La disto apparaît aussi bein en GA qu'en télé, mais pas dans le même sens.
http://www.dpreview.com/learn/?/Gl [...] ion_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Gl [...] ion_01.htm
 
 
PS : comment je suis total HS, moi...

Personellement, ça m'embête parce que je pensais un jour si j'avais assez de sous sauter le pas pour me rééquiper Leica.... Enfin bon.. voilà, ils ne sont pas encore mort, je garde espoir.
 
Quand vous dites qu'ils ont su être à l'écoute, je suis d'accord, je trouve que l'idée du DMR sur du 24x36 est très bonne. Enfin c'est vrai qu'un peu cher, mais ça peut aider certain à recycler leur boitier qui lui a une longévité qui n'est plus à démontrer.
 
Enfin bon, moi je suis un peu triste pour eux s'ils n'arrivent pas à revenir sur le marché.  
Il fut un temps où pour proposer des produits moins cher, Nikon avait commencé à sortir des objectifs "E" vous croyez que Leica pourrait faire la même chose? Proposé des produits aussi bon, pour moins cher... je rêve un peu trop peut être...

Leica équipe aussi en optique des APN comme panasonic, schneider fait de même avec sony, c'est peut-être un débouché pour eux.

 
Ne pas oublier qu'il s'agit d'une simple license marketting. Leica a fourni la formule optique à priori, mais tout le reste, conception et surtout fabrication, est 100% nippon.

 
Le nombre de boîtiers télémétriques dispo en occase et leur solidité fait qu'on utilisera du Leica encore pendant longtemps.
Par contre, les nouveux modèles vont se faire rares...

C'est très bien de pleurer sur Leica, mais qu'est-ce qu'ils ont fait pour vendre leur produit, notamment aux nouvelles générations de photographe ? Ca passe pas forcément par de la fabrication d'appareil en plastique tout pourri, mais par une entrée de gamme abordable par exemple. Et le fait que ça soit indestructible, quelle connerie, c'est pas forcément que Leica. Y'a encore plein de vieux appareils nikon, canon, olympus, etc, sur le marché de l'occase. Ce qui a tué Leica, c'est pas les consommateurs (bouh les vilains, c'est leur faute), c'est pas moi, c'est le snobisme de cette entreprise .

c'est que la branche photo ou tout le groupe?
parce que on dirait que c'est tout le groupe qui est menacé... et le groupe leica c'est maintenant assez loin d'etre un manufacturier d'appareils photo comme dans le passé.
Leica c'est mainatant avant-tout un équipementier d'optique de précision et d'instruments de mesure. (pour les utiliser au quotidien (et etre en relation avec eux régulièrement) je dois dire que ca serait bien regrettable de devoir passer chez les nippons pour tous ces appareils

Et pourquoi ? T'aimes pas les japonais ?

dans l'optique et la mesure de précision c'est un peu comme en automobile, t'as les allemandes et les japonnaises...

Ouais je vois mais bon, c'est pas la faute des japonais si Leica fait que des conneries. Au moins en automobile les allemands ils ont pas à se plaindre. Au passage je pense qu'il n'y a que la branche appareil photo qui est menacée. Les activités sont séparées en sociétés indépendantes de toute manières.

 
Effectivement : les japonaises sont largement plus fiables que les allemandes, c'est indéniable.

 
Comme disait coluche : "Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que cela ne se vende pas"    
 
Leica a quand même fait de belles merdes en numérique   . j'ai tripoté un appareil digital à la fnac et j'ai été vraiment très déçu. Le prix par contre, reste dans la gamme leica    donc à mon avis, c'est un juste retour qu'ils se prennent dans la figure. Après quelques minutes d'essai, il était clair pour moi que si j'avais eu à choisir un APN, je me serais tourné vers une autre marque beaucoup moins chère.
 
Les imprimantes et les consommables qui vont avec viennent de connaitre une chute de prix considérable. Je suis plutot de ceux qui s'en réjouissent. Pas parceque j'utilise mais simplement parceque je trouvais que c'était du foutage de gueule.
 
Le problème n'est finalement pas là. Le problème, c'est que les gens s'accomodent de résultats pitoyables, de photos de mauvaises qualité, d'impressions médiocres. Et je pense que ce n'est pas fini, je crains beaucoup l'avènement de téléphones portables capables de faire des photos à 3/4 Mp, voire plus. J'ai très peur pour les appareils photos. Quel intérêt d'acheter un appareil photo quand son téléphone portable remplira cette fonction? là, ça va faire mal.
 

 
La photo numérique touche un nouveau public qui ne se serair pas intéressé à la photo sinon. Ce n'est pas ceux qui achetaient hier du Leica qui vont se contenter de l'image d'un portable aujourd'hui : le marché s'est élargi, touchant par exemple la clientèle des jetables. Je ne pense pas que ça empêche une clientèle expert et pro de continuer à exister.

+1 raouf, "le marché" n'est ni unique ni dédié à une cible, il est multiple et généraliste, ensuite il se décline sur des cibles et des ségments, le problème c'est qu'il est aussi sujet à l'innovation et aux mutations, j'ai connu une époque ou il était moribond ! il est passé d'élitiste (réflexs) à grand public (compacts puis jetables) et aujourd'hui le numérique râtisse très large avec des réflexs qui se vendent à nouveau et des compacts aux résultats surprenants ! dans tout ça la "niche" Leica n'a plus beaucoup de place, le prix des tirages couleur en France a largement contribué à la montée du numérique grand public, c'est un élément que Kodak a mal anticipé sachant qu'à l'époque il a vécu grassement grâce à ces laboratoires tirages grands public.

 
Totalement d'accord.
 
Salaud de pauvres qui peuvent pas s'offrir du Leica.

 
Tu as tripoté quel appareil exactement ? le RD-1 ?

Pour sauver Leica, j'irai ce soir acheter deux R8 et trois M4 (et un RD-1).
 
Mais il faut que je passe voir mon banquier avant.
 

 
A mon avis il parle plutôt de toute la série d'appareils faite avec Panasonic.
Les appareils badgés Leica étant à très peu de choses prêt les mêmes que ceux de panasonic, mais beaucoup plus chers et offrant un rapport qualité prix peu interessant par rapport aux appareils concurents.

C'est ce que je pense aussi, auquel cas ce n'est absolument pas représentatif de la "vraie" production Leica...

Comme quoi être le seul fabricant à pouvoir faire entrer ses appareils dans les tribunaux américains ne suffit pas pour en vivre

 
exact...mais ils sont quand même estampillés Leica...

Le dépôt de bilan ne concernerait que Leica Camera qui fabrique les appareils photos et les jumelles. Cette société est le fruit de la cission de Leitz il y a de nombreusses années en deux entités distinctes.
 
Leica (tout court) est un autre groupe qui fabrique les instruments de laboratoire et d'optique (microscopes, instruments de mesure ...) va bien, merci.
 
Je remarque quand même que Leica camera s'est également laissé distancé par la concurrence pour les jumelles ou le numérique est absent ....
 
Ceci dit rien n'empécherait le rachat par un investisseur de la marque et de l'outil de production mais je ne vois pas ou pourrait se situer l'intérêt économique d'une telle démarche. J'imagine plutôt le rachat du stock de pièces détachés d'un coté et de la marque de l'autre histoire de voir fleurir des vrais Leica made in China    
 
 
 

 
mais les motos allemandes sont plus fiables que les japonaises !http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/pt1cable.gif

Avec le 17-40, c'est flagrant  
 

 
Ftikai, ça faisait longtemps